德国开元华人社区 开元周游
标题: [转]中国大陆控制人口的六个结果 [打印本页]
作者: adi 时间: 19.8.2006 22:18
大陆控制人口的六个结果
由于大陆实行了控制人口的政策，其结果之一是，降低了大陆人占世界人口的比例，从50年前的25%到现在的20%，5个百分点，我们自己宣传的我们的人口增长比较快，增长速度没有世界的平均增长速度快，还自称之为快，究竟是什么意思呢？大陆的人口增长要是称为快了，那世界上大部分国家的人口增长就是飞奔了。不知大陆的快是什么意思，世界上至少有100个国家的人口增长速度比大陆快，且是快的多。是不是用错字了，大陆的人口增长速度应该是增长的比较慢，这样才符合实际。有人要与发达国家相比，我们的还是快。发达国家的是零增长或负增长。怎么可以与大陆比快慢呢？不要再乱用快这个字了，用到大陆的人口增长上极不恰当。
如果考虑到人口增长的惯性，大陆即使现在不控制人口，放开生育，且使生育量达到世界的平均水平，大陆的人口占世界的人口比例还会继续下降至少50年的时间，下降量是现在的几倍，大约可以在50年后，占世界人口的10%不到。这是假设，如果大陆现在继续这样控制人口，这个比例要底的多。也许100年后我们的人口只占世界的5%，这也是可能的。大陆的那些所谓的人口学家，如果认真计算的话，也可以得出类似的结果，不知道他们算过没有，如果算过，为什么不发出这样的预告呢？也好让大陆人知道一些未来的世界概况。
这个结果是不知不觉的，大陆的普通人是没有感觉的。这个结果客观上，极大的削弱了大陆的未来潜力。50%的潜力都被削掉了。因为人口数量决定着一个国家的未来力量。我们把他称之为国家潜力。一个国家未来力量的大小与未来人口成正比，与人口素质成正比。你可以看看现在的发达国家，他们的综合国力基本与自己的人口成正比，与自己的国土面积及资源似乎没有什么关系。为什么美国的综合国力远远的排在第一位，原因是美国的人口数量远远的排在第一位。日本为什么排在第二位，相同原因，人口排在第二位。德国为什么排在第三位，原因相同，人口排第三。英国与法国为什么常常不相上下，原因是人口数量不相上下。为什么资源丰富国土面积世界第二的加拿大始终排在七国集团的最后一名，原因是他的人口是最少的，是英国与法国人口的一半，综合国力不论怎样赶，就是赶不上英国与法国。虽然加拿大的面积是英国与法国加起来的好几倍。还有另一个典范，澳大利亚，面积排世界第六，且又是发达国家，但在世界上就是排不上号，原因就是人口少，澳大利亚的人口是加拿大人口的60%，就错了这么一点，世界上许多事情就没有他发言的机会了。我举这么多发达国家的人口现实，就是让大家体会一下人口是什么。减少自己的人口就是减少自己未来的国力。
如果假设人生是幸福的，我们主动减少了我们那么多同胞，难道不是减少了我们同胞的幸福吗？他们本来是可以生活在这个世界上的，但我们却剥夺了他们生存的机会，当然也剥夺了他们幸福的可能。难道不惭愧吗？为了自己的幸福而剥夺别人的幸福，而剥夺的对象是自己的同胞。如果从良心上看，我们是问心有亏的！如果我们为了生存不得不控制我们的人口，我们要精打细算啊，能少控制点人口，就少控制点人口。我们这样做了吗？没有，我们大概从没有考虑这个事情。只是一味的控制人口。
黄种人占世界人口的比例也是逐年降低，其根本原因也是我们的人口政策。我们只知道可以见血的种族屠杀，而感觉不到默默的似乎没有血腥的种族毁灭，而我们自己却在做着这样的事情，毁灭的不是别人，而是自己。
第二个结果，大陆内部的汉族人口比例在逐渐的减少，已经从20年前的汉族人占94%，到现在的91%。3个百分点，这么一个大民族的人口比例在一个国家内发生变化，从人口增长概率上看，实在不可思意。如果从具体的控制人口政策上看，就可以轻松的理解了。原来控制人口的政策汉族与其它民族不相同。这样应该是违背了种族平等的人类基本原则，不知为什么在大陆能通行。它还违背了另一个更普遍的人类原则，人人平等的原则。不知大陆的那些什么专家，为什么在这些最基本的问题上一言不发。如果一个国家在危机时刻，人人都需要付出一些东西，这些付出是不应该因种族不同而有所不同的，如若不同就有种族歧视之嫌疑。种族歧视又可以理解成种族优待，二者是等价的。在关系种族生死存亡的大事上，种族之间的政策必须平等。
大陆的其它民族从20年前占6%，到现在的 9%，人口比例增加了50%。这个变化是极大的，将对大陆产生深远影响。且是不可逆的。如果考虑到人口增长惯性，假设从现在开始大陆各民族实行一样的人口政策，各民族都认真贯彻。50年后，其它民族的人口比例会继续增加到15%。然后各民族之间的比例基本稳定。但如果继续因民族不同而生育政策不同，那么结果是不可思议的，也许会到某个时候汉族人口只占人口的一半。如果真有这么一天，那么大陆的问题就会多如牛毛。不可开交了。
其三，老年化问题。现在大陆已经基本进入老年化国家行列，属于世界唯一一例未富先老的国家。发达国家基本都进入老年化社会，他们是由于富裕，因此人们不愿意生育。因此步入老年化。而大陆是控制人口生育，也步入老年化社会。
社会的老年化会使社会的劳动人数减少，因此年轻人需要交，较高的税负，这样才能养活广大的老年人口。因此经济发展会比较慢。年轻人需要照顾老年人，也需要照顾后代，负担较重，生活紧张而压抑，这样就影响了年轻人的幸福。老年人也会照顾不周，降低了老年人的生活质量。因此老年化主要有二个缺点，经济发展速度降低，另一个是人们的生活幸福水平降低。
大陆的老年化问题，由于不同的人口政策，其实就是汉族的老年化问题，其它民族由于生育后代较多，是不存在老年化问题的。只有汉族人口一对夫妇平均生育不足二个，才有老年化问题。其它民族的未来的年轻人，由于汉族人的老年化问题，而导致这些年轻人的税负较重，这些年轻人会感觉到不满。因为这较重的负担是由于汉族人的老年化问题而导致的，当然会对汉族人不满。这样可能会是民族之间矛盾的一个起源点。
其四，男多女少问题。由于可以鉴别肚里的胎儿的性别，因此人们为了满足对儿子的愿望，而有选择的流产。导致生育的男孩多，女孩少。这个现象导致的危害，只有在几十年后才能显现出来。并且危害的强度与这样的现象持续的时间，既积累的时间成正比。现在大陆大概只积累了十几年，并且危害还没有显露，因为时间不够，大概再有十年就可以显露出来，并且会逐年严重。从长远上看，会导致大量的光杆汉。会导致未来男青年找老婆困难，男青年之间择偶竞争激烈。导致青少年早恋，影响祖国的未来。导致男青年困惑与担忧增多，心理压力增大。极大的影响了男青年的幸福与发展。
大量的光杆汉是社会极大的不稳定因素，这些人大概惟恐天下不乱，不需要负责任，当然责任心也较少，没有后顾之忧，一担走上邪路，就很难退出。那时也许人人要自危了。有人会不认同这种看法，因为过去也有很多光杆汉，也不见得光杆汉会多不负责任。这个看法是有道理的，但情况变了，过去人口主要在农村，人们以家族而聚集，光杆汉所接触的是自己的乡亲，且养老也需要靠他们。这些因素共同限制了光杆汉的行为。而未来，人们必然会居住在城市，光杆汉当然也会在城市，此时约束光杆汉的因素就没有了，面对的是陌生的人，面对着众多的犯罪机会，那有不胡来之道理。况且光杆汉们本来就对社会不满的。
因为大陆的人口政策针对的是汉族人，其实大陆的男多女少问题，是汉族的男多女少问题。因此光杆汉也几乎全部是汉族人，这些汉族光杆汉在犯罪时，是不考虑对象的民族问题的，因此会有许多其它民族的人受到这些光杆汉的侵害的。会在其它民族的人的心目中形成一种看法，汉族人好侵犯他们的利益。这也是未来其它民族对汉族人不满的一个源泉。
汉族人的男多女少问题，也会波及到大陆的其它民族，虽然其它民族没有这个问题。民族之间虽然不太通婚，但也有。由于汉族男多女少问题，许多优秀男青年会对其它民族的女青年有极大的吸引力，致使其它民族的女青年也出现短缺。引起其它民族的男青年的择偶困难，当然会引起这些男青年的极大不满，夺走了他们的女人当然要气愤了。这个也是未来其它民族对汉族不满的源泉。总之这个男多女少问题，现在还没有显示出来，到时问题将是很严重的。因此我们必须要重视起来。
其五，人口素质的下降，主要由于计划生育的政策宣传，使那些有责任心的优秀汉族人，主动的减少生育，或尽量的不违背政策。因此这些为民族负责的人的后代在逐渐减少，事实上人们的性格是会遗传的，既那些有责任心的人在减少。这一类人平均智商也比较高，智商也可以遗传，等效于汉族人的平均智商在下降。汉族人的平均智商在下降，这一点，也是不会立即显露出来，需要积蓄几十年，并且逐年严重。到现在为止，如果停止计划生育政策，汉族人的平均智商下降量，已经相当于 300年的正常民族进化，所导致的民族素质提高量。换一种说法就是，计划生育到现在为止，已经使汉族进化倒退了300年。
其六，战争动员能力的下降。虽然大陆人口比较多，但是，由于大陆的一胎制，会对大陆的兵员产生毁灭性打击。未来招兵看来是很困难了。从古到今，从中到外，都有独子不征兵的传统。独子政策对国防安全是个极大危险。一旦爆发战争，独子的怯阵，父母的担忧，将使军队无法完成任务。并且，反战的势力会极其巨大，使国家变成政策，变成懦夫政策。会使国家变的软弱可欺。
在和平时期，兵员相对好征，在非常时期就难了，并且阻力极大。这样也给许多家庭带来的担忧与不安极大。另外交通意外和凶杀等，对独子家庭的打击也是残忍和无法弥补的。总之，人们的痛苦可能性会相对的大一些。
因为，汉族搞计划生育，而少数民族基本不搞，因此，少数民族生育的后代就多，当兵愿望也许就会大一些，反对当兵的愿望会弱一些。而汉族人几乎都不愿意当兵，因此，少数民族的军人比例会越来越大，你想想结果会如何呢？罗马大概就是这样灭亡的。也许我们正在制造着一个这样的例子，也不是没有可能的。
民族可能矛盾概率分析
在同等社会制度或者某些条件下，民族与民族之间产生矛盾的概率大小是不一样的。任意两个民族之间，单位时间内，产生矛盾的概率与单位时间内，相互可能接触的时间成正比。既在单位时间内，两个不同民族之间接触的时间越长，产生矛盾的可能越大。因此，如果想减少两个民族之间的可能矛盾，那么减少单位时间内，民族之间接触的可能时间。是一个根本的捷径。比如，汉族很少与非洲的某个黑人民族有矛盾，原因是大家几乎不相互接触。
怎样才能减少单位时间内，各个民族之间的相互可能接触时间呢？各个民族之间尽量相互隔离，既各个民族之间，尽量不要相互杂居。各个民族居住在各个民族自己的地方。相互接触的都是本民族的，因此，民族之间的可能接触就大大减少了。自然可能的民族矛盾就少了。因此，一个国家的政策，应该尽量避免民族杂居。这样可以较大的减少民族可能矛盾。
在甲乙两个民族相互杂居时，产生矛盾可能概率大小。又如何呢？甲民族如果占杂居地人口的比例为1%。那么乙民族就是99%。如果是完全均匀杂居，假如甲乙两个民族人们相互交往是随几性的，那么，占人口1%的甲民族的人，平均接触的对象中应该有1%的本民族的人。99%的乙民族的人。因此，甲民族的人，平均单位时间内99%的与外人交往时间是与乙民族的人相互接触。如果在接触中产生矛盾的话，99%的是在与乙民族的人接触时产生的。只有1%的是本民族内部接触产生的。
而乙民族的人，平均单位时间内99%的时间是与本民族的人相互接触的。只有1%的与外人交往时间是与甲民族的人相互接触。
如果不同民族之间的矛盾算是民族矛盾的话。那么，甲民族的任意一个人，平均感觉到的民族矛盾量，是乙民族的任意一个人，所平均感觉到的民族矛盾数量的99 倍。相应的双方所感觉到的民族矛盾程度差别也是相差99倍。既，甲民族的人，到处感觉到是民族矛盾，乙民族的人很少感觉到民族矛盾，认为似乎没有民族矛盾。而甲民族的人，却可能对乙民族非常不满。但是自己民族力量非常小，也无可奈何。大的民族冲突是不会产生的。因此，甲乙两个民族会相安无事。
这能解释，在汉族聚集区，大家对非汉族反感较少，或者汉族人自我民族意识最弱的原因。这也可以解释，满族人自我民族意识较强烈的原因。对另一个民族比较不满的原因。
假如，经过计划生育政策，甲民族的人可以多生育，乙民族的人必须少生育。一段时间以后，甲民族的人从1%增加到2%。乙民族的人从99%减少到98%。此时相互依然杂居。相互接触依然随几。甲民族的人在单位时间内，与外人交往时间是内，98%的时间是与乙民族的人接触，产生的可能矛盾数量也是占对外接触可能矛盾的98%。因此，甲民族的人，人均所感觉的民族矛盾此时与人口占1%时类似，只是略微减小了百分之一。对乙民族依然很不满。而乙民族的人所接触的甲民族的人，的概率从1%增加到2%。可能与甲民族的人矛盾数量也增加一倍。因此，此时乙民族的人对甲民族不满程度会增加一倍。不过，不满程度依然不大。民族冲突依然难以发生。通过计划生育政策，又经过一段时间，甲民族的人从2%增加到4%。乙民族的人从98%下降到96%。
甲民族的人，个人平均对乙民族不满下降2%。但是自己本民族的力量倍增。有了对抗乙民族的本钱。甲民族总不满，（总不满的含义人均不满乘于人口比例。）比人口1%时，增加基本四倍。（准确的说是，这个不满值是4乘0.96。比1的四倍小。）
乙民族的人，人均与甲民族的人相互交往的概率比，甲民族占总人口1%时大4倍。人均可能矛盾也大4倍，人均不满程度也大4倍。乙民族对甲民族总不满基本也增长四倍。（准确的说，应该是4乘96%，原来是99%。4乘96%比99%的4倍小一点。）
随着计划生育的继续推行，又经过一段时间，甲民族的人比例从4%，增加到8%。人均对乙民族不满程度从最初的99%下降到现在的92%。民族总不满比最初的99%增长到现在的8乘92%。甲民族力量比最初增长了8倍，总不满增长了基本8倍，人均不满比最初下降了7%。
乙民族的人，人均对甲民族不满程度比最初增长基本8倍。总不满增长了92%乘以8，也基本比最初增长了8倍。民族力量比最初下降了7%。
以次类推，甲民族的人比例从8%增加到16%，本民族力量又倍增。人均对乙民族不满下降8%的值。对乙民族总不满从8乘92%上升到16乘以84%。
乙民族的人比例从92%下降84%。对甲民族的人均敌视又增强一倍。民族力量又下降了8%。对甲民族的总敌视从最初的1乘99%增强到现在的16乘84%。
双方对，对方的总敌视都达到了较大值。双方的力量差别在迅速减小。这样两个民族之间的可能冲突就大大增强了。民族矛盾也就处在爆发的边缘了。
如果甲民族的人，从人口比例的16%，增加到32%。力量倍增，人均对乙民族的敌视下降16%。民族甲对乙民族的总不满从16乘以84%，上升到32乘68%，总量几乎倍增。
乙民族的人这样就从84%下降到现在的68%。人均对甲民族的敌视倍增，乙民族对甲民族的总敌视从16乘以84%，变到现在的32乘68%。总量在变大。
这样双方力量更接近了，矛盾总量更多了，诱发民族冲突的矛盾总量多了，单位时间内发生民族冲突的可能性就多了。大家相互更有感染力了，相互的反感情绪，都较为接近了。民族矛盾是一触就发。而单位时间内，发生的民族矛盾，可能量又几乎最大。这个社会几乎是不可能平静的。是不会存在这样的社会的，这是一种典型的非稳定社会。结果必然会消失一个民族，剩余一个，或者都消失。两个民族矛盾量最大时，是人口各占50%。这样的社会更不可能会存在。
实际的民族分布不会象上面假设的那样，相互均匀分布。因为各民族都趋向于本民族相互聚集。因此，民族之间的分布不是均匀的。这样的结果非常好，这减少了民族之间的相互接触，当然减少了民族矛盾产生的概率。另一方面，民族之间的交往也是非随几的，一般是本民族的相互交往的概率更大。这也可以减少民族之间的矛盾。总之，以上两点导致民族之间是可以轻度杂居的。虽然也会有民族矛盾的可能，但是这种现象在现实社会还是不少的。
从上面的假设中，也可以看到，一个人口比例较小的民族，如果人口比例增大，会导致民族矛盾增多，而如果减少这个比例小的民族的人口比例的话，会较大的减少这两个民族之间的可能矛盾。
而大陆的计划生育，实行民族之间不同的计划生育政策。使大陆人口最多的民族，汉族人口比例下降。是非汉族人口比例增多，按照民族矛盾产生的规律看，确实很大的加强了民族之间冲突的可能性。使未来的民族关系，变的令人担忧。
从总量上看，未来还是汉族占据绝对优势。部分地区处于劣势。民族冲突的结果，对汉族人不利，对非汉族更不利。也许会给其它民族带来毁灭性灾难。看来占便宜，是要付出代价的。不合理的政策，对大家都有危害。反对不合理的民族政策，对每个民族都有好处。
从上面的分析，可以知道，一个人口比例小的民族，如果人口比例增加，基本是，增加的总矛盾数量与自己人口比例增加的数量成正向比例关系。比如，从1%增加到 3%，会使民族矛盾总量增加3倍。因此，应用到大陆人口比例的具体变化情况，就是，非汉族从20年前占总人口的6%增加到现在的10%。如果现在停止计划生育政策，或者停止不平等的计划生育政策，按照民族人口增长惯性，汉族还将继续萎缩。从现在的90%下降到82%。非汉族人口共从6%，上升到18%。人口比例增加了三倍。意味着民族矛盾总量也将增加三倍。民族冲突可能当然增加三倍。未来血腥的冲突的可能更大了。
因为民族矛盾总量与可能冲突数量也存在着一定关系，民族之间在矛盾数量一定时，引发的冲突数量与相互的民族力量有关。两者的民族力量越接近，越容易引发民族冲突。汉族人口的萎缩，会使相同的民族矛盾数量，引起的民族冲突增加许多。究竟多少难以估计。既汉族萎缩的结果，不但使民族矛盾总量增加三倍。而且会使这些矛盾引起的民族冲突增加更多。比如，增加9倍等。
对冲突的遏制力，及防止冲突蔓延的努力，也与人口比例有关。汉族人口比例的萎缩，使控制民族冲突蔓延的能力大大下降，因为汉族比例下降，会导致汉族力量下降，非汉族力量上升。结果是力量分散。对冲突蔓延的控制能力就降低了。
总之，汉族人口比例下降，会导致许多恶劣循环。导致未来民族之间血腥冲突的可能极大增强。对国家稳定产生极大危害。看来，不平等的计划生育政策，不仅仅不合理，不公平，而且危害深远。也是毁灭大陆的主要动力。
计划生育导致的汉族人口比例下降，会使民族可能分裂力量至少增强三倍。使遏制民族分裂的力量减弱了12%以上。一个增强，一个减弱。看来，拆台一个国家，还是不困难的。
如果考虑到民族可能矛盾的极大增加，汉族人均会减少对民族分裂遏制的愿望。其它民族的人，人均会增强民族分裂的愿望。又是一个增强，一个减弱。未来实在令人难以琢磨。因为随着矛盾的增多，汉族人也许会发出古人的感慨。天要下雨，娘要嫁人，由它去吧！
人口老龄化的危害
几乎全部发达国家都进入老龄化阶段。在发达国家，人口进入老龄化的主要原因是，人均寿命的提高导致的。另一个原因是，人口总量停止了增加，或者出现了负增长。不过，暂时以人均寿命的提高最为重要。
比如，如果一个国家人均寿命是76岁，则意味着（76—60）/76的比例的人是60岁以上的人。因为还有一些人是在60岁前死去的，这些60岁前死去的人对平均寿命的降低影响较大。因此，60岁以上的人，如果平均60岁以上的人的寿命的话，平均岁数一定比76岁大一些。大多少不知道，只有根据实际情况才可以知道。因此，在考察一个国家老龄化问题时，有60岁以上的人的人均寿命这个概念，比全部人均寿命概念要方便一些。这样可以更清楚的感受到正常寿命延长导致的老龄化程度的大小。现在发达国家的老龄化，主要是这个人均寿命延长导致的。
比如，某个国家的人均寿命为76岁，60岁以上的人的平均寿命应该超过76岁，可能为77岁，或者78岁。如果按照77岁计算，这个国家的正常人口比例，既人口结构可以使国家人口增长速度为零。在这个人口结构时，60岁以上的人占全国人口的比例为77—60=17 17除77=0.221 既60岁以上的人，不包括60岁的人，占全国人口比例为22%。占22岁至60岁之间的劳动力的比例为17/（60—22=38）=0.45 。占22岁以上全部人口的，17/（77—22=55）=0.31 这个人口比例是非常重要的，这个人口比例是什么意思呢？就是老年人口占全部拿工资的人的人口比例。在正常国家，老年人口也要拿工资，工资的形式可能是退休金，也可能是养老保险，或者政府补助等等。但是创造财富的人是22岁至60岁之间的劳动力。是这些人在养活同时期的老年人口，到这些人老了以后，就是那时的劳动力养活这些人，如此循环，永不枯竭。
其实就是22岁至60岁之间的劳动力，必须拿出自己的劳动成果的31%供给老人。方式是多种多样的，可以是养老保险的模式，可以是以税收的模式，可以是资产利润的模式。总之，要劳动力人均31%的供给老人。剩下的69%的自己掌握，可以自己花费，也要管着孩子或者家人花费。在发达国家，相互之间，人均寿命基本类似。人口结构也基本类似。都基本接近停滞型人口结构。停滞型人口结构就是长期人口增长速度在零附近。因此，各国一般劳动力负担类似，差别不大。
如果发达国家中的A国搞了计划生育政策，导致本国人口结构，呈现严重萎缩型结构，既未来必然出现的较大程度的人口负增长。这个国家的老年人口的比例在某个时候就会比较高。在人均寿命相同时，比没有搞计划生育的国家老年人口比例高许多。比如，在一般发达国家，老年人口比例占22岁以上的人口比例为31%。而这个搞计划生育的国家，这个比例可以高达40%。如果按照40%计算。就是劳动力人均要拿出自己劳动成果的40%供给老人。自己的可支配收入为60%。（没有考虑政府等公共开支。）需要比其他发达国家人均拿出9%的人均GDP。而劳动力实际创造的财富与劳动效率成正比。在劳动效率相同时，劳动者的工资应该相同。假如，在这些发达国家中，劳动效率一样，因此在发达国家中，劳动力的工资应该一样。而老年人口比例却不一样，老年人口比例越大，劳动力人均所交纳的税收及养老金比例就越大。劳动力人均所支配的收入就越小。生活水平，相应就越差。这个搞计划生育政策的国家，劳动力的人均收入与其他发达国家的劳动力的人均低了，9%/69%=13% 相应的老年人口的收入也比正常发达国家低了13%。
以上计算没有考虑，劳动力的供应被税收的扭曲程度。由于搞计划生育政策的这个国家，人均税收率更大，这会使这个国家劳动力的人均供应量减少。减少多少我也不知道。假如由于自己创造的财富被征收走了9%，弹性系数为3分之1。可以减少人均 3%的劳动量。会使这个国家收入在原来的比其他同效率的发达国家低了13%的基础上，继续下降。下降量为（9%+3%）/69%=17.4%。这就是计划生育政策效应。导致的老年人口比例增大的一个经济效应。
这个搞计划生育政策的国家的人口结构应该是，人口萎缩型结构。既出现人口较大比例负增长的人口结构。这个国家还有一个人口萎缩的经济效应，我在其他内容里会论述这个问题。
需要提醒的是，虽然这个搞计划生育政策的国家的人均收入，既GDP下降量为17.4%。但是这个国家的劳动力价格并没有跟着下降，还是与同等生产效率的其他国家，劳动力价格一样。这个平均下来，这个国家的人均购买力还要下降，特别是某些服务性产品的购买力下降更大。总购买力，大概要继续下降10%左右。这样与同等生产效率的其他国家的人们的实际生活水平差别就大了，达到27%左右。
为什么在发展程度相对已经平衡的国家之间，或者发展程度稳定的国家之间。工农业生产效率相同时，劳动力的工资必须要基本相同呢？
原因是，假如，不同。劳动力价格低的地方，必然会吸引更多的同效率企业，企业多了，对劳动力的需求就多了，劳动力价格就会上涨，最终两地必然要基本平衡。在经济发展平衡状态下，是不允许劳动力价格有多大差异的。
在那个搞计划生育政策的国家，老年人口比例过大，需要征收更大比例的税收养活这些老年人口。是向企业征税，还是直接向劳动力征税呢？如果向企业征税，企业负担增大，在相同劳动力价格时，企业利润减少。会出现，企业资本外流现象。企业会减少，劳动力供应过剩，劳动力价格下降，企业利润恢复正常。向企业征税，结果还是照样导致劳动力价格下降，并且导致资本外流，不利于提高国家的生产效率，这样可能会与其他国家在效率上，越差越大。
当然低工资也会导致人才流失，向企业征税会导致资本与人才都流失。而直接向劳动力征税，企业利润不变，资本不会流失了。但是会导致劳动力收入减少，这样人才就会流失，不过，这比向企业征税少了一个流失，资本流失。其实资本是否流失是最重要的。首先，因为资本流动非常方便。其次，各国对资本一般不拒绝，并且欢迎。而劳动力流动就很不方便了，有语言、文化等的障碍，并且各国一般不欢迎劳动力的到来。因此，这是各国不向企业征税，而直接向劳动力征税的根本原因。由于计划生育政策导致的高度老龄化，所需要的养老资金，也必然直接向劳动力征税。而不是向企业征税。
这个搞计划生育的国家，的老龄化程度，取决于人们的实际生育率。如果人们都遵守这个国家的计划生育一胎制政策的话，那么这个国家的老龄化程度，将是极端严重的，长期下去，这个国家必然灭亡。这才是世界上极其特别的国家政策，如果大家都遵守的话，前途就是灭亡。如果人们大量违规的话，那么这个国家还有希望。可见，那些千心万苦，违背计划生育政策的人，对这个国家的未来生存，是极其有价值的，贡献是极其巨大的。计划生育的一胎制，如果这个国家的人都遵守的话，这个国家前途是暗淡的，大家能不能在找一个其他的类似政策，如果大家都遵守的话，对这个国家极其不利，我暂时还想不到。
人口萎缩对经济的影响
人口萎缩是多种多样的，原因也是多种多样的。有的是自然的，人口自然增长规律导致的，如发达国家。有的是人口强制控制导致的，世界只有一个这样的国家，比如，大陆。
因此，为了方便的研究人口萎缩与经济发展的关系，我们有必要找出一种最简单的人口萎缩模式。大概均匀的人口萎缩模式是最简单的人口萎缩模式。发达国家的人口自然萎缩，就属于这个模式，或者说，比较接近于这个模式。
假如，有一个国家，人口每年自然均匀减少1%。既死亡人数减去新生婴儿的数量，得到的数值，等于全国人口的1%。这个国家内部人口结构也是均匀的分布。并且各个年龄阶段人口数量，随年龄增大而均匀增大。比如，1987年出生的比1988年出生的多，1988年出生的比1989年出生的多，依此类推，各个年份如此。
因此，这个国家将平均每年减少1%的人口。根据人口均匀分布，劳动力也将均匀减少。适龄劳动力每年也将均匀减少1%。总之大家都减少1%。总之，不但人口总量是均匀减少的，而且各个年龄结构人群总量也是均匀减少的，结果当然是各个人群的比例不变。这大概是最均匀的一种人口萎缩，也是最简单的一种人口萎缩模式。
这样一个国家，总人口减少1%，其本质是各个人口比例均匀减少1%。大家占总人口的比例依然不变。如果这个国家，能无成本的调节经济与社会。由于生产效率没有发生变化，人均收入不变，总人口减少1%。那么这个国家的总收入，或者GDP将减少1%。（在不考虑正常经济效率增长的情况下。）其实，经济是不会无成本的被调节的，社会也如此。
由于人口减少1%，各种赢利单位，以及政府服务单位，都没有跟着变化，结构也没有发生变化。比如，政府的每个服务单位，所服务的人，只是减少了1%而已。使服务的规模效益降低了一些。而开支基本没有变化。赢利单位的服务对象也减少了1%，所获得的收入也将减少1%。而支出却几乎没有什么变化。比如，各种高附加值的服务业，均如此。减少的这1%的收入中，几乎全部是利润。如果利润占赢利单位收入的25%的话，那么减少的这1%的收入，可以减少利润总额的4%。整个社会的赢利性单位的收入减少了1%。基本可以导致整个社会赢利性单位的利润总额减少1%的几倍。既对赢利性单位的利润减少有放大效应。大概能放大3倍左右。等效于较大的降低了资本的收益率。会促使整个社会的投资，处于萎缩状态，产生连锁反应，会继续加大各类企业的生存困难。使各类企业收益继续下降。出现经济恶性循环。比如，会使原来处于迅速发展的行业减速，会使原来平稳发展的行业萎缩，会使原来萎缩的行业，加快萎缩。
而非赢利单位，政府服务机构，服务的对象减少了1%，服务的成本基本不变。国家的总体开支基本不变。而税收至少减少1%。国家必须通过加大税收来解决这个问题，人均税收负担增加1%。比如，军事开支，虽然国家总人口减少1%，但是军事开支很难跟着减少1%。因此，人均军事负担加大。
每年人口总量均匀减少1%，不但至少会使国家总收入减少1%，而且会使剩余人口人均收入减少，大概也是一个百分点左右。因此，每年人口总量均匀减少1%，会总体使国家的GDP下降2%。人均下降1%。这就是国家人口萎缩的危害。这也是发达国家未雨绸缪，在人口萎缩前，就开始大力鼓励人们生育的原因之一。原因之二，是防止高度老年化。比如，日本，在10多年前就开始鼓励生育，而那时日本人口依然在增长着。不过，日本可以从自己的人口结构上，判断自己未来的人口必然萎缩，未雨绸缪，为了减缓自己的人口萎缩，日本开始大力鼓励人们生育。到去年，2005年，日本才真正开始人口减少，减少了一万多人，人口减少了万分之一。因此发达国家，都在鼓励着自己国民的生育，不论自己人口是否正在减少，都做到了未雨绸缪，尽量减轻自己未来的人口萎缩程度。
而世界上唯一一个，未富先老的国家。虽然从自己的人口结构上，可以轻易的判断出，未来必然会人口萎缩。并且在自己的国家内部，某些地方人口已经开始萎缩。就是不懂未雨绸缪。反其道而行之，不但不，鼓励自己国民生育，而且限制自己国民生育。真是滑天下之大稽。非要为人类提供一个反面教材，而心不干。
人口萎缩的经济效应，在经济发展缓慢的国家，可以比较清楚的显示出来。比如，一个经济发展速度为2%的国家，如果人口萎缩1%，会导致国家经济总量下降2%。与应该发展的2%相抵消，国家实际的经济发展速度为零。人均收入增长本来应该增长2%，在人口萎缩1%的情况下，人均只能增长1%。比原来低了1%。
如果另一个国家本来应该，在正常状态下经济发展速度为7%，但是由于人口萎缩1%，会导致国家经济总量下降2%。实际的经济发展速度为5%。
假如，人口均匀萎缩1%，会使各类赢利单位利润下降3%，会使各类利润收入的人，减少3%的利润收入，这些人的消费相应会减少一些，对整个国家的经济运行生产不利影响。如果考虑到在股票市场上的放大效应，利润减少3%，会使各类股票价格下降更多。会使更多的人，自我感觉收入减少，并且减少量远比利润下降3% 大的多。这样对消费的影响更大。因此，对经济运行影响更大。
上面的是一种人口萎缩的简单模型。实际的比这更复杂。在平均年萎缩比例相同时，萎缩越不均匀对社会及经济造成的危害越大。
2050年中国的伟大创造
2050 年的中国，50%的年轻人是少数民族，80%以上的老年人是汉族人，在汉族家庭中，一般是一对夫妇需要照顾四个上辈，那时计划生育可能基本废除了，一对汉族夫妇一般养育二个孩子，也有养活一个的，原因是精力不够，还需要照顾老年人，因此养育后代必然要少一些。国家也很照顾这些老年人，人人有退休金，由于人口萎缩，房价已经大量下跌。靠房产养老是不行的。国家的主要人口是老年人。人人需要发工资，工资的钱来自那里呢？税收，只能来自税收，一小部分来自养老基金，为什么不是大部分来自养老基金呢？原因是原计划就是应该来自养老基金的，但是，由于老年人人口比例太大了，世界第一，并且远远高于其它国家。人口出现严重萎缩，经济必然委靡不振，并且经济通货膨胀，类似于发达国家原来20世纪70年代的经济停滞且通货膨胀。而我国的原因是劳动力少了，消费者多了，人们都在吃老本，积蓄非常少，经济出现负增长，各种各类养老基金的投资血本无归，这些基金一般都打了水飘，一小部分还能赚到一些钱，国家总不能让这些老年人矮饿吧！怎么办呢？只能由国家发工资了，当然这些钱只能来自税收，因此，2050年的中国税收比例，世界第一，企业及个人拿到的大部分钱，都需要交成税。资本家的干劲就小了，因为自己的利润大部分都变成了税收，既没有多大干劲，一部分人大量向国外转移资本，因为国外更赚钱，本来就经济不景气，大量资本流失到国外，导致中国当时经济雪上加霜，更难以摆布。当然外国资金更不会过来。
个人所得税也是世界最高，普通人的劳动积极性大打折扣，国家出现了大规模的移民潮，一般是带着资金移民外国，有一部分是带着知识出国，国家精英基本流失殆尽，有价值的劳动力的比例更少了，年轻人的生活质量出现大量下降，开始绝望，特别是少数民族年轻人，占中国年轻人的50%，而少数民族没有老龄化，原因是少数民族没有搞以前的计划生育，因此少数民族家庭一般没有什么负担。一对少数民族夫妇一般是照顾自己的二个上辈，再加自己的二个孩子。生活一般比较相对悠闲。但是由于也生活在中国，高税收也导致他们生活水平下降，并且这些税收，主要是养活了汉族老年人，他们当然不满意，也不愿意。他们开始反对高税收，明的，暗的，等等。总之社会出现了混乱状态，国内的各种声音此起彼浮。政府受到很大压力，放眼其他国家，都很平静，因为大家都和平发展了几十年，生活都比较富裕了。原来的发展中国家与发达国家没有多大差别了，世界各国的人均收入差别已经不大了。为了不使国家崩溃，2050年的政府首先想到了吸引国外移民，国内的年轻人还移民出去呢，怎么会有外国人过来呢？毕竟2050年的中国与50年前的发达国家不一样，那时有许多发展中国家，现在没有了，大家都一样了，谁会往中国移民呢？看来这个点子是不行的。
有人突发奇想，过去我们搞计划生育，现在我们为什么不可以搞计划死亡呢？有计划的让老年人死亡，并且是幸福的死去，安乐死。现在科技已经允许了，为什么不这样呢？现在有一种药物，可以让老年人在幸福的幻想中死亡，为什么不用呢？现在我国有75岁以上的老年人1.5亿人，这些老年人基本上没有什么价值了，留之何用呢？现在我国经济这么紧张，社会也不稳，为了国家的未来，为了民族的未来，更为了这些老年人的后代，让这些老年人的后代有一个幸福的生活，这些老年人也应该有所奉献了，对于这些老年人来说，至少我们对他搞的是安乐死，并且是幸福的安乐死。要比这些老年人在年轻的时候，强制流产三个月以上的具有人形，并且具有人的生命特征的胎儿，（2050年的中国已经严禁三个月以上的胎儿流产，因为早已经发现胎儿也是人，具有独立的人权。任何人不能侵犯胎儿的利益，包括胎儿的父母。）要强的多吧！想想就是有道理，决定在议会立法，这个法案获得大部分议员票，议员中有50%的是少数民族，都投了赞成票，一部分汉族议员也投了赞成票。总之通过。国家开始实行计划死亡，规定75岁以上的老年人必须安乐死，每年如此，少数民族可以适当的优惠，延长5年，既80岁以上的少数民族的老年人必须安乐死。这个政策是民心政策，符合中国大部分人的愿望，代表着先进的思想，是中国生死存亡的根本国策，具有伟大的历史意义，只要搞了这个政策，国家的经济就有希望了，民族团结就有希望了，国家就安稳了，人民就幸福了。这是续计划生育以来，中国人的又一伟大创造。是中国人智慧的具体体现。是中国人对世界的又一伟大贡献。每一个中国人都应该为此而自豪。
人口发展随想
西欧诸国，是近代以来人口发展的大暴发户。他们进行了长达500年的人口高速膨胀期。这在人类历史上是前所未有的。现在看来也许会是唯一的。
中国古代也曾经有过一段段的人口高速膨胀期。但是持续时间要短的多，一般百十年左右，很少超过200年。随之而来的就是人口飞速衰减，在短时间内就衰减到了人口膨胀前的水平。
而西欧诸国人口高速增长，持续时间之长，世界唯一。并且，没有出现类似古代中国那样的人口极度衰减现象。这也不得不是，西欧诸国民族人口发展的一大奇迹。
原因大概有两个，最重要的就是领土的扩张，扩张的新领土使他们有能力解决新增加人口的生存问题。以至于在长达几百年内，人口密度增加的速度远远小于人口增加的速度。次要因素，农业生产技术的前进。这在近百年来，显示出了其重要的意义。不过，这个因素对西欧诸国子民的繁衍意义不大。但是，这产生了令西欧诸国及其后裔意想不到的结果。农业技术的前进，极大的促进了非欧洲人的人口膨胀。这大概是欧洲人及其后裔所不愿意看到，也想象不到的事情。
真是风水轮流转，在欧洲人由于生活富裕，而导致人口膨胀减缓时，那些贫穷的国家开始了更快的人口膨胀，终于也当了一回人口暴发户。并且势头之猛，现在未见停歇之可能。在这近60年内，平均所有穷国人口都增加了三倍到四倍。人口再翻一翻对这些国家，看来也不是困难的事情。整个拉丁美洲，人口可能再也翻不了一翻了。但还要增加许多。大概能增长50%的人口是没有问题的。随着拉丁美洲的富裕他们的人口也会停止增长。
现在欧洲人口已经停止增长，日本，已经负增长。北美早已是缓慢增长。而非洲、西亚、南亚、东南亚，还没有什么迹象显示人口会停止增长。
特殊的西亚，大家都很富裕，人口却飞速增长，违背了人口增长的普遍规律。原因是什么呢？妇女地位太低应该占80%的原因。
黑非洲看来永远也不会富裕，那里的人口大概会永远增长了。也许只有饥饿才会遏制他们的人口增长。
南亚也没有人口停止增长的多少因素。人口至少再翻一翻看来不成问题。东南亚人口增长速度相对南亚要慢。东南亚华人生育率首先大量下降。华人人口比例在东南亚逐渐下降。长远看，华人从东南亚消失应该是可能的。
大陆本来也基本跟上了，这次亚、非、拉人口增长潮流，当一回暴发户。但是，这个国家，却做了一件令世界各国理解不了的事情。发达国家认为这严重的侵犯了人的基本权利。亚、非、拉诸国也是难以理解。还没有听说过，有自己毁灭自己的国家。看来大陆还真是一个奇特的国家。大陆人与东南亚华人类似，也与日本人、欧美人类似，都符合人口增长规律。既，在富裕以后人口就必然会停止增长。正常国家都逃脱不了这个规律。儒家文明的韩国又一次证实了这一点。
但是这个国家，就是不愿意，顺其自然。非要人为的提前终止自己人口膨胀的问题。并且下了一剂狠药，到现在这个国家人口膨胀已经停止，人口结构已经开始萎缩。虽然人口总量还在增加，但是人口结构已经清楚的显示出，这个国家青年人在萎缩，年轻人会越来越少。高度老年化在等着这个国家。其高度老年化程度世界第一。这个国家已经未富先老，又创造了一个世界唯一。如果这个国家人口密度特别大，控制人口还有理由。但是，事实上这个国家人口密度在世界处于中等水平。有至少 50个国家人口密度远远比这个国家大。还有几十个国家的人口密度与这个国家类似。虽然有这么多，按照这个国家的人口控制理论，分析的话，都应该强制计划生育。但是人家就是不搞计划生育。并且其中的许多国家的人们还生活的很好。还有许多人口密度稀少的国家，的人们的生活水平，并不比这些人口稠密的国家高。大陆的人口密度是133人。把西部沙漠、草原、高原去掉，人口全部集中到东部。人口密度也只是260人每平方公里。比日本的338人每平方公里低，更比韩国的460人每平方公里低。这两个国家硬是没有搞强制的计划生育，照样富裕。
还有西欧国家，虽然这些国家的人口大量移出，移出人口一般比当地人口还多。但是这些国家人口密度依然很大。生活也很幸福。著名的内陆富国，瑞士每平方公里170人。小国丹麦121人每平方公里。意大利193人每平方公里，德国230人每平方公里，荷兰420人每平方公里。比利时330人每平方公里，英国240人每平方公里，法国106人每平方公里。这些都是很有名气的国家。世界第一流的富裕国家。除去法国与丹麦外人口密度都比大陆的大。法国大概是受英国的马尔萨斯的骗，因为控制人口，导致人口一直不旺。法国向美洲的移民也不多。这也导致了法国的衰落。而出了骗子的英国，在300年前，人口根本没有法国多，到现在，英国本土的人口不但赶上法国，而且其后裔远远多于本土人口。加起来比法国及其后裔更多，大概至少多三倍。这就叫命运。300年前，法国血统的人比英国血统的人多。现在英国血统的人远远比法国血统的人多。英语也取代了法语的地位。现在他们之间的人口比例已经基本定型，相互变化很小了。
而大陆的命运，就类似法国了，在这次穷国人口增殖的潮流中失败了。法国是西欧人口增殖潮流的失败者。本来大陆可以趁着自己暂时贫穷，多生育一些后代。这也算是穷的一个好处吧！但是，大陆不知在那里搞的人口理论。竟然搞了一个，世界独一无二的强制的控制人口政策。悲剧就这样诞生了，又一个法国模式产生了。其实大陆搞不搞现在的人口政策，都会走向富裕的。走向富裕以后人口自然就会停止增长的。在人口停止前大陆是可以通过世界自由市场养活自己的。而现在，大陆却搞了，令世界莫名奇妙的人口政策。不但不会促进经济发展，反而还会阻碍经济发展。不过，今后大陆还会走向富裕的。只是人口大为减少了许多。本来可以养活更多的人口，而实际却养活了较少的人口。这就是现在大陆人口政策的结果。另一个结果是，使大陆富裕的慢了一些。本来可以提前10年富裕，由于搞了人口政策，就只能延缓了富裕了。
受骗就是这样的下场。不动脑子才会受骗。世界许多国家人口密度与大陆一样稠密，还有人口更加稠密的国家。在这些国家中，有富裕的，有贫穷的。世界还有许多人口非常稀少的国家，在这些国家中，照样有富裕的，照样有贫穷的。
富裕的代表是澳大利亚与加拿大。贫穷的代表，我们熟悉的北邻居，蒙古人口密度2人每平方公里。是大陆人口密度的60分之一。还有一些我们不熟悉的国家，主要在非洲，拉美。非洲的，中非共和国，面积62万平方公里，人口330万。人口密度5.3人每平方公里。属于人口稀少的国家吧！也是穷的要命。甚至可以饿死人。中非与蒙古类似，是内陆国家，我们可以说情况特殊。
找个沿海国家，纳米比亚，在非洲西南沿海，紧临富裕的南非，面积82万平方公里，人口170万。人口密度2人每平方公里。够人口稀少了吧！照样不富裕。尼日尔人口密度8人每平方公里，乍得，人口密度5人每平方公里。刚果（布）人口密度 8人每平方公里。加篷，人口密度5人每平方公里。西萨哈拉，人口密度0.7人每平方公里。毛里塔尼亚，人口密度2.2人每平方公里。这些都是非洲国家。人口稀少，就是不富裕。与大陆的人口理论不一样。
拉丁美洲，伯利兹人口密度10人每平方公里。圭亚那，人口密度4人每平方公里。苏里南，人口密度4人每平方公里。这些国家人口也稀少，并且沿海，也是不太富裕。看来人口稀少而贫穷的国家还是不少的。看来得不出大陆寄生为的人口理论。只能得出这个结论，世界各国不论沿海，还是内陆，人口密度大了有富裕的，也有贫穷的。人口密度小了，既有富裕的也有贫穷的。总之，国家的富裕程度与人口密度基本没有什么关系。
那么国家的富裕程度与什么有关系呢？你可以看看那些正常富裕的国家，（不是靠石油富裕的。）看看社会制度，你就知道了。你还可以看看那些非石油富裕国家，看看他们的民族及其后裔。你可以这样总结。只有温带的传统文明国家及起后裔才能实现经济发展的快速富裕。比如，韩国、新加坡等。热带的传统文明国家发展相对要慢一些。有了石油可以例外，因为石油是暴利资源。
温带主要在北半球，因此，富裕国家也主要在北半球。不是温带的所有国家都会快速富裕的。要的是文明。那些游牧民族的国家，就不行了。如蒙古。想富裕如果没有石油，没那么容易。
而大陆的汉族、朝鲜族、及回族都是文明程度很高的民族。其快速富裕是完全可以实现的。只要社会制度改进一下就可以了。令人遗憾的是，汉族却搞了自我毁灭的政策。降低了这个国家适合经济快速发展的人口的比例。至少是这个国家的巨大损失。其自我毁灭带来的后遗症，对未来经济发展危害极大。一失足成千古恨，评价汉族的自我毁灭是比较恰当的。
论人口问题的全球性
什么叫全球性问题呢？可以这样理解，全球都有的问题，就叫全球性问题。我们中的许多人大概就是这样理解的。从字面意义上看，应该是可以这样理解的。但是我们常说的全球性问题并不是这样的意思。一般可以这样理解，某些问题的影响具有全球性。而不是问题发生在全球各地。而是指，任意地点发生的某个事情，造成的影响远远超出这个地点，并且基本影响全球各地。这样的问题，才是真正我们要谈的全球性问题。
全球性问题中，最典型的是臭氧层问题，以及温室效应问题。比如温室效应，主要效应物质是二氧化碳。一个地方产生的二氧化碳，并不仅仅影响这个地方，还可以影响其它地方。并不是产生二氧化碳的地方受影响最大，而是其它没有产生二氧化碳的地方，与产生二氧化碳的地方受到的影响一样大。这就是最典型的全球性问题。还有许多其它类型的全球性问题。只是它们的典型性不那么强而已。比如，一个人做了一件事情，危害自己，也危害其他所有的人。假如是其他人受危害的程度与做这个事的人一样。那么这个问题，就是完全全球性问题。假如做这个事的人受到的危害更大一些，其他人相对要小一些，这就是非典型全球性问题。
酸性气体的排放，其危害主要分布在排放区附近的广大区域。一般是离的越远，其危害越小，离的再远，几乎就没有危害了。我们把这称之为区域性问题。这类问题一般不被称为全球性问题。
现在我们就谈谈，控制人口政策的效果有那些，其中那些属于全球性问题。
比如，减少某个国家的人口，可以减少这个国家对石油，铁矿石等等的需求。会降低这些产品的价格。如果这个国家产石油，并且大量出口。这个国家人口的减少，可以出口增加，会降低石油价格，这个价格效应，对这个国家不利。不过可能人均出口会增多，这个效应会使人均收入增加。这两个效应不知道那个大。结果难说。不过这个产油国人口减少，对其它所有进口石油的国家有好处。对所有出口石油的国家有坏处。可见这个国家人口减少的影响是全球性的。那些并没有改变人口数量的国家会随着这个国家人口数量的变化，或者受益，或者受损。
如果这个国家不产石油，原来是大量进口石油。现在由于搞了计划生育政策，而使人口大量减少，导致石油需求减少，进口石油当然减少。世界石油市场价格下降。这就可以买到相对便宜的石油，获利了。这说明人口减少对自己有好处。而其他的石油进口国，买的石油也便宜了，自己没有做任何事情，跟着占光，心里别提多高兴了。并且占光程度一样。而搞计划生育政策，是需要很大代价的。按收益与代价看，这个搞计划生育政策的国家，的总收益还没有那些没有搞计划生育政策的石油进口国，收益大。自己拿钱买的东西，还没有人家获利多。这个事情，看来很少有人愿意干。因此计划生育政策的这个的这个石油效应是典型的全球性问题。那些出口石油的国家，就不高兴了。石油便宜了，自己赚钱少了。就对这个控制人口的国家有意见了。看来，那些海湾国家，是不希望日本灭亡的，如果日本人全部在一夜之间自杀，这些海湾石油国家会很伤心的。
石油资源是这样的，其它的如天然气、煤、铁矿石、粮食、肉等等，都是与之类似。看来搞计划生育政策，控制人口在资源上的效应，是有人高兴，有人伤心，并且一般是搞计划生育的国家，没有其它国家得利多，或者损失更大。因此，计划生育政策在资源上的效应，完全具有全球性。是典型的全球性问题。
减少人口可以减少资源需求，减少污染排放。比如，二氧化碳的排放。而二氧化碳的排放是典型的全球性问题。其它污染物质的排放也具有很大区域性。比如，新加坡，排放的污染气体，不但可以污染新加坡，还可以污染其它国家。因此，减少人口，导致的对环境污染的减少，也具有一部分全球性效应。有些是区域性问题。因此，控制人口的收益，在环境问题上对亲自搞控制人口政策的国家收益也不大。甚至还没有其它国家收益大。
总之，人口问题，具有很大的全球性。不是一个国家自己能解决的问题。是需要各国合作来解决的。那些认为通过自己努力来解决人口问题的想法，是没有动脑子的想法，也是愚蠢的。如果世界真的有人口问题的话，它不会因为某个国家单独控制人口而消失，只是推迟爆发几年而已，或者推迟几天而已。（推迟的时间长短与这个搞控制人口政策的国家的，人口规模有关。如新加坡把自己人全部消灭，仅多对可能出现的世界人口过剩问题推迟3天爆发。）照样会爆发人口问题。如果世界真没有人口问题，那么，某个国家搞不搞控制人口的政策，都不会有人口问题。
在全球统一的自由市场中，许多问题必然是全球性的。人口问题就是其中之一。
从以上分析中，可以看到，某个国家控制人口的收益，绝对没有这个国家宣传的大。其它没有搞控制人口的国家在这个事情上的收益，可能会更大。
这个控制人口的国家，由于人口政策导致的危害，要比自己宣传的大的多。如果政策再不合理，其危害更加深远。其控制人口的收益，完全是一个大负数，这个国家的未来令人担忧。
人口问题既然是一个全球性问题。就理所应当的由各国共同来完成。现在还不是时候，因为还没有出现普遍的人口危机，等到未来可能人口危机出现时，世界各国就有行动的愿望了。搞一个共同控制人口的条约，也是有可能的。实行世界人口配额制度。也许会有这一天吧！也许永远也不需要。
一个国家人口多少与富裕的关系
可以分三类。
其一，人均自然资源贫乏的国家。人均自然资源越贫乏，既进口的自然资源占人均需求的比例越多的国家。这类国家，人口减少了，人均自然资源照样需要大量进口。比如日本，人口减少一半，石油还是绝大部分需要进口，煤炭、天然气、铁矿石等等，都需要大量进口。而自己具有的优势资源，是海洋捕渔业，捕的鱼可以出口，不过卖的价格就没有原来在国内卖赚钱了。毕竟多个运输费。因此日本人口减少一半，导致可以占的便宜非常少，而日本原来具有较大优势的内容，如人口规模优势与人口密度优势都变小了。人均收入不但不会增加，还会降低。因此，在一定范围内，日本人均收入会随着日本人口的减少而减少。从现在的1.2亿减少到 0.12亿，人均收入会减少。从1200万减少到120万，收入可能减少就比较少了，或者基本不变。从120万减少到12万人口，收入可能变化不大，或者人均收入会再少一些。从12万降低到1.2万，人均收入可能会略有增加。就可以靠大量卖日本的自然资源生活了。从1.2万减少到1200人，生活可能会更富裕一些，可以向外出租资源了。从1200人减少到120人，这些人可能大部分在森林里过着原始狩猎生活，也许会悠闲自在。日本就不存在了，大概会是俄罗斯的一片荒野。
另一个典型例子就是韩国，人口减少不但不会富裕，还会贫穷。象新加坡，我国香港、台湾等等都是这类地区。人口多带来了巨大的规模与密度效益，因此，人均就越富裕。
其二，资源输出型国家。人均自然资源很丰富，比如澳大利亚、加拿大，减少这些国家的人口，确实可以增加这些国家人均资源拥有量，增加人均资源优势。但是，另一个问题出来了，人口越少，总体人口规模效益越少，人口密度越小，这也是一个不利因素。看来这类国家减少人口未必会增加人均收入。例证，澳大利亚人均资源比加拿大人均资源多，但是，两者富裕程度，并没有什么差别。因此，澳大利亚现在是1800万人，减少到900万人，人均收入会富裕吗？很难说，因为有两个不同的效应在决定着人口变化后的结果。究竟往那个方向变化很难说，很有可能变化微不足道。
资源输出型国家中，有另一类暴利资源输出型国家。最主要、最典型的暴利资源是石油。有许多石油输出国家。之所以说，石油是暴利，原因在于，5块的成本，可以卖30块，并且销量巨大。这类暴利石油国家，如果在出口的商品中，几乎完全是石油的话，这类国家人口如果减少，人均收入还是会增加的。比如，伊朗，如果人口从现在的6000万人，减少到3000 万人，人均收入相对会高一些。因此，这类国家搞计划生育是较划算的。令人遗憾的是，这类国家不但不搞控制人口数量的计划生育政策，而且人口增长速度还世界一流，可以25年实现人口翻一翻。其人口增长速度令人吃惊。比大陆人口增长速度50内快一倍，比现在大陆人口增长速度快四倍，比汉族现在人口增长速度快五倍。这些石油国家是世界上人口增长最快的国家之一。
其三，人均资源一般的国家。如欧洲国家，美国等。象西欧主要国家，人口密度平均是大陆的一倍以上。人均资源平均是大陆的80%。这类欧洲国家主要国家如，英国、德国等，既靠人口规模优势，又靠人口密度优势，并且相互合作构成更大的人口规模优势。这类国家也需要大量进口自然资源，与日本有些类似，结果当然是，减少这些国家的人口，不但不会增加人均收入，而且还会降低收入。
美国人均相对资源对于老欧洲来说，比较多，具有相对资源优势。但是，美国更靠人口的规模优势与密集的大城市优势。人口越少，虽然人均资源增多，但是人口规模优势损失会更大。总体上，应该是不利的。比如，美国人口如果从现在的3亿减少到1亿人。人均收入不但不会增加，反而要减少。加拿大就是很好的例证。加拿大人口是美国的10%，人均可利用资源是美国的5倍。但是人均收入并不比美国富裕。可见美国减少人口不但不会人均收入更多，反而人均收入会减少。
总结，世界上主要就这三类国家。他们各自的人口数量与各自的富裕关系，基本就是，上面所分析的情况。
只有其中的第二类中的暴利石油出口型国家的人口，人均富裕程度与大陆寄生伪的人口理论相符。大陆属于第三类国家，具有极大人口规模优势与适度人均资源的国家。人均富裕程度可能与寄生为的理论根本不符。看来寄生为搞错对象了。那近10个石油暴利国家才是它们需要搞的对象。现在寄生为应该转移阵地，向石油暴利国家进军。
寄生为在大陆搞，虽然对大陆没有什么好处。但是对其它国家却是很有好处的。大陆人口越少越有利于其它国家。日本、俄罗斯对大陆的担忧，就是担忧大陆人口多，潜力大，最终会导致大陆很强大。这可好，大陆寄生为部分解决了日本人的担忧。功绩很大呀！如果那一天，大陆人突然全部消失或者全部自杀。那周围临国可是要，真高兴啊！俄罗斯人会高兴的睡不着觉。越南人笑开颜。印度人可是要高兴疯啊！我们不能害了印度啊！怎么也不能让它疯啊！我们可以通过寄生为缓慢的让汉族萎缩就可以了，经过长时间的使其自生自灭。这样印度人可以慢慢的高兴，不至于发疯。大陆汉族人死光，世界各国都会皆大欢喜，大概只有新加坡有些伤心。
人口规模与人口密度优势究竟有多大
人口规模优势就是人口的总量越多，意味着一个国家，人才可能就越多，企业搞的规模可能就越恰当，竞争可能越激烈。市场可能越大，人均军事负担可能就越小。国家力量可能就越大，国家及个人生存起来可能就越容易。还有很多其它的许多好处。我们把这个称之为一个国家的人口规模优势。
人口密度优势就是人口集中在一起，大家可以共用很多公共的东西。这样大家大人均公共投资就小了。大家聚集在一起，也可以便利交往，使交往成本降低。在人口密度大的地方，各类赢利性公司、企业等相应分布密度会大一些。这些公司，企业等，也需要相互交往、交流等等内容。大家离的近了，成本当然要低了。因此，我们把这个称之为一个国家的人口密度优势。
人口规模优势与人口密度优势具有较大联系，我们常常把这两个概念混淆。其实它们是不同的概念。
人口规模优势与人口密度优势对一个国家，究竟有多大价值呢？究竟有多大优势呢？难以估测。只能说二者作用很大。究竟有多大，不得而知。不过，我们可以感受一下，这两个优势究竟有多大。我们可以通过对比感受一下。找一个，这两个优势都明显的国家。再找一个其它优势明显的国家。我们对比一下，就可以感受了。
我们可以找两例发展成功的国家。具有人口规模与人口密度这两个优势，最典范的国家，大概非日本莫属了。日本的典范之处，还在于日本的人均自然资源极其微小。在世界上是数得着的。我们再找一个人均自然资源世界一流的国家。人口又特别稀少的，人口总量又不大的国家。大概澳大利亚最典范了。
日本与澳大利亚，都是世界一流的富裕国家。这两个国家经历不同，发展模式也不同。一个是传统国家，一个是成功的殖民国家。一个在发展中，需要进口大量的外来资源，无论是人均，还是总量上看，进口资源量在世界上都数得着的。而澳大利亚与之相反，无论从人均，还是从总量上看，出口的自然资源量在世界上都是一流的。可见，两国发展模式有很大差别，各自的优缺点不同。而发展结果，两国竟然都那么富裕，竟然富裕程度上没有多大差别。可见，都是成功的经济与社会发展模式。或者说都成功的利用了自己的优点。
总结，我们常常重视人均自然资源的优势，或者说常常看到这个优势，而看不到，人口多也是一个优势，人口密度大还是一个优势。二者合起来，充分利用，带来的总优势，还是不小的。完全可以与人均资源众多的巨大优势相媲美。这是我们应该看到的。
我国现在基本就没有看到自己的这两个可能优势，人口总量巨大这个优势我们利用的相对比较多，但没有充分利用。我们到现在还没有完全建立起国内庞大的自由市场，比如，法律、法规不健全，劳动力不能完全自由流动，等等。更主要的是，我们根本没有利用，我们可能的人口高密度这个优势。我们的人口太分散。城市人口比例太少，城市不集中等等缺点。都导致，我们几乎根本没有利用人口密集优势。自己的优势不用，或者用不好，又不具有别人的人均资源优势。导致我们怨天尤人。情急之下，搞了一个自我毁灭的控制人口政策，其危害深远！实属不孝子孙。真是无能又无德。竟做出伤天害理之事。悲哀！
我相对详细对比一下，让大家感受一下人口规模优势与人口密度优势的经济效果。
日本人口密度是澳大利亚的97倍，人均自然资源大概就是这个数的倒数。虽然日本人口总密度较大，是我国的近三倍，但是日本的人口分布却很集中。三分之二的地方是山地与森林。几乎没有人烟。这样日本人实际居住的地方，人口密度又提高了三倍，达到1000人每平方公里。就是在这三分之一的有人居住的地方，人口的分布还是高度不均匀。高度集中在太平洋沿岸及懒户内海周围。成带状分布。导致在局部人口密度更大。规模效益当然更大了。
而澳大利亚总人口较少，不过，人口分布还是比较集中。70%的人在东南部。86%的人口在城市。可见澳大利亚还是知道人口集聚的好处的。不过，人口积聚的程度，与日本相比要逊色多了。因此，相对于日本，这是个劣势。不过，澳大利亚的人均自然资源是日本的几十倍从这一点上看，还是很有优势的，澳大利亚也确实充分利用了这个优势。
日本有铁路3万多千米，人均0.2米。澳大利亚有铁路4万多千米，人均2.5米长。日本人均铁路长度由于自己人口密集的原因，具有规模效益，因此人均省2.3米的铁路长度，2.3米值多少钱呢？1000米，按照现在的市场修建价格在我国大概2000万人民币。1米合2万人民币。日本人均由于自己人口密集而省2.3米，共省2万3千人民币。一个人、由于人口的规模及密度优势光造铁路这一项，就可以省23000人民币。而在运行当中，那国人做火车更方便呢？是澳大利亚还是日本呢？每平方公里国土澳大利亚有铁路5.5公里。每平方公里国土日本有铁路56公里，铁路密度日本是澳大利亚的10 倍。相对来说，日本人出行做火车更方便，通达度更大。日本人均在铁路上花很少的钱，就可以比澳大利亚的人花更多的钱，还要方便。可见人口规模及人口密度效益是巨大的。这也是日本之所以在人均自然资源缺乏的情况下，经济迅速发展的原因。
你能不能分析出，做100公里同等水平的火车，在日本贵，还是在澳大利亚贵呢？假设，两国劳动力价格相同。你能得出个什么结果呢？
澳大利亚拥有人均自然资源的巨大优势。优势究竟是什么含义呢？举一例子，澳大利亚的大铁矿。澳大利亚大量出口铁矿沙，主要向日本出口，还有我国。铁矿沙可以卖钱，卖的钱，其中有一部分是劳动力费，一部分是资本投资正常利润，还有一部分是损耗补偿金，还有一部分是正常税金。既然铁矿是一个较大的优势，如果光有这些，那就不叫优势了，就与普通工厂没有什么区别了。其实，铁矿沙卖的钱中，在大部分时间内，还有一个超额利润。超出正常利润的那一部分。在市场低迷时，大概就没有这部分超额利润了。在正常市场情况下，一般都有。这才是人均自然资源优势的体现之处。这部分超额利润，一般是通过政府税收搞掉一部分，或者全部。剩余的就给各个股东分红了。在股东中澳大利亚人可能要多一些。不论是股金分红，还是政府税收，都等效于提高了澳大利亚的人均收入。但是澳大利亚人口稀少，人均交通量大，这些获得的收入一般都消耗到由于人口相对稀少，而导致的人均交通量增加上了。因此，从总体上看，澳大利亚的人均收入并不比日本人高。
从上面的分析，你可以看到，人均资源优势一般都伴随着人口稀少，人口稀少导致人均交通成本大增，这也是一个大缺点，这个的缺点一般刚好被人均自然资源的优势所弥补。因此，那些由于人口稀少而导致的人均资源丰富的国家，发展优势并不比那些人口稠密而导致的人均自然资源较少的国家大。因此，那些宣称自己由于人口多或者人口稠密而发展缓慢的国家。这个理由，纯属借口。这个理由其实是不真实的，是根本不符合实际的。一般的可能，是社会制度有问题。
人口稠密导致人均自然资源少，发展较为成功的另一个例子。就是韩国。韩国比日本人口还稠密。人均资源大概更少，人均军事负担也很大。不过，人家在优秀的社会制度下，获得了快速发展。是又一个人口稠密国家发展模式的楷模。
再举一例。东京，人口1000多万，地价极端昂贵，在1000平方公里的都市区里，土地价格，可以买得住，澳大利亚全国的耕地及草原，如果按照市场价格进行换算的话。如果按照地租。东京城区1000平方公里每年的地租，完全能抵得上澳大利亚全国的耕地及草原每年的地租金额。可见，澳大利亚所谓的人均耕地及草原优势，是不堪一比的。东京的地租金额巨大，这些钱都是城市的规模效益导致的。而澳大利亚的耕地及草原是资源优势导致的。这些钱除了花销外，一般都变成了资本投资。所以东京每年产生的剩余资本金额是巨大的，全日本更多。因此，日本成为世界最大的资本输出国之一。人均海外资本量世界一流。不知，澳大利亚人均资本输出如何。大概还没有日本人均输出的多。如果真的没有日本人均输出的多，那么我就可以判断，日本的人口规模与人口密度优势合起来，大于澳大利亚的人均自然资源优势量。在人均资本输出上，事实如何？我不清楚，欢迎指点。
大陆与日本人口形势对比
如果以日本现在的人口形势对比大陆现在的人口形势，应该是可以的，当然可以得出某些结论。只是相对不容易理解。那么我就搞一个跨时间对比。这样就容易理解多了。
1946 年的日本，战败的日本，大小城市变成废墟的日本，失业率极高的日本，并且拥有大量原移民我国东北，朝鲜半岛而需要回国的，且已经回国的日本人，这些人又加剧了日本的各种困难。主权被人控制的日本。面临饥饿，对前途绝望的日本人。此时，日本人口密度达到197人每平方公里，人口还在飞速增加，与现在除去广大环境恶劣的西部的大陆人口密度类似。（大陆现在的人口密度是133人每平方公里。东部的人口密度大概在200人左右。）气候类似，但是各种人均自然资源都比现在的大陆的人均自然资源少。比如，重要的资源中，石油人均储量与产量是大陆人均的6%。煤炭人均资源不到大陆人均的4%。天然气大概也是人均不到大陆的5%。铁矿石储量与产量，日本人均最多是大陆人均的5%。铝土矿、铜矿人均储量与产量都在大陆人均10%以下。（这个人均是指的1946年的日本与现在大陆的对比，现在的日本与现在的大陆这些资源对比基本也是这样。）
1946年的日本，人均土地面积是2005年的大陆的60%。人均耕地面积，1946年的日本是2005年的大陆的70%。人均草原面积，无法对比，因为日本没有草原，在城市有草坪。大陆草原人均大概是日本的几万倍。
1946 年的日本拥有森林还是比2005年的大陆多许多，是大陆人均的三倍。不过，日本的森林，没有开发价值。准确的说是无法开发。日本的森林，是长在多雨的山上，一旦被破坏，会导致严重的水土流失、洪捞、泥石流、滑坡等各类灾害。因此，日本的森林，是看样儿，没有经济价值。日本到现在也没有开发自己本洲岛的森林。因此日本的森林与大陆的大小兴安岭的森林相比可开发价值，要小的多。因此，从人均可开采森林面积上看，2005年的大陆还是比日本1946年人均的高。
1946年的日本人均拥有的水力资源与2005年的大陆人均拥有的差不多。
1946年的日本人均拥有的可开发海洋渔业资源还是比2005年的大陆多许多。但是大陆淡水渔业人均资源比日本多。
1946年的日本人均拥有的淡水资源与2005年的大陆的相差不多。
从心情上与希望上看，2005年的大陆人基本上，比1946年的绝望的日本人感觉好。
从知识水平上看，2005年的大陆人均知识水平，比1946年的日本人均知识水平高。
从以上对比，可以看到，2005年的大陆的人口形势远远比1946年的日本的人口形势好。并且，2005年的世界科技水平比1946年的世界科技水平高的多。2005年在农业生产上以及各种生产上可能的效率与效益远比1946年的世界水平高。但是，两国的人口政策却差别极大。大陆认为自己人口多，养活实在困难，需要控制人口数量。令我困惑的是，1946年的日本，养活自己相对大陆更困难，未来更难预料，为什么就想不到控制人口数量呢？人口越少越好的理论，为什么在当时的日本就产生不了呢？难道是日本没有马寅错，还是没有搞专政呢？还是两者兼有呢？1946年的日本要是搞计划生育，该多好啊！如果搞到现在，搞掉日本一半的人口，从现在的1.2亿搞掉一半，剩余0.6亿人口。该多好啊！日本现在对我国的各种威慑力量平均会减少一半。要回钓鱼岛就更有希望了。甚至连4600万人口的韩国自己就能抗衡住6000万人口的日本了。而现在1.2亿人口的日本，韩国就不好抗衡了。
日本会减少进口一半铁矿石，铁矿石价格就会低一些，这样有利于降低我国进口铁矿石的成本。世界石油价格也会降低一些，这也有利于我国进口石油。遗憾啊！1946年的日本怎么可以不搞计划生育呢？真是历史的一大憾事。看来日本搞计划生育会有利于许多国家，最有利的是周遍国家。日本如果搞计划生育不知道对日本会有利吗？很难说，如果日本当年搞计划生育，把日本搞出个高度老年化社会，人口比例严重失衡。日本人可能有没有现在幸福了。因为欧洲的许多国家人口密度是日本人口密度的一半，也不见得这些国家的人比日本人幸福多少。不过，不论怎样说，我是希望日本搞计划生育的。把日本搞的一个人没有，我最高兴。美国搞计划生育我也欢迎。人口更稀少的加拿大、澳大利亚搞计划生育我更欢迎，这样这些国家可以出口的资源就更多了。不但有利于大陆，还有利于世界各国。按大陆的人口理论，澳大利亚人口越少，人均自然资源就越多，大家会更富裕，因此，澳大利亚搞计划生育对本国人民也有好处。令人不解的是，这些国家就是不搞计划生育，这种利己利人的事情，这些国家为什么就不干呢？看来大陆的计划生育的理论没有在世界很好的宣传，这是一大失误啊！按照大陆计划生育的理论，世界人口越少越好，最好只剩余一个人，虽然这个人没有配偶，但是可以拥有全世界，这个人该是多么富裕啊！生活将是多么幸福啊！
事实上，世界上任何一个国家，搞自我人口减少，或者使人口增加缓慢。一般都有利于其它国家。最好一个人不剩，那就更有利于其它国家了。对自己有利没利，那就不得而知了。1946年的日本是世界上最需要控制人口的地方。但是日本人却忘记了搞计划生育政策。日本人竟然到现在还过的很好。要是搞计
划生育了，不知道会如何。
日本的历史发展事实，可以完全证明，虽然按大陆寄生伪的理论，是最需要搞人口控制政策。但是日本就是没有搞。并且过的还很好。说明，确实完全可以不搞。这也反证了寄生伪的人口理论的错误性，与无知性。人口理论的错误的来源在于，不知道在世界经济自由市场的情况下，人口问题是全球性问题。不是局部或者区域问题。一个国家控制自己的人口，如果有好处的话，好处也是全球共享的。而代价是独自承担的。就这么简单。不过，我们的寄生伪就是搞不懂这一点道理。
作者: 五香 时间: 20.8.2006 09:38
人口和国力有必然联系吗？
那世界排名前三的就是中国，印度。。
人口超过欧美的国家多得要死。。。
人口增长越快的往往是越穷的国家。。。不管3721就是生。。。
作者: 我是谁 时间: 20.8.2006 14:06
又臭又长！！估计SB才能坚持看完这个帖！
作者: laneyforaname 时间: 20.8.2006 22:42
楼主在民族问题上有些偏激了,人口数量和人口质量及构成的概念有混淆
作者: kangson 时间: 21.8.2006 10:09
有些道理，也有些偏颇
比如说，人口少了，人均占有的资源就会增多，生活质量会提高
不过，一对夫妇养育四个老人，再加上两个孩子的确是个问题
作者: 五香 时间: 21.8.2006 10:16
QUOTE(kangson @ 21.08.2006, 11:09 )
一对夫妇养育四个老人，再加上两个孩子的确是个问题
[right][snapback]1095639[/snapback][/right]
这是制度的问题，不是人口数量的问题。。。
作者: kangson 时间: 21.8.2006 13:11
QUOTE(五香 @ 21.08.2006, 10:16 )
这是制度的问题，不是人口数量的问题。。。
[right][snapback]1095641[/snapback][/right]
这当然是独生子女政策造成的一个社会问题
跟制度有什么关系，跟文化倒是有些关联
作者: 琴心剑胆 时间: 21.8.2006 13:14
不控制，行吗？
反问一下
作者: shishengli 时间: 21.8.2006 14:32
QUOTE(我是谁 @ 20.08.2006, 14:06 )
又臭又长！！估计SB才能坚持看完这个帖！
[right][snapback]1094767[/snapback][/right]
深有同感，呵呵。
作者: 我是谁 时间: 21.8.2006 15:54
QUOTE(小青是条蛇 @ 20.08.2006, 17:16 )
顶一下。楼上口臭阿。黑妹牙膏还是不错的，建议去买。
[right][snapback]1095046[/snapback][/right]
不好意思，不好意思，最近火气是有点重。用黑妹是吧，我一定试试，而且万分相信她的功效。连你这样的顽症她都能治好，我不得不信。能共同分享好的经验，你是个好同志！
作者: 五香 时间: 21.8.2006 16:45
QUOTE(kangson @ 21.08.2006, 14:11 )
这当然是独生子女政策造成的一个社会问题
跟制度有什么关系，跟文化倒是有些关联
[right][snapback]1095710[/snapback][/right]
当然是制度的问题。。。
养老是靠社会制度的而不是靠子女。。。中国养老制度不完善所以才要靠子女。。
作者: dietotenhosen 时间: 21.8.2006 18:58
还是支持基本国策的
楼主比较习惯 用批判的眼光发贴, 我也习惯你的习惯了,呵呵
作者: kangson 时间: 22.8.2006 08:39
QUOTE(五香 @ 21.08.2006, 16:45 )
当然是制度的问题。。。
养老是靠社会制度的而不是靠子女。。。中国养老制度不完善所以才要靠子女。。
[right][snapback]1095795[/snapback][/right]
我这么给你说，所谓的养老，不单单是钱的问题，跟文化有关联
你可以问问中国的老人，有几个愿意在养老院生活？
所以，就算养老金充足，在老人年老力衰，不能自理的时候，做儿女的照顾父母就成为义不容辞的责任，不是一个简单的制度问题就能解决的。
另外，就算制度完善，就算你觉得老人在养老院生活挺好，那么，赡养老人的钱从哪里出？你不会认为我们现在交的养老保险会一直存在银行里，直到我们退休吧？任何国家都不会这么做。
所以，就算制度再完善，养老金追根到底还是由年轻人来负担，从宏观上看，还是一对夫妇来赡养四个老人
老年化的社会的确会造成很多问题，看看德国的现在，医疗保险年年涨，但是，保险公司再抱怨，叫医疗保险的人也在抱怨，医院的工作人员也在抱怨？为什么？一方面是由于钱大多让私人诊所赚去了，另外一个最主要的原因就是老人太多。
尽管独生子女政策有非常多的弊端，但是我本人还是支持的。因为我认为，计划生育总的来说还是利大于弊
作者: 五香 时间: 22.8.2006 14:13
我从来没说住老人院好，我根本就没沾边，不知道为什么想字里行间给我扣上一个想把长辈推到老人院上去的论点。。。
你对养老保险金一点概念都没有，可以去问问到底是怎么回事？
我说的观点只是针对楼主的养老金的来源的回答，和文化没有联系。现在不是在讨论孝道。
| 欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://forum.kaiyuan.cn/) |
Powered by Discuz! X3.2 |