德国开元华人社区 开元周游

标题: 什么是佛教？ [打印本页]
作者: 游侠    时间: 6.3.2009 09:30
标题: 什么是佛教？
本帖最后由 游侠 于 17.6.2009 14:03 编辑

因为好几各贴里提到佛教。我这里试图简单说说我所理解的佛教，免得夹在其他贴里八水弄混了。哈哈。
当然，先只能从某个角度讲讲。既然有人说是留学生嘛，我就说点基础理论。

什么是佛教？

佛教有多方面的意思。有人说是哲学，有人说是宗教。当然都有道理。佛教界常强调的是：佛教是佛的教导，是有理论有实践的对人的教育。

佛这个字本意是“觉者”。我们这个世界，两千五百多年前，有一个王子，叫做释迦牟尼，出家修行，觉悟了。将他所悟到的教给大家。他的教导，就是佛教。而他的弟子传承下来，慢慢也形成了一些修行的组织，规范和仪式，所以也是宗教。

佛教的基本道理很简单：

“诸法无我，诸行无常，涅磐寂静。”

“法”在这里是指“物体或现象”。是我们所能感觉或意识到的东西。

世界上的一切，都不是独立存在的（诸法无我），也不是一成不变的（诸行无常）。这也就是佛教的世界观。用现代科学的话来解释就是，每一个物件，每一个现象，都是由许多元素构成的。离开了这些元素（哪怕其中的一个元素），也就不存在那个物件或现象。这是从空间上来说。从时间上来说，每一个物件，每一个现象，一瞬间就不是原来那样了。对不对？很科学。这是前两点。这第三点就不是现代科学所能具体表达的了。那是描述一个超越时空的状况（涅磐寂静）。现代科学没有办法证明。黑洞？大爆炸前？也许吧。还没有真正弄明白。也许到地球没有了也还没弄明白。不过，这不重要。学科学的应该能理解，有那么一个我们还不清楚的状况。佛证悟了那个状况。当然不是跑到无数光年外的黑洞或亿万年前大爆炸前那个时候，而是在当下体悟了一个“寂静”的境界。在佛教，时空是无限的。大无所及，微无所穷，前后无所尽。而这一切又是可以超越的。

这是基本理论，也可以说是三定律，三公理。

进一步阐述，就有“因缘果报”的道理。每一个物件，每一个现象，他们的变化，都由以前的状况（因）和当下的条件（缘）而决定。如此累计。这也可以用现代科学解释。学过物理，数学，最好还是系统理论的，很容易懂。一个系统的状况相当于一个多元函数从负无穷到现在积分。用通俗的话，大家常常以播种（因），有合适的土壤，有水，有太阳，等等（缘）就会开花，然后又有风，蜜蜂什么的来授粉，就会结果，来解释。并且是种瓜得瓜，种豆得豆。

应用到我们的生活，就是：善有善报，恶有恶报。不是不报，时间未到。所以，不要做坏事。要善待一切（人，动物，物品，。。。）。

从另一方面，佛还教导我们，不要试图抓住某个东西不放。“诸法无我，诸行无常。”，因此，是抓不住的。并且，“诸法无我，诸行无常。”，体现在人们的生命就是生老病死。没有人能逃脱。而人们总是不死心，贪心，什么都想占有。这是我们烦恼痛苦的根源。得不到，烦恼。有了，不够，烦恼。怕失去，烦恼。失去，烦恼。

那么，能够脱离烦恼吗？佛说，能。这就是佛教的另一个重要基本道理：

苦（有无数苦恼），集（因为我们感受而来），灭（苦是可以超越的），道（有具体方法）。

什么方法呢？简单来说就是：诸恶莫做，众善奉行，自净其意。系统地说就是：戒，定，慧。

戒，是诸恶莫做，众善奉行的具体化。定（禅定）是自净其意的具体化，也是意净的境界。慧是以智慧指导行动，也是意净的境界所据有的能力。而从诸恶莫做，众善奉行，自净其意中又获得更高的智慧。戒能生定，定能开慧，慧能护戒，慧中有定。逐步提高，直到脱离世俗的束缚，永无烦恼。

当然，佛教理论和方法很丰富。每一点又可以进一步阐述，根据不同情况不同地应用。不过，“诸法无我，诸行无常，涅磐寂静。”被称为三法印。违背它的就不是佛教。

另外，佛教还有几个原则：依法不依人，依智不依识，依了义不依不了义。

依法不依人，也就是说，如果有个长得像佛一模一样的来教你把某个人杀了，你也不要干。不杀生是基本戒之一。“佛”如果说：你把那人杀了。不然你就不是我的弟子。你尽管回答：你叫我杀人，你是魔，不是佛。

依智不依识，也就是不要盲目地相信你的感官，要动脑筋。

依了义不依不了义，就是，理论和方法很多，不一定都全面正确。有冲突矛盾时，依据根本的道理。

以上是就我的理解作的一个简单介绍。偏重于理论。当然不全面，也不一定完全正确。

另外，中国传统医学也认为：心意的净与人的身体健康是密切相关的。在这点上，中国气功与佛教的修行有相同之处。西方医学也认识到了这点。所以禅修在西方也有不小市场。这是从健康角度来看。只是，学佛者禅修的主要目的，是得到无上智慧。

顺便说一下：我是学佛者。不以佛教徒自称，因为我不是宗教崇拜者。也不敢自称佛弟子，因为觉得不够资格。

至于佛教的宗教形式，要一分为二地看。不可否认，不少佛教徒是把佛当神仙拜。佛寺也有糟粕败类。但是，正信的佛教徒，是把仪式作为自净其意的修行，并且也获益不浅。

时间问题，先说这些。

阿弥陀佛！


为了完整，把后面的补充加在这里：



对不起。偶然发现，我在顶楼贴中漏掉了一个佛教原则：依义不依语。也就是不要拘泥于文字本身，要理解其真正意思。
作者: 行走城市的猫    时间: 6.3.2009 15:54
诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教。
作者: 嘁哩喀喳    时间: 6.3.2009 18:16
顺便说一下：我是学佛者。不以佛教徒自称，因为我不是宗教崇拜者。也不敢自称佛弟子，因为觉得不够资格。
游侠 发表于 6.3.2009 09:30


竖大拇指一个！

我认识的人当中有几个学佛的人，学识修养气度，都令人敬佩。

我曾经差点信基督教，在学习基督教的N年中，还没有碰到一个能让我心里升起一点敬意的基督徒。真的。

我现在也开始学点佛法。


至于佛教的宗教形式，要一分为二地看。不可否认，不少佛教徒是把佛当神仙拜。佛寺也有糟粕败类。但是，正信的佛教徒，是把仪式作为自净其意的修行，并且也获益不浅。
游侠 发表于 6.3.2009 09:30


有些人把佛当成神仙拜，求财求名求官，这是信邪了。《金刚经》说：若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。我理解就是这个意思。

作者: sdys159    时间: 6.3.2009 23:09
依然没有解释世界是怎么来的，只说世界是什么。一幢功能齐全的房子，要厨房有厨房，要卫生间有卫生间，要车库有车库，要花园有花园，这一切都是自然而然从无到有的？
作者: 嘁哩喀喳    时间: 6.3.2009 23:14
依然没有解释世界是怎么来的，只说世界是什么。一幢功能齐全的房子，要厨房有厨房，要卫生间有卫生间，要车库有车库，要花园有花园，这一切都是自然而然从无到有的？
sdys159 发表于 6.3.2009 23:09


没有答案，总比基督教坚持一个完全错误的答案要好吧？

基督教倒是“解释”了世界是怎么来的，但是和科学矛盾了！看旧帖：
作者: 嘁哩喀喳    时间: 6.3.2009 23:15
写在前面的几句话：本帖是综合以前我写的几个帖子而成。以前写的帖子，批判基督教的语气激烈，让一些网友反感，有违我当初花时间花精力写帖的初衷。所以重新整理甚至重写以前的一些帖子。真诚地希望不管是已经信了基督教的还是想要信基督教的人，都能够放下自己的偏见，本着客观公正的态度，仔细地阅读思考我的帖子，并倾听你们的良知和理智的声音。谢谢。
-----------------------------------------------------------------------------

　　　　　　　　　　　　　　剖析科学与基督教信仰的一个矛盾

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－　嘁哩喀喳

一。科学与基督教信仰的矛盾

　　很多人会说，宗教和科学是不同范畴的东西，不见得会矛盾。的确，一般来说，宗教不一定和科学矛盾。但是，基督教信仰的的确确和科学矛盾了。为什么呢？因为基督教和科学对几个＊＊＊同样的问题＊＊＊给出了矛盾的答案。

　　在我们进入正题之前，我们先说明一下基督教的经典“圣经”在基督教信仰当中的地位。按照基督教的信仰，“圣经”是“全知全能”的“神”默示的，是“无误”的。我们摘录基教杂志《海外校园》：

　　因为圣经是上帝的话语，上帝是不能说谎言的（以赛亚书55:10-11；约翰
　　福音17:17；提多书1:2；希伯来书4:12），所以圣经是完全真实的，不会有
　　错误。上帝的话语被形容为“真实的道理”（哥林多后书6:7；歌罗西书1:5；
　　提摩太后书2:15；雅各书1:18）。圣经无误并不单单是关于圣经的理论；也
　　是圣经教训本身的一部分。

　　现在，我们来看“圣经”关于宇宙和生命起源地描写：（“创世纪”第一章）

　　　　1 起初神创造天地。
　　　　2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
　　　　3 神说，要有光，就有了光。
　　　　4 神看光是好的，就把光暗分开了。
　　　　5 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
　　　　6 神说，诸水之间要有空气，将水分为上下。
　　　　7 神就造出空气，将空气以下的水，空气以上的水分开了。事就这样成了。
　　　　8 神称空气为天。有晚上，有早晨，是第二日。
　　　　9 神说，天下的水要聚在一处，使旱地露出来。事就这样成了。
　　　　10 神称旱地为地，称水的聚处为海。神看着是好的。
　　　　11 神说，地要发生青草，和结种子的菜蔬，并结果子的树木，各从其类，果子都包着核。事就这样成了。
　　　　12 于是地发生了青草，和结种子的菜蔬，各从其类，并结果子的树木，各从其类，果子都包着核。神看着是好的。
　　　　13 有晚上，有早晨，是第三日。
　　　　14 神说，天上要有光体，可以分昼夜，作记号，定节令，日子，年岁。
　　　　15 并要发光在天空，普照在地上。事就这样成了。
　　　　16 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。
　　　　17 就把这些光摆列在天空，普照在地上。
　　　　18 管理昼夜，分别明暗。神看着是好的。
　　　　19 有晚上，有早晨，是第四日。


　　显然，“圣经”的描写和科学的结论矛盾了：

　　　　“圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
　　　　科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。

　　　　“圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
　　　　科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。

　　对这个矛盾，我知道的基督徒们的回应有以下五个：

1）把“六日创世”解释成“六阶段创世”。
2）捏造出一个“二次创世”。
3）科学可能错了。
4）“神”造的东西可以是有年龄的
5）“create”和“made”的狡辩


　　下面，我们来一一剖析和反驳基督徒们的这些辩解。

二。驳斥基督徒们的辩解

1）基督徒们的回应之一：“六日创世”的“日”并不是正常的一天，而是很长的时间，这种解释把“圣经”描写的“六日创世”改成了“六阶段创世”。

　　反驳：其一，“圣经”反复提到“有晚上，有早晨”，强烈暗示了这里的“六天”就是平常意义的“六天”。其二，“六阶段创世”并没有“圣经”依据。相反，“圣经”在别的地方反复提到过“六日创世”。例如：

出埃及记 20:11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。

出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据，因为六日之内耶和华造天地，第七日便安息舒畅。

　　请大家想一想，如果“六日创世”的“六日”不是一般意义上的“六天”，而是几十亿年的的话，那么，上面引用的“出埃及记 20:11”里说的“第七日”也就是基督教的“安息日”又该是多少亿年呢？要基督徒们在几亿年（即“安息日”）里不工作是不是很可笑呢？

　　所以，“六阶段创造”的辩解是站不住脚的。

2）基督徒们的回应之二：“二次创世说”。

　　“圣经”“创世纪”的前两节是这么写的：

　　　　1 起初神创造天地。
　　　　2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。

基督徒们辩解说：这第一节和第二节经文之间是一段很长很长的时间。“神”创造世界创造了两次，第一次“创世”只用第一节经文提一下。第二次“创世”由第二节开始，这才是描写创造我们现在居住的这个世界的“创造过程”。如此一来，我们一开始提到的科学和“圣经”的矛盾就不存在了。基督徒们可以狡辩说：宇宙啦地球啦恐龙啦都是在“第一次创世”的时候创造的。而关于第一次“创世”“圣经”里只有一句话，我们就很难再找得出矛盾来了。

　　这个解释高明吗？哈哈，这个解释只能叫弱智。完全是不认真读“圣经”的基督徒们想出来的。

　　我们来看一看着第一节“经文”的中英文：

　　　　1 起初神创造天地。
　　　　　In the beginning God created the heavens and the earth.

注意，这第一节“造”的是“天地”，英文是“heavens and the earth”。再看看上面引用过的“出埃及记”经文的中英文对照：

出埃及记 20:11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。
For in six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and all that is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORD blessed the Sabbath day and made it holy.

出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据，因为六日之内耶和华造天地，第七日便安息舒畅。
It will be a sign between me and the Israelites forever, for in six days the LORD made the heavens and the earth, and on the seventh day he abstained from work and rested.'"

　　显然，上面的经文明确地说了，“六日之内”，耶和华创造了 “天，地，海，和其中的万物”，而这里的“天地”正是“heavens and the earth”，也就是第一节经文“起初神创造天地”里说的“天地”。所以，“创世纪”第一节经文说的“神创造天地”就是包括在“六日创世”之内。也就是说，“第一节经文和第二节经文中间有很长很长的一段时间”的说法是不符合“圣经”的。

　　其次，从写作的逻辑上看，第一节是总纲，说“神创造天地”，然后接下来的“经文”详细描述这个“神创造天地”的过程。这样才是合乎逻辑的理解。

　　总之，“二次创世”的说法是根本站不住脚的。

３）基督徒们的回应之三：科学可能错了。

　　有些基督徒只是说，科学可能错了。这个，我是承认的。科学不等于是真理，科学的确有可能错了。但是，如果一个信仰是基于科学＊＊＊可能＊＊＊错了的基础之上，这个信仰是不是有点不大靠得住啊？

　　还有些基督徒，卖弄科学的术语，好像自己证明了科学的确是错了一样！对于这样的基督徒，倒是好回应得很。关于年代的测定，全世界不同国家几十个实验室的科学家们用不同的方法测定，其结果都是一致的。如果有哪个基督徒自认为自己证明了科学测定的错误，能不能请基督徒们写出一篇科学论文，发表在严肃的科学杂志上？果然能做到的话，我愿意深入地探讨“科学可能错了”的问题。对了，还得多说一句：基督教自己办的杂志不算，我们要看的是严肃的科学杂志。

４）“神”创造的东西是可以有年龄的

　　这个辩解是说，基督教的“神”耶和华造亚当夏娃时一造出来就是成年人。因此，也可能地球一造出来就像是已经46亿年了。如果仅仅是地球年龄的矛盾，这个解释不管如何匪夷所思（按照这种说法，整个宇宙的“真实的年龄”只有几千年，呵呵），至少逻辑上还是讲得通的。但是，这个辩解却无法解释恐龙的矛盾。总不能说，恐龙从来没有真正地存在过，而是这个“神”吃饱了没事干，造了一些“看起来”已经几千万年的恐龙化石埋在地下吧？事实上，恐龙只是我们举出来的一个代表而已，还有很多很多的古生物化石，科学家们测定下来，其年代也远远超过了人类这几百万年的历史。如果要照着基督徒们的这条思路解释下去的话，这个 “神”还得造出很多很多的古生物化石，还得让这些古生物化石的年代看起来都各不一样，然后还得把这些各种各样的古生物化石埋在地下。。。请基督徒们自己说说，这样的解释是不是很荒谬啊？

5）“create”和“made”的狡辩

本文的初稿在网上发出以后，基督徒们又搞出一种狡辩来迷惑人。这种狡辩玩的是文字游戏：

　　　　所以，创1：1时讲到神起初的创造，用“create”，或简称“初造”；出20：11和31：17都是
　　　　讲到撒旦背叛之后神的恢复，用“made”，或简称“复造”，包括恢复天空、旱地、产生各种
　　　　生命，最后造人。

这种狡辩是为“二次创世说”找理由的狡辩，很容易驳斥，只能迷惑那些希望自己被迷惑的基督徒们。请大家仔细看看：

创世记1：1 起初神创造天地。
In the beginning God created the heavens and the earth.

出埃及记20：11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。
For in six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and all that is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORD blessed the Sabbath day and made it holy.

创世纪第一节里的“造天地”的“天地”是指 “heavens and the earth”，出埃及记里的“天地”也是指“heavens and the earth”，而这两段经文一处用“create”，一处用的是“made”，由此可见，“圣经”里面有关“创世”的部分，“create”和 “made”是通用的。

再看下面这一段：

创世记2：3 神赐福给第七日，定为圣日，因为在这日神歇了他一切创造的工，就安息了。
And God blessed the seventh day and made it holy, because on it he rested from all the work of creating that he had done.

这里更明显了，“六日创世”的工作也用的是“create”。



　　结论：基督教的信仰和科学是矛盾的。这是不容狡辩的。这“圣经”的旧约其实就像是中国古代的民间传说而已，反映的只是古人对很多不理解的问题的认识而已。基督教的信仰却非要把这样幼稚而且荒唐的东西抬到“真理”的高度，实在让人难以理解。
作者: eidi    时间: 6.3.2009 23:23
本帖最后由 eidi 于 6.3.2009 23:27 编辑

科学跟佛教势不两立。请千万也不要把佛教跟科学靠。
作者: 嘁哩喀喳    时间: 6.3.2009 23:25
科学跟佛教势不两立。请千万不要把佛教跟科学靠。
eidi 发表于 6.3.2009 23:23


惭愧！我还不知道科学和佛教怎么势不两立了。能不能举几个例子说明一下？
作者: sdys159    时间: 6.3.2009 23:29
把信仰和科学对立起来本身就是很无知的观念。很难看出你对科学了解有多深，更很难相信你所说的长达九年研读《圣经》。通常来参加查经聚会的慕道友们不出两三个月就已经不会有这个问题了。不管学习什么，认真与谦逊都是必要的。
作者: eidi    时间: 6.3.2009 23:32
比如轮回，因果，天堂地狱
作者: 嘁哩喀喳    时间: 6.3.2009 23:47
10# eidi

不好意思。轮回和哪一门科学矛盾了？

据我所知：科学既不能证明轮回，也不能证伪。我的理解对不对？
作者: 嘁哩喀喳    时间: 6.3.2009 23:50
把信仰和科学对立起来本身就是很无知的观念。很难看出你对科学了解有多深，更很难相信你所说的长达九年研读《圣经》。通常来参加查经聚会的慕道友们不出两三个月就已经不会有这个问题了。不管学习什么，认真与谦逊都 ...
sdys159 发表于 6.3.2009 23:29


不要只会喊口号/扣帽子嘛！“慕道友们”被你们忽悠了，不能说问题就不存在了。

　　显然，“圣经”的描写和科学的结论矛盾了：

　　　　“圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
　　　　科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。

　　　　“圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
　　　　科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。

这些矛盾，你怎么解释？
作者: 蝴蝶的语言    时间: 7.3.2009 03:17
9# sdys159

我看出来了，您倒是挺认真谦虚的，开口闭口就指责别人质疑基督教教的那些言论都是些垃圾！哈哈哈哈~~~
作者: 蝴蝶的语言    时间: 7.3.2009 03:26
1# 游侠

佛学是个非常深奥的命理。蝴蝶在这方面接触的非常少，恐怕仅有的那点知识是不能和楼主媲美的。但蝴蝶对于佛教还是很有好感的。谢谢楼主的帖子，谢谢分享！
作者: 蝴蝶的语言    时间: 7.3.2009 03:28
2# 行走城市的猫

猫猫，近来可好？蝴蝶给你问安啦~~
作者: eidi    时间: 7.3.2009 14:58
11# 嘁哩喀喳

轮回学说建筑在灵魂的基础上。一条蚯蚓切成2段都活了，请回答两条蚯蚓的灵魂如何轮回？是2个灵魂呢，还是1个？
作者: 嘁哩喀喳    时间: 7.3.2009 18:53
9# sdys159  

我看出来了，您倒是挺认真谦虚的，开口闭口就指责别人质疑基督教教的那些言论都是些垃圾！哈哈哈哈~~~
蝴蝶的语言 发表于 7.3.2009 03:17


这是典型的基督徒。基督徒们都自以为找到了“真理”，个个都是“真理”的代言人，说别人是垃圾看来是理所当然的。

这就是基督徒们的“谦卑”。
作者: 嘁哩喀喳    时间: 7.3.2009 18:55
11# 嘁哩喀喳  

轮回学说建筑在灵魂的基础上。一条蚯蚓切成2段都活了，请回答两条蚯蚓的灵魂如何轮回？是2个灵魂呢，还是1个？
eidi 发表于 7.3.2009 14:58


不知道啊。据我所知，佛家好像没有解释你说的这个问题。

这怎么矛盾了呢？麻烦你在给解释一下。
作者: eidi    时间: 8.3.2009 21:12
18# 嘁哩喀喳

圣严法师著述
　　这个问题的答案是肯定的。佛教相信，除了已经解脱生死（如小乘的阿罗汉）或已经自主生死（如大乘的圣位菩萨）的圣者之外，一切的众生，都不能不受轮回的限制。
　　所谓轮回，实际上是上下浮沉的生死流转，并不真的像轮子一般地回环。轮回的范围共有六大流类，佛教称为六道，那就是由上而下的：天道、人道、修罗（神）道、傍生道、鬼道、地狱道，这都是由于五戒十善及十恶五逆（十善的反面是十恶，杀父、杀母、杀罗汉、破坏僧团的和合、出佛陀的身血，称为五逆）而有的类别，五戒十善分为上中下三品，感生天、人、修罗的三道，十恶五逆分为下中上三品，感生傍生、鬼、地狱的三道。作善业，生于上三道，作恶业，生于下三道。在每一类别中的福报享尽或罪报受完，便是一期生死的终结，便又是另一期生死的开始，就这样在六道之中，生来死去，死去生来，便称为轮回生死。

大家可以分析一下这里论点的"科学依据"。
所以说，佛教还是基督教都是一种哲学信仰。信仰具有非理性的因素，它和科学完全是两个范畴的东西。不需要把它们硬往科学上套。
作者: 嘁哩喀喳    时间: 8.3.2009 22:16
18# 嘁哩喀喳  

大家可以分析一下这里论点的"科学依据"。
eidi 发表于 8.3.2009 21:12



1）我承认：这些说法没有什么“科学依据”。
2）但是，没有“科学依据”并不等于和科学矛盾了。也许是科学还没有认识到呢？设想五百年前，要是有人说将来人人都可以“千里传音”，在那时候看来，这个说法有“科学依据”吗？所以，没有“科学依据”并不等于和科学矛盾了，更不等于错误了。
3）据我所知，轮回的观点，科学既不能证明，也不能证伪，所以科学的态度是：对此不做结论，留待有可靠证据能证明或者证伪的时候再说。

4）这和基督教的情形是不一样的。科学和基督教矛盾了，是因为科学和基督教在一些相同的问题上给出了矛盾的答案。因此二者不可能同时正确。这一点，我有专门的帖子详细论述。

科学是严谨的。在网上讨论，我碰到过不少“民间科学家”，他们的科学素养其实不高，总以为自己能证明轮回和科学矛盾了。然而民间科学家们始终拿不出证据证明轮回和科学矛盾了。
作者: 游侠    时间: 9.3.2009 10:55
哈哈。多谢各位光临。时间问题，不一一作答。只是简单综合地说几句：

1）佛教是智慧的科学，鼓励质疑。只有带着疑问，通过思考，才能正信。真正的答案，所谓的“悟”境，必须是你自己所体悟。佛教强调“闻”“思”“修”。

2）学佛是为了解决你当下和未来的问题。世界是泥捏的，还是从无到有，其实无所谓。关键在于它遵循怎么样的规律。（其实，佛教在世界起源上还是有它的答案的。不过，这要修行到一定境界才能体会。何况其他宗教的所谓答案，不管对错，也是不彻底的。神造，那神哪来的？外星系？那又是谁造的？没底的！现代科学目前的理论也解决不了你当下和未来的实际问题。）

3）真正的科学是一个探讨，求证的学问。和佛教没有矛盾。说他矛盾的，请原谅，其实不懂科学。很多人是把科学与现有的公式，仪器，之类的有限的现代科学手段等同起来了。你测不到地狱，不等于没有地狱。（关于因果定律，我顶楼贴已说明。）

4）如果能够证明是错误的东西，就不是真正佛教的，只是衍生的佛教法门的某些侧面。即使如此，也要看具体情况，才能知道是否真是不合适的。比如说牛顿定律，也只是在某种条件下成立。但是它用起来很方便。这就是所谓的“不了义”。有它的道理，但是不究竟。如果有矛盾，就得依据“了义”去印证，修改，应用。

5）我没想硬把科学和佛教扯在一起，只是想用现代科学的知识来解释佛教概念，以期“留学生”能够容易理解。哈哈。

再次谢谢各位！有空我再来。
作者: eidi    时间: 9.3.2009 14:26
21# 游侠

不管对于各式各样的宗教还是科学，都为探索真理提供了途径。不能以某个宗教有缺陷，错误的地方而全盘否定它。
宗教和科学探索真理的途径是不一样的。基督教的错误很多，历史上对人类文明破坏也较大。而佛教也有许多唯心论和狡辩论。
科学是人类认识世界的较好方法。如果地狱是存在的，那么科学将失去它存在的根基。也就是说科学和地狱只能有一。
而且人类是进步的，即便几十年前的人都没有当今的人认识世界的知识和能力强，何况古人呢。
作者: 游侠    时间: 9.3.2009 15:03
21# 游侠  

地狱是存在的，那么科学将失去它存在的根基。eidi 发表于 9.3.2009 14:26

不管地狱有没有，没懂你的逻辑。什么是你理解的科学？

另外，“灵魂”不是佛教概念。
作者: 游侠    时间: 9.3.2009 15:11
另外，不要以为如今的人一定比古人认识世界的知识和能力强。如今的人看到的，只是世界的一个侧面，并且不见得是重要的侧面。何况我们真的还不知道我们“发现”的东西，古人是否早就知道了呢。

这是另一个问题。哈哈。不多谈了。
作者: eidi    时间: 9.3.2009 15:33
另外，“灵魂”不是佛教概念。 23# 游侠

你敲经念佛的大头贴就说明了一切。

你念的经谁来听？你超度的魂是什么魂？
作者: 游侠    时间: 9.3.2009 15:44
哈哈。念经是给自心听的。超度的是一切众生（而实无众生得灭度者）。

你的偏见很深啊。不过，没关系。你既然有兴趣，可以慢慢了解，什么是真正的佛教。
作者: eidi    时间: 9.3.2009 16:12
偏见和固执是一对一的。

念经是给自心听的-- 说的不全。念经也是给债主，亲人，神明，十方众生听的。
超度的是一切众生-- 说法没错。不过众生死的时候才叫超度。只有灵魂才被超度。
我想这是佛教中基本的知识。

我对基督教和佛教都保持尊重。至于辨明这些信仰是不是科学，还是要以理，以事实讲话。
作者: 游侠    时间: 9.3.2009 16:28
哈哈。你还没说明你的逻辑呢。

对的，念经也是给十方众生听的，如果他们听的话。但首先是给自心。

至于灵魂，佛教确实不讲灵魂的。联系生命形式的，是另“一个”无形的“东西”。
超度亡灵，是一个随顺世俗的说法。所谓度众生，可不是死的时候才度的。

我们姑且就说有灵魂吧，也还是没懂你说的与科学的对立啊。你的理和事实呢？
作者: eidi    时间: 9.3.2009 16:48
本帖最后由 eidi 于 9.3.2009 16:52 编辑

首先科学是不承认有灵魂的。以为它在科学的任何学科里，既没有被发现过，也没被推理出来过。我想问你佛经中的灵魂，谁发现的，或者是发明的？

至于你理解的超度，实际上就变成了基督徒的祈祷了。读一下《无量寿经》和《阿弥陀经》。所谓超度亡灵就是让处于中阴身（即人死后在49天之内不属于任何一道的神识）的神识，在接受法师们正确的指引，往生到一个好的世界，最好的当然是我们常听到的西方极乐世界，是阿弥陀佛化现的一个非常美好的世界。

宗教和科学的很大区别是，宗教认为它们的东西绝对真理，而科学认为它不一定是绝对真理，而是在探索真理去完善它和发现它。
作者: 游侠    时间: 9.3.2009 17:27
1）用现代科学既没有被发现过，也没被推理出来过的东西就和科学矛盾了吗？比如说吧。目前现代科学发现的最小粒子是什么？我说有更小的粒子。这与科学矛盾吗？佛教和许多民间信仰根据一些现象和经历推理出有一个联系生命形式的“灵魂”- 我们就叫他“灵魂”吧。这与科学矛盾在哪儿呢？

2）对于“度”，或“超度”，有不同层次的理解。一下讨论不清楚。你说的中阴身是一种解释。我没有资格评论是否有中阴身。我既没能力证明有，也没能力证明无。不过，以我对佛法的理解，这也是一个不应执着的名相。佛教密宗很着重这个，有它的道理。不过，和传统习俗的“灵魂”意义不一样的。

3）你若对佛教有更深的了解，就会知道，佛教（排除某些宗教形式因素），并不认为它的东西绝对真理。佛是教我们如何体悟真理。当然，佛教是体悟，“科学”是用别的方法去探索。方法不一样，着重点也不一样。但是，根本不矛盾。如果你认为用现代科学既没有被发现过，也没被推理出来过的东西就一定没有，那是你对科学的理解和我不一样而已。这也没关系。只要我们能够沟通，相互了解对方的意思就可以了。
作者: eidi    时间: 9.3.2009 18:11
佛教和许多民间信仰根据一些现象和经历推理出有一个联系生命形式的“灵魂”- 我们就叫他“灵魂”吧。这与科学矛盾在哪儿呢？游侠

科学认为它必须是能够被检验的，而不是靠感觉存在就存在的。这就是科学对真理探索的方法。如果佛教不能用科学的探索方法证明“灵魂”的存在，就不能自称我是科学的。你可以称这是对的，这是可能的，这是存在的。我却可以说，它的存在只是在大脑里的，不是科学意义上的存在。

当佛教不往科学上套时，我们可以姑且认为它是有一定道理的。但是你一定要套上科学的标牌的话，就必须坚持用科学论证的方法去证明它。如果你不能用科学方法证明灵魂的存在，请就不要说佛教是科学的。或者你认为现在的科学还不能证明灵魂的存在，那让我告诉你，只有当科学能证明灵魂存在的时候，才能说，佛教是科学的。
作者: 嘁哩喀喳    时间: 9.3.2009 19:07
〉〉我却可以说，它的存在只是在大脑里的，不是科学意义上的存在。

这句话不是科学的态度。如果科学既不能证明一个东西存在，也不能证明这个东西不存在，那么，科学的态度是：我不知道这个东西是否存在。

这是基本的科学素养。
作者: eidi    时间: 9.3.2009 23:12
科学的态度是：我不知道这个东西是否存在。 32# 嘁哩喀喳

的确，科学无法证明灵魂的存在。你听清楚了我上面贴的意思！

我说，你要把"灵魂的存在"认为是科学的，就不可以。因为科学从来不承认不能证明存在的东西！

你可以说"灵魂的存在"是真理。可是它在科学不能被检验出来。"灵魂的存在"哪来科学性可言？佛教哪来科学性可言？
作者: xygame    时间: 10.3.2009 00:12
蚯蚓切段那个可以看作湿生，两段中一段保留原有的灵魂，另一段没有灵魂的自有灵魂来投胎
作者: xygame    时间: 10.3.2009 00:21
“科学从来不承认不能证明存在的东西”？是么？那么那么多公理，是如何被“证明”的？在一个公理没有被推翻以前，科学承认那个“科学”公理么？
作者: 嘁哩喀喳    时间: 10.3.2009 01:54
我说，你要把"灵魂的存在"认为是科学的，就不可以。因为科学从来不承认不能证明存在的东西！

你可以说"灵魂的存在"是真理。可是它在科学不能被检验出来。"灵魂的存在"哪来科学性可言？佛教哪来科学性可言？
eidi 发表于 9.3.2009 23:12


我没有说过轮回是科学的吧？

倒是你，你说科学和轮回的说法矛盾了，我才追着问你科学和轮回地说吗怎么矛盾了，对不对？

现在请你回答：科学和轮回的说法矛盾了吗？
作者: 马甲82    时间: 10.3.2009 05:18
游侠的意思是宗教和科学是平行发展，不接触所以不矛盾

其实宗教就应该是这样。只是从历史看来，基督教一致在插手科学的领域，要基督教和科学相交、接触、有关系，阻止，妨碍科学的发展，才惹来一身骚。
作者: 游侠    时间: 10.3.2009 11:23
哈哈。谢谢楼上替我解释。我补充一下吧。

我用科学的概念来解释佛教的基础理论，是为了使受科学教育的大学生容易懂。没别的意思。

我的观点和嘁哩喀喳类似：佛教和科学是不矛盾的。

佛教是讲究思考和体证的。这与真正的科学态度是一样的。不同的是方法手段。如果有人说佛教是科学的，那是指这种探索真理的态度，不是具体手段。同时，说佛教是科学的，也是说现代科学所证明的东西，与佛教阐叙的现象相吻合。如果可以用任何一个手段，当然包括现代科学手段，证明的事实，佛教也会承认他的（当然，如何对待事实现象，佛教有它自己的观点）。如此而已。

以上是我个人的看法。

另外，这个贴里，好像只有eidi提到"佛教是科学的"这个说法。其他人都没有这样说吧。同时，我认为，每个人对“科学”本身的理解也不一样。这没关系。重要的是知道对方的理解，不要造成误解。

对于eidi 我有个感觉，就是你有可能过于“迷信”现代科学。感觉而已。哈哈。
作者: eidi    时间: 10.3.2009 11:28
本帖最后由 eidi 于 10.3.2009 11:41 编辑

把文章里的"科学"两字去掉吧。这样就对了。

你在佛教里可以有轮回。但不要说，佛教什么什么是科学的。整个佛教是经不过科学检验的。轮回只是一个例子，它不是科学的东西。
作者: 游侠    时间: 10.3.2009 12:38
哈哈。我说的“是科学的”那几句，哪句错了，错在哪儿？欢迎指出。

“整个佛教是经不过科学检验的。”，你检验出什么错误了吗？有的话，我们可以讨论。我也想学习。你举的轮回这个例子，你并没有科学检验出错呵。前面那位反复问过，你没说出道理啊。不要不讲道理了嘛。总是重复一句“不是科学的”，说服不了人。
作者: 游侠    时间: 10.3.2009 12:41
本帖最后由 游侠 于 10.3.2009 12:43 编辑

重复一句：没有人说轮回是科学的。更没有人说轮回是现代科学的所证明的。但是，在科学证明它是错误之前，它和科学不矛盾。
作者: eidi    时间: 10.3.2009 12:59
我也重复一句：在佛教不被科学承认的情况下，你可以说它是"真理"，但请不要说佛教是科学的。
至于他们矛盾不矛盾，自有公判。
作者: 游侠    时间: 10.3.2009 13:20
哈哈。不是说很多遍了嘛，这里没有其他人说“佛教是科学的”，是你反复说“不要说佛教是科学的”。如果有人（在其他地方）说“佛教是科学的”，我也解释了其本意。佛教不需要被科学承认。只是在与学科学的人交流时，用科学概念，比较容易解释而已。

好了。这个问题看来没必要讨论了。
作者: 游侠    时间: 10.3.2009 17:14
对不起。偶然发现，我在顶楼贴中漏掉了一个佛教原则：依义不依语。也就是不要拘泥于文字本身，要理解其真正意思。
作者: 嘁哩喀喳    时间: 10.3.2009 19:21
我也重复一句：在佛教不被科学承认的情况下，你可以说它是"真理"，但请不要说佛教是科学的。
至于他们矛盾不矛盾，自有公判。
eidi 发表于 10.3.2009 12:59


真是奇怪了！佛教是否和科学矛盾了，需要“自由公判”吗？你把矛盾拿出来，给大家剖析一下不久清楚了吗？

你看看我是怎么做的。我说科学和基督教矛盾了，我不仅把科学和基督教的矛盾清清楚楚地列出来了，还仔细研究了基督徒们的“解释”，发现基督徒们的“解释”都是在自欺欺人，不符合“圣经”。看旧帖（你应该学习我的这种严谨的治学态度！）：

------------------------------------------------

　　　　　　　　　　　　　　剖析科学与基督教信仰的一个矛盾

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－　嘁哩喀喳

一。科学与基督教信仰的矛盾

　　很多人会说，宗教和科学是不同范畴的东西，不见得会矛盾。的确，一般来说，宗教不一定和科学矛盾。但是，基督教信仰的的确确和科学矛盾了。为什么呢？因为基督教和科学对几个＊＊＊同样的问题＊＊＊给出了矛盾的答案。

　　在我们进入正题之前，我们先说明一下基督教的经典“圣经”在基督教信仰当中的地位。按照基督教的信仰，“圣经”是“全知全能”的“神”默示的，是“无误”的。我们摘录基教杂志《海外校园》：

　　因为圣经是上帝的话语，上帝是不能说谎言的（以赛亚书55:10-11；约翰
　　福音17:17；提多书1:2；希伯来书4:12），所以圣经是完全真实的，不会有
　　错误。上帝的话语被形容为“真实的道理”（哥林多后书6:7；歌罗西书1:5；
　　提摩太后书2:15；雅各书1:18）。圣经无误并不单单是关于圣经的理论；也
　　是圣经教训本身的一部分。

　　现在，我们来看“圣经”关于宇宙和生命起源地描写：（“创世纪”第一章）

　　　　1 起初神创造天地。
　　　　2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
　　　　3 神说，要有光，就有了光。
　　　　4 神看光是好的，就把光暗分开了。
　　　　5 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
　　　　6 神说，诸水之间要有空气，将水分为上下。
　　　　7 神就造出空气，将空气以下的水，空气以上的水分开了。事就这样成了。
　　　　8 神称空气为天。有晚上，有早晨，是第二日。
　　　　9 神说，天下的水要聚在一处，使旱地露出来。事就这样成了。
　　　　10 神称旱地为地，称水的聚处为海。神看着是好的。
　　　　11 神说，地要发生青草，和结种子的菜蔬，并结果子的树木，各从其类，果子都包着核。事就这样成了。
　　　　12 于是地发生了青草，和结种子的菜蔬，各从其类，并结果子的树木，各从其类，果子都包着核。神看着是好的。
　　　　13 有晚上，有早晨，是第三日。
　　　　14 神说，天上要有光体，可以分昼夜，作记号，定节令，日子，年岁。
　　　　15 并要发光在天空，普照在地上。事就这样成了。
　　　　16 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。
　　　　17 就把这些光摆列在天空，普照在地上。
　　　　18 管理昼夜，分别明暗。神看着是好的。
　　　　19 有晚上，有早晨，是第四日。


　　显然，“圣经”的描写和科学的结论矛盾了：

　　　　“圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
　　　　科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。

　　　　“圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
　　　　科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。

　　对这个矛盾，我知道的基督徒们的回应有以下五个：

1）把“六日创世”解释成“六阶段创世”。
2）捏造出一个“二次创世”。
3）科学可能错了。
4）“神”造的东西可以是有年龄的
5）“create”和“made”的狡辩


　　下面，我们来一一剖析和反驳基督徒们的这些辩解。

二。驳斥基督徒们的辩解

1）基督徒们的回应之一：“六日创世”的“日”并不是正常的一天，而是很长的时间，这种解释把“圣经”描写的“六日创世”改成了“六阶段创世”。

　　反驳：其一，“圣经”反复提到“有晚上，有早晨”，强烈暗示了这里的“六天”就是平常意义的“六天”。其二，“六阶段创世”并没有“圣经”依据。相反，“圣经”在别的地方反复提到过“六日创世”。例如：

出埃及记 20:11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。

出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据，因为六日之内耶和华造天地，第七日便安息舒畅。

　　请大家想一想，如果“六日创世”的“六日”不是一般意义上的“六天”，而是几十亿年的的话，那么，上面引用的“出埃及记 20:11”里说的“第七日”也就是基督教的“安息日”又该是多少亿年呢？要基督徒们在几亿年（即“安息日”）里不工作是不是很可笑呢？

　　所以，“六阶段创造”的辩解是站不住脚的。

2）基督徒们的回应之二：“二次创世说”。

　　“圣经”“创世纪”的前两节是这么写的：

　　　　1 起初神创造天地。
　　　　2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。

基督徒们辩解说：这第一节和第二节经文之间是一段很长很长的时间。“神”创造世界创造了两次，第一次“创世”只用第一节经文提一下。第二次“创世”由第二节开始，这才是描写创造我们现在居住的这个世界的“创造过程”。如此一来，我们一开始提到的科学和“圣经”的矛盾就不存在了。基督徒们可以狡辩说：宇宙啦地球啦恐龙啦都是在“第一次创世”的时候创造的。而关于第一次“创世”“圣经”里只有一句话，我们就很难再找得出矛盾来了。

　　这个解释高明吗？哈哈，这个解释只能叫弱智。完全是不认真读“圣经”的基督徒们想出来的。

　　我们来看一看着第一节“经文”的中英文：

　　　　1 起初神创造天地。
　　　　　In the beginning God created the heavens and the earth.

注意，这第一节“造”的是“天地”，英文是“heavens and the earth”。再看看上面引用过的“出埃及记”经文的中英文对照：

出埃及记 20:11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。
Forin six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and allthat is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORDblessed the Sabbath day and made it holy.

出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据，因为六日之内耶和华造天地，第七日便安息舒畅。
Itwill be a sign between me and the Israelites forever, for in six daysthe LORD made the heavens and the earth, and on the seventh day heabstained from work and rested.'"

　　显然，上面的经文明确地说了，“六日之内”，耶和华创造了“天，地，海，和其中的万物”，而这里的“天地”正是“heavens and theearth”，也就是第一节经文“起初神创造天地”里说的“天地”。所以，“创世纪”第一节经文说的“神创造天地”就是包括在“六日创世”之内。也就是说，“第一节经文和第二节经文中间有很长很长的一段时间”的说法是不符合“圣经”的。

　　其次，从写作的逻辑上看，第一节是总纲，说“神创造天地”，然后接下来的“经文”详细描述这个“神创造天地”的过程。这样才是合乎逻辑的理解。

　　总之，“二次创世”的说法是根本站不住脚的。

３）基督徒们的回应之三：科学可能错了。

　　有些基督徒只是说，科学可能错了。这个，我是承认的。科学不等于是真理，科学的确有可能错了。但是，如果一个信仰是基于科学＊＊＊可能＊＊＊错了的基础之上，这个信仰是不是有点不大靠得住啊？

　　还有些基督徒，卖弄科学的术语，好像自己证明了科学的确是错了一样！对于这样的基督徒，倒是好回应得很。关于年代的测定，全世界不同国家几十个实验室的科学家们用不同的方法测定，其结果都是一致的。如果有哪个基督徒自认为自己证明了科学测定的错误，能不能请基督徒们写出一篇科学论文，发表在严肃的科学杂志上？果然能做到的话，我愿意深入地探讨“科学可能错了”的问题。对了，还得多说一句：基督教自己办的杂志不算，我们要看的是严肃的科学杂志。

４）“神”创造的东西是可以有年龄的

　　这个辩解是说，基督教的“神”耶和华造亚当夏娃时一造出来就是成年人。因此，也可能地球一造出来就像是已经46亿年了。如果仅仅是地球年龄的矛盾，这个解释不管如何匪夷所思（按照这种说法，整个宇宙的“真实的年龄”只有几千年，呵呵），至少逻辑上还是讲得通的。但是，这个辩解却无法解释恐龙的矛盾。总不能说，恐龙从来没有真正地存在过，而是这个“神”吃饱了没事干，造了一些“看起来”已经几千万年的恐龙化石埋在地下吧？事实上，恐龙只是我们举出来的一个代表而已，还有很多很多的古生物化石，科学家们测定下来，其年代也远远超过了人类这几百万年的历史。如果要照着基督徒们的这条思路解释下去的话，这个“神”还得造出很多很多的古生物化石，还得让这些古生物化石的年代看起来都各不一样，然后还得把这些各种各样的古生物化石埋在地下。。。请基督徒们自己说说，这样的解释是不是很荒谬啊？

5）“create”和“made”的狡辩

本文的初稿在网上发出以后，基督徒们又搞出一种狡辩来迷惑人。这种狡辩玩的是文字游戏：

　　　　所以，创1：1时讲到神起初的创造，用“create”，或简称“初造”；出20：11和31：17都是
　　　　讲到撒旦背叛之后神的恢复，用“made”，或简称“复造”，包括恢复天空、旱地、产生各种
　　　　生命，最后造人。

这种狡辩是为“二次创世说”找理由的狡辩，很容易驳斥，只能迷惑那些希望自己被迷惑的基督徒们。请大家仔细看看：

创世记1：1 起初神创造天地。
In the beginning God created the heavens and the earth.

出埃及记20：11 因为六日之内，耶和华造天，地，海，和其中的万物，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。
Forin six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and allthat is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORDblessed the Sabbath day and made it holy.

创世纪第一节里的“造天地”的“天地”是指“heavens and the earth”，出埃及记里的“天地”也是指“heavens and theearth”，而这两段经文一处用“create”，一处用的是“made”，由此可见，“圣经”里面有关“创世”的部分，“create”和“made”是通用的。

再看下面这一段：

创世记2：3 神赐福给第七日，定为圣日，因为在这日神歇了他一切创造的工，就安息了。
And God blessed the seventh day and made it holy, because on it he rested from all the work of creating that he had done.

这里更明显了，“六日创世”的工作也用的是“create”。



　　结论：基督教的信仰和科学是矛盾的。这是不容狡辩的。这“圣经”的旧约其实就像是中国古代的民间传说而已，反映的只是古人对很多不理解的问题的认识而已。基督教的信仰却非要把这样幼稚而且荒唐的东西抬到“真理”的高度，实在让人难以理解。
作者: lang    时间: 25.4.2009 19:19
4# sdys159

觉林菩萨偈   

华严第四会，夜摩天宫，无量菩萨来集，说偈赞佛。尔时觉林菩萨承佛威力，遍观十方，而说颂言：  

『譬如工画师，分布诸彩色。虚妄取异相，大种无差别。   

大种中无色，色中无大种。亦不离大种，而有色可得。  

心中无彩画，彩画中无心。然不离于心，有彩画可得。  

彼心恒不住，无量难思议。示现一切色，各各不相知。  

譬如工画师，不能知自心。而由心故画，诸法性如是。  

心如工画师，能画诸世间。五蕴悉从生，无法而不造。  

如心佛亦尔，如佛众生然。应知佛与心，体性接无尽。  

若人知心行，普造诸世间。是人则见佛，了佛真实性。  

心不住于身，身亦不住心。而能作佛事，自在未曾有。  

若人欲了知，三世一切佛。应观法界性，一切唯心造。』
作者: 游侠    时间: 17.6.2009 13:05
近来又有网友在其他贴中提到佛教。所以，把这老贴顶一下。欢迎讨论。
作者: sdys159    时间: 18.6.2009 18:08
多亏楼上把这帖子顶起来，才看到有高人给了回复。大概是不是说世界都是“心”造的？心又是什么？所谓的唯心主义是不是就这么出来的？
作者: 游侠    时间: 19.6.2009 10:36
佛教的“唯心”，与唯心主义的唯心，不是同一回事。佛教强调的是，一切物质现象，由人的“心”起作用，而不是否认物质的存在。
作者: sdys159    时间: 19.6.2009 13:46
谢谢回复。
我在4楼问的是佛教怎样解释世界的起源，46楼lang网友回复的应该也是这个问题，是不是说人的“心”创造了世界呢？看完之后还是比较疑惑，还望再解释一下
作者: 游侠    时间: 19.6.2009 15:30
如果你问的是我们这个世界，那么，佛教的观点是，这个世界是自然产生的，由宇宙中的许多元素（因缘和合）结合而成。他有一个成、住、坏、空的过程。一个世界的空，并不是绝对消灭，而是其他世界的起源或发展。

如果你问的是整个“宇宙”，佛教的观点是，至少对众生而言，时空是无尽的。佛教没有给出整个“宇宙”的终极起始的答案。有点类似现代科学说的太阳系和许多恒星系组成一个大星系，许多大星系组成一个更大星系。每个星系有他形成的过程，也有消失的过程。而同时又有无数星系在产生。

佛教是教人积极地把握当下，而不执着表象，所以有万法唯心之说。强调心性的重要，并不是否认物质的存在。就像说“空”，并不是什么都没有，而是“无常”，“无我”。如果从某个人的当下一刻来看，万法唯心又确实指出，一切与你相关的“东西”，完全是你的“心”起作用。而你的“心”决定了你的“行”，你的“行”，与其他因素一起，造成下一刻的一切。

以上是我个人理解，并且是粗略地解释。关于“心”，有不同的程次，以及不同侧面的理解和解释。比较复杂。简单说一下，希望比较易懂，也不太离谱。供参考。

阿弥陀佛！
作者: sdys159    时间: 19.6.2009 16:37
也就是说物质是不灭的，只会在不同的存在方式间转化，而一切的转化背后没有一个有意识的推动力，于是，我们的地球，一切的江河湖泊，花草虫鱼，飞禽走兽以至人类都是随机产生的。而在几率不亚于很多不同分子自由落体之后堆出一艘航空母舰的这个自然转化过程之后，有意识的“心”产生了，然后世界就按照佛教的观点在运行了，是吗？
作者: 游侠    时间: 22.6.2009 09:11
自然不是偶然。所谓的推动力，是所有因素的集合，这当然也包括所有“意识”。

佛教不关心是先有鸡，还是先有蛋，而是关心他们之间的关系，以及如何对待他们。
作者: sdys159    时间: 22.6.2009 15:41
在生物产生之前自然也是有“意识”的？这些有意识的因素又是什么？

其实任何一种世界观都绕不开先有鸡还是先有蛋。佛教是不是说：蛋是自然孵出来的，可是生它的不一定是鸡，也可以是花花草草甚至云彩泥巴？好象孙悟空就是从石头里直接蹦出来的？
作者: 游侠    时间: 23.6.2009 09:54
没有哪个世界观给出了整个宇宙的终极起始的答案。

不管能够做到什么程度，也不管目的如何，致力于全面而仔细地了解自然，那是自然科学的范畴。佛教的重点是教你如何对待它，如何使自己和其他众生得到自在。达到这个目的，不需要知道万物的终极起始，只要知道因缘和合的道理。就像一个饿着肚子的人，给他一碗饭，重要的是知道吃饭能饱肚子，以及如何吃饭，而不必给他解释秧如何长大，谷如何成熟，乃至饭如何煮，用了几升水。等他吃饱了，想知道什么，自己可以去了解。

我认为，众生成佛后，也许有能力了知一切，但也不一定有那个必要知道所有细节。
作者: sdys159    时间: 23.6.2009 14:40
佛教对待饿肚子的人好像是叫他去要饭啊，找到有缘的人才有饭吃。和尚尼姑不事生产，不育后代，四大皆空，只为修行悟道，好来世进入一个更高等的轮回，不致变猪变狗。世界的问题，佛教似乎不去面对，信徒的目光注视在个人的得道成佛上面，是不是过于自私消极了呢？假若世人皆笃信佛教，大家都“空”了，人类是不是就不用繁衍生息，几十年后自然灭绝就好了呢？

还有一个问题始终搞不明白，特此请教：如果说众生尽在轮回中，那么世界上的生命怎么会越轮回越多呢，是不是最近几十年一个人死后可以变两头牛，一只跳蚤死后可以变两只兔子，一条鱼死后可以变两个人呢？
作者: 游侠    时间: 23.6.2009 15:46
1）出家托钵只是修行的形式之一。学佛不等于出家。没有足够的因缘也出不了家。不用担心繁衍生息的问题。
（其它宗教也是有出家修行的形式。）

2）佛教正是关心所有众生。菩萨为度众生而发心。

3）我们这个地球的生物世界不是独立存在的。所以，这个世界的有形生物增多减少与轮回说没有矛盾。
作者: sdys159    时间: 23.6.2009 16:05
不好意思，还是不甚明白。
对于1），出家的人越多，从事生产的人越少，而且不育后代也断绝了使“真道”直系传承的可能，问题不是相当大吗？
对于2），菩萨怎样普渡众生呢？他发的心要怎么才能感觉到？
对于3），是说佛教认为有外星生物存在还是世界并非三维？这种解释是后来的“与时俱进”还是佛祖几千年前的预见？
作者: 游侠    时间: 23.6.2009 16:25
1）很简单，不会所有人都出家，不用担心。出家人也常常是自力更生，自给自足。所谓“真道”传承问题更扯不上边了。

2）学佛者众善奉行。

3）上面说过，时空无限，并且生命可以有不同的存在形式。这是佛祖几千年前说过的事实，不是所谓预见。
作者: sdys159    时间: 23.6.2009 17:04
1）问题恰恰就在这里啊，得道的人都无法传承，自生自灭，留后的都是不得道的，世界岂不是越走越偏？
2）鄙人孤陋寡闻，接触到的信佛的人多热衷于烧香、放生，叮嘱自己不做坏事以免报应，真正行善助人的还没太见到。菩萨的普渡众生就更是只能从故事里见到了。
3）是说世界是三维的吗？就是说人死了之后下辈子可能投胎在遥远星系的某个类地行星上？
作者: 游侠    时间: 23.6.2009 17:16
1) 不懂你的逻辑。
2) 菩萨就在你身边。你看不见而已。
3）多维。远近不一，看你用什么衡量。
作者: 信息论    时间: 23.6.2009 20:55
1）问题恰恰就在这里啊，得道的人都无法传承，自生自灭，留后的都是不得道的，世界岂不是越走越偏？
2）鄙人孤陋寡闻，接触到的信佛的人多热衷于烧香、放生，叮嘱自己不做坏事以免报应，真正行善助人的还没太见到。 ...
sdys159 发表于 23.6.2009 18:04

一一回答：
1）得道的在自生自灭之前把佛法留给了后人，依法不依人，法能传承即可。懂？
2）呵呵，你没见过的多了，我为什么就见过呢？相反，如果是特雷萨修女那样的阴险之辈，这种“行善助人”不如没有。
3）太可能了，太正常了。
作者: sdys159    时间: 24.6.2009 10:27
又见了一个鲜活的佛教徒的见证：特雷萨修女怎么就是阴险之辈了？血口喷人也是普渡众生么？
作者: 游侠    时间: 24.6.2009 10:52
关于对特雷萨修女的批评，不在此贴主题范畴，可以另开贴讨论。
作者: sdys159    时间: 24.6.2009 15:06
楼上不是很喜欢充当公义大使么？你们教友在这儿血口喷人了你怎么就不管不问了？
作者: 游侠    时间: 24.6.2009 16:34
我不是公义大使。

有争议的事，不是空穴来风。有英国人出书，西方电视报道。是否血口喷人，我没资格断定。所以建议另开贴讨论。请不要逼我贴出使你们生气的文章。希望理解。
作者: sdys159    时间: 24.6.2009 17:37
呵呵，原来金总书记现在手中有核武器了阿，拉出来遛遛呗！整天往人家院子里扔脏弹到头来居然还能以热爱和平的老实人自居，唉，怪不得我怎么读佛经也读不出个所以然来，您这逻辑我就算有下辈子也搞不明白阿！
作者: 信息论    时间: 25.6.2009 01:19
呵呵，原来金总书记现在手中有核武器了阿，拉出来遛遛呗！整天往人家院子里扔脏弹到头来居然还能以热爱和平的老实人自居，唉，怪不得我怎么读佛经也读不出个所以然来，您这逻辑我就算有下辈子也搞不明白阿！ ...
sdys159 发表于 24.6.2009 18:37

楼上说的貌似很有趣啊，呵呵。
世界上居然有宗教要和佛教比慈悲，比行善积德。看了您的一席话后，我很不厚道的想到有瘸子要和刘翔赛跑。。。
作者: 游侠    时间: 25.6.2009 08:43
请注意说话的程次，并且不要离题太远。其他问题，你要纠缠，那我们就另开贴。抱歉.
作者: sdys159    时间: 25.6.2009 10:17
楼上说的貌似很有趣啊，呵呵。
世界上居然有宗教要和佛教比慈悲，比行善积德。看了您的一席话后，我很不厚道的想到有瘸子要和刘翔赛跑。。。
信息论 发表于 25.6.2009 02:19


佛教的慈悲和行善倒还真没在现实生活中见过，自称佛教徒却不停造口业的倒是随处可见
作者: sdys159    时间: 25.6.2009 10:19
请注意说话的程次，并且不要离题太远。其他问题，你要纠缠，那我们就另开贴。抱歉.
游侠 发表于 25.6.2009 09:43


让别人注意说话的“程次”，自己人中伤他人之后非但没有任何歉意还怪别人纠缠？？真公正阿！
作者: 游侠    时间: 29.6.2009 10:11
这里不应有自己人或外人之别，更没有敌我。每人对自己的言语负责。我只是指出那位朋友所说并非空穴来风。相关信息提供给你了。你如何对待，那是你的问题。我不想深究。

本贴继续佛教方面的讨论。
作者: sdys159    时间: 2.7.2009 16:35
“并非空穴来风”就是说完全没有根据。既然如此，你还折腾什么？

修养很重要。有信仰没修养会走火入魔；缺乏文字功底却想要转文就会闹笑话了。
作者: 游侠    时间: 3.7.2009 15:22
哈哈。看来是“语言逻辑问题”。随你的便吧。。。
作者: sdys159    时间: 3.7.2009 22:21
错了就是错了，请不要给自己找台阶。
“空穴来风”是“空穴来风、事必有因”的简写，指事情的发生是有根据的。“并非空穴来风”当然就是指毫无根据的，相当清楚嘛，有什么“语言逻辑问题”？
作者: 游侠    时间: 6.7.2009 08:57
哈哈。我的语文不好。大家懂我的意思就行。我不需要台阶。哈哈。到此为止吧。要学语文，换个地方。
作者: sdys159    时间: 6.7.2009 14:33
终于肯认错了？不容易阿，没有“语言逻辑问题”了？
作者: 游侠    时间: 8.7.2009 09:43
对不起，不要自以为你就对了。要讨论语文，请到专业论坛或版面。不要在这里纠缠不休。

阿弥陀佛！
作者: sdys159    时间: 9.7.2009 11:13
什么阿弥陀佛，佛祖也是文盲吗？对就是对，错就是错，自己都知道错了还非要说别人也不对，什么心态啊？
作者: 信息论    时间: 9.7.2009 15:04
本帖最后由 信息论 于 9.7.2009 16:06 编辑
什么阿弥陀佛，佛祖也是文盲吗？对就是对，错就是错，自己都知道错了还非要说别人也不对，什么心态啊？
sdys159 发表于 9.7.2009 12:13

楼上的什么时候才能真正长长脑子，与时俱进一回？
原来我高考的时候，“空穴来风”确实是你说的这个意思，但是后来几年由于不断用错，单凭基本高考资料无法纠正社会上的普遍存在的错误认识，于是新版的现代汉语字典把这个词的解释改掉了，改成了现在用错的意思。不信你自己去翻吧，可惜德国没有，你要真想了解就让国内的谁替你查查，不想了解，自说自话也无所谓。其实这样的现象也很多见吧？逃之夭夭现在是狼狈逃跑的意思，真正来源是“桃之夭夭，灼灼其华”，更是风马牛不相及。
反正我本人从来不用这个成语，以免用错了自己心里添堵，用对了还让人反笑没文化，呵呵。就像英语国家的人正式场合基本不用DECEPTIVELY来修饰形容词一样。
作者: sdys159    时间: 10.7.2009 00:19
真是神奇，这样也能开骂。请问相对于那些非主流90后来说，你是不是就没长脑子，不与时俱进呢？
作者: 信息论    时间: 10.7.2009 07:01
本帖最后由 信息论 于 10.7.2009 08:15 编辑
真是神奇，这样也能开骂。请问相对于那些非主流90后来说，你是不是就没长脑子，不与时俱进呢？
sdys159 发表于 10.7.2009 01:19

呵呵，那要看我有没有不懂装懂了。不懂行，承认呗，戴个耳环染个红发的我没学会，他们的火星文我也不会，别反过来教训人家不懂什么叫“非主流”就行。
作者: sdys159    时间: 10.7.2009 13:05
那你可要好好问问你的教友游侠同学是怎么做的了。人家一直在冒充基督教专家呢
作者: AltWerther    时间: 10.7.2009 13:24
真的有基督教专家逛这个论坛么？
作者: vqpdbv    时间: 10.7.2009 19:47
呵呵 俺也在期待基督教专家光临论坛 估计可以长不少的见识~
作者: 妙伟    时间: 23.9.2009 14:45
南無阿彌陀佛！
學佛是人生最高的享受！
學耶和華、真主、聖母...都是很好的，我們佛弟子不反對，但是
希望您們多多跟著您們父親、母親、真神好好的學習，不要學了一點點東西就說別家的不好！
維護世界和平，是我們每個宗教徒共同的目的，用真誠的愛，照亮世界每個角落！
作者: 还魂的小哈    时间: 23.9.2009 16:58
南無阿彌陀佛！
學佛是人生最高的享受！
學耶和華、真主、聖母...都是很好的，我們佛弟子不反對，但是
希望您們多多跟著您們父親、母親、真神好好的學習，不要學了一點點東西就說別家的不好！
維護世界和平，是我們 ...
妙伟 发表于 23.9.2009 15:45

彼此，彼此，我早和你们的干将这么说了，有我们在，还能给你们挡点风雨呢，何必老跳出来找茬，个人管好自己的就是了。
作者: sponge    时间: 29.10.2009 01:38
科学跟佛教势不两立。请千万也不要把佛教跟科学靠。
eidi 发表于 6.3.2009 23:23


爱因斯坦用科学的语言解释了上古神话中”天上才一天、人间已三年“之说。兄作何感想？是古人不科学？还是爱因斯坦的言词太科学？

为何，大家的心胸不迷信”宗教“了，就是迷信”科学“了呢？
作者: sponge    时间: 29.10.2009 01:41
诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教。
行走城市的猫 发表于 6.3.2009 15:54


正解！
作者: 游侠    时间: 1.6.2010 09:52
把几个老帖捞上来。。。
作者: Pamina    时间: 1.6.2010 10:49
回复 90# 游侠


    赞叹师兄良苦用心。

不过我觉得我们修行还未深的人最好不要自己写如此严肃、关系重大的内容发表，尽量转用一些祖师大德的开示和文摘，不然若有说得不如法不周全的地方会给自己落下因果，也引起一些初学者的误解。

当然讨论性质的是完全可以的。
作者: 游侠    时间: 1.6.2010 11:32
阿弥陀佛！

感恩师兄的建议。不过，我认为，发表个人观点，不必过多忌讳。祖师大德的开示和文摘，更适合佛理版。

我的帖子，如有内容上不妥，或者错误处，非常欢迎大家指正。也欢迎相关的讨论交流。
作者: Pamina    时间: 1.6.2010 16:43
回复 92# 游侠


    没有别的意思，只是觉得师兄这标题定得似乎大了点~仅说这些佛学的名词概念很难让初学者领悟到佛教的本质。

世尊讲经说法49年，讲的无非是宇宙人生的真相，点醒我们这些梦中人。至于那么多的佛学概念，其实也是因缘所生。如此介绍给初学者可能会让人有些迷惑，或是觉得很艰深，虽然师兄已经尽力说得深入浅出。

不过关于什么是佛教，我还是觉得净空老法师的概括比较容易让人明白：

佛教是佛陀对九法界众生至善圆满的智慧教育。这教育的内容便是宇宙人生的真相，了解了真相，才不会继续看错，想错，做错，从而达到破迷开悟，离苦得乐。



欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://forum.kaiyuan.cn/) Powered by Discuz! X3.2