德国开元华人社区 开元周游
标题: 基督徒为什么不逆来顺受呢？ [打印本页]
作者: Starr 时间: 12.3.2009 16:05
标题: 基督徒为什么不逆来顺受呢？
本帖最后由 Starr 于 13.3.2009 15:38 编辑
按理说，基督徒以基督为中心，生老病死都是以这个中心为参照的。那么，面对某些人的大棒，打左脸给右脸不是很好的选择吗？
例如，嘁哩喀喳的问题，按照圣经，基督徒生病了该怎么办？当然是先求神祝福（长老抹油），然后才是看医生，这个不矛盾。谁说祷告了以后不可以看医生？
例如，按照圣经，是否只有有信心，无论得了什么病都必治好？是啊，按照圣经来说，病都是相对于神来说的，治好也是相对于神来说的，肉体的病治的再好也有死去的一天。
例如，按照圣经，耶和华有没有杀婴？有啊。灾难来临的时候，任何人都要死，别说什么婴儿了。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 18:27
例如，嘁哩喀喳的问题，按照圣经，基督徒生病了该怎么办？当然是先求神祝福（长老抹油），然后才是看医生，这个不矛盾。谁说祷告了以后不可以看医生？
Starr 发表于 12.3.2009 16:05 
1）基督徒们生病了的时候请教会的长老来抹油/祷告了吗？基督徒们为什么不遵守“圣经”呢？
2）看“圣经”：
雅各书
5：14 你们中间有病了的呢，他就该请教会的长老来。他们可以奉主的名用油抹他，为他祷告。
Is any one ofyou sick? He should call the elders of the church to pray over him andanoint him with oil in the name of the Lord.
5：15 出于信心的祈祷，要救那病人，主必叫他起来。他若犯了罪，也必蒙赦免。
Andthe prayer offered in faith will make the sick person well; the Lordwill raise him up. If he has sinned, he will be forgiven.
“出于信心的祈祷，要救那病人，主必叫他起来。”，对应的英文是“Andthe prayer offered in faith will make the sick person well”，既然处于信心的祷告“will make the sick person well”，还看医生干什么呢？吃饱了撑的？
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 18:29
例如，按照圣经，耶和华有没有杀婴？有啊。灾难来临的时候，没有神祝福的人都要毁灭，别说什么婴儿了。
Starr 发表于 12.3.2009 16:05
偷换概念。“灾难来临”和耶和华/耶稣屠杀婴儿甚至__使__人们吃自己儿女的肉不是一回事。
按照“圣经”，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿甚至__使__人们吃自己儿女的肉，你赞美吗？
作者: Starr 时间: 12.3.2009 18:47
本帖最后由 Starr 于 12.3.2009 18:50 编辑
2# 嘁哩喀喳
出于信心的祷告也许要医生，就如再美好的规划也许要实行。找医生是在专业内获得知识，做出相应的举动，真正的治愈在神，不在医生。找医生并不能代替寻求神的祝福。
作者: Starr 时间: 12.3.2009 18:49
3# 嘁哩喀喳
对于神的大能，应心存敬畏。
作者: 在美一方 时间: 12.3.2009 19:02
2# 嘁哩喀喳
出于信心的祷告也许要医生，就如再美好的规划也许要实行。找医生是在专业内获得知识，做出相应的举动，真正的治愈在神，不在医生。找医生并不能代替寻求神的祝福。
Starr 发表于 12.3.2009 18:47
你的意思是说神通过医生给病人医治，是吗？所以病好了应该感谢神并见证神的大能，而没有医生什么功劳，对吧？
作者: 在美一方 时间: 12.3.2009 19:04
例如，按照圣经，是否只有有信心，无论得了什么病都必治好？是啊，按照圣经来说，病都是相对于神来说的，治好也是相对于神来说的，肉体的病治的再好也有死去的一天。
Starr 发表于 12.3.2009 16:05
那么请问肉体的病是否治好，有没有人类的标准？
作者: Starr 时间: 12.3.2009 19:16
6# 在美一方
医生当然有功劳，也因此获得回报。我没有说神通过医生治病，而是说得了病求神祝福和找医生没有矛盾。
就像打仗，参谋是必须的，但最后需要的还是战士的勇敢；看病也一样，医生就是参谋的角色，重要的还是病人自己的机体与疾病的战斗，而这个战斗除了机体和病源的条件，病人的行为是以自己的直觉也就是自己的神为指导的。有神同在的时候，就有休息，丰富，恢复。
作者: 在美一方 时间: 12.3.2009 19:19
6# 在美一方
医生当然有功劳，也因此获得回报。我没有说神通过医生治病，而是说得了病求神祝福和找医生没有矛盾。
就像打仗，参谋是必须的，但最后需要的还是战士的勇敢；看病也一样，医生就是参谋的角色，重要的还是病人自己的机体与疾病的战斗，而这个战斗除了机体和病源的条件，病人的行为是以自己的直觉也就是自己的神为指导的。有神同在的时候，就有休息，丰富，恢复。Starr 发表于 12.3.2009 19:16
请问无神论和非神论者如果生了病，是否能被治好？
另外，还烦请说说你对我7楼问题的看法。
作者: Starr 时间: 12.3.2009 19:25
7# 在美一方
所谓的人类的标准是很难达成共识的。急性病得到缓解就是治愈了，慢性病不再恶化也就是烧高香了。例如糖尿病，高血压，冠心病，现在的条件下是没有条件完全治愈的。有人戏言，内科能治好的病只有某些类型的心律失常（阵发性室上速，某些室速），外科能治好的病只有阑尾炎。
不管身体上有病没病，在精神上迷失自己是最大的病。有些身体有残疾的人活的很快乐，有些四肢健全的人活的很扭曲。神的祝福是从最根本上解决人的问题，让人不要迷失自己，在这个过程中，不管是自己发现还是找医生，最大化的去除身体的病痛。
作者: 蝴蝶weste 时间: 12.3.2009 19:32
10# Starr
得，开始回避了，唉！
作者: Starr 时间: 12.3.2009 19:32
9# 在美一方
无神论者和非神论者有直觉，虽然不承认有神，但这应该是神的赐予。任何人得了病，只要方法得当，都会恢复。但倘若不知道自己有病而且讳疾忌医，那就不好说了。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 19:32
2# 嘁哩喀喳
出于信心的祷告也许要医生，就如再美好的规划也许要实行。找医生是在专业内获得知识，做出相应的举动，真正的治愈在神，不在医生。找医生并不能代替寻求神的祝福。
Starr 发表于 12.3.2009 18:47
1）你还没有回答问题：基督徒们生病了的时候请教会的长老来抹油/祷告了吗？基督徒们为什么不遵守“圣经”呢？
2）既然处于信心的祷告“will make the sick person well”，还看医生干什么呢？吃饱了撑的？看“圣经”：
雅各书
5：14 你们中间有病了的呢，他就该请教会的长老来。他们可以奉主的名用油抹他，为他祷告。
Is any one ofyou sick? He should call the elders of the church to pray over him andanoint him with oil in the name of the Lord.
5：15 出于信心的祈祷，要救那病人，主必叫他起来。他若犯了罪，也必蒙赦免。
Andthe prayer offered in faith will make the sick person well; the Lordwill raise him up. If he has sinned, he will be forgiven.
“出于信心的祈祷，要救那病人，主必叫他起来。”，对应的英文是“Andthe prayer offered in faith will make the sick person well”，既然处于信心的祷告“will make the sick person well”，还看医生干什么呢？吃饱了撑的？
作者: 在美一方 时间: 12.3.2009 19:37
7# 在美一方
所谓的人类的标准是很难达成共识的。急性病得到缓解就是治愈了，慢性病不再恶化也就是烧高香了。例如糖尿病，高血压，冠心病，现在的条件下是没有条件完全治愈的。有人戏言，内科能治好的病只有某些类型的心律失常（阵发性室上速，某些室速），外科能治好的病只有阑尾炎。
Starr 发表于 12.3.2009 19:25
1. 以上蓝色和红色的是否矛盾？
2. 谁的标准“急性病得到缓解就是治愈”？耶和华的？
3. “没有条件完全治愈”，这句话里的“治愈标准”又是哪里的？人的？耶和华的？
4. 依此类推的问题。
7# 在美一方
不管身体上有病没病，在精神上迷失自己是最大的病。有些身体有残疾的人活的很快乐，有些四肢健全的人活的很扭曲。神的祝福是从最根本上解决人的问题，让人不要迷失自己，在这个过程中，不管是自己发现还是找医生，最大化的去除身体的病痛。
Starr 发表于 12.3.2009 19:25
我们在讨论身体疾病的事情，显然。精神上的病态可以另开一帖。那里，请讲讲你所谓的精神上的迷失是什么？是否病态？
作者: Starr 时间: 12.3.2009 19:40
1）你还没有回答问题：基督徒们生病了的时候请教会的长老来抹油/祷告了吗？基督徒们为什么不遵守“圣经”呢？
2）既然处于信心的祷告“will make the sick person well”，还看医生干什么呢？吃饱了撑的？看“圣 ...
嘁哩喀喳 发表于 12.3.2009 19:32
1）在基督徒看来，每个人都是和神直接交通，自己还有他人祷告很重要，是不是教会的长老并不是必须的。一方面圣经不是要人遵守的，另一方面遵不遵守什么也不需要他人之手划脚。
2）信心的祷告是第一要素，那么看医生只能归到第二要素以后了。人的生活就是这样，各个要素都不能缺。
作者: 在美一方 时间: 12.3.2009 19:41
9# 在美一方
无神论者和非神论者有直觉，虽然不承认有神，但这应该是神的赐予。任何人得了病，只要方法得当，都会恢复。但倘若不知道自己有病而且讳疾忌医，那就不好说了。
Starr 发表于 12.3.2009 19:32
1. 那么这个方法得当，是否包括信神求神？
2. 你前面说：
病人的行为是以自己的直觉也就是自己的神为指导的。有神同在的时候，就有休息，丰富，恢复。Starr 发表于 12.3.2009 19:16
那请问，如果无神论者得病也可以治好，是不是说这种“休息，丰富，恢复”，没有神同在的时候，也可以得到？
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 19:42
1）在基督徒看来，每个人都是和神直接交通，自己还有他人祷告很重要，是不是教会的长老并不是必须的。一方面圣经不是要人遵守的，另一方面遵不遵守什么也不需要他人之手划脚。
Starr 发表于 12.3.2009 19:40
嗯，也就是说，你认为基督徒们没有必要遵守“圣经”，是不是这样？请你明确一下。
作者: Starr 时间: 12.3.2009 19:47
1. 以上蓝色和红色的是否矛盾？
2. 谁的标准“急性病得到缓解就是治愈”？耶和华的？
3. “没有条件完全治愈”，这句话里的“治愈标准”又是哪里的？人的？耶和华的？
4. 依此类推的问题。
我们在讨论 ...
在美一方 发表于 12.3.2009 19:37
1.不矛盾。
2.Common sense.
3.完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发。很显然，这个标准下没有治愈的病。但实际工作中又要统计治愈率，所有每一个临床研究必须给出明确的治愈标准以供参考。
4.可以向当然的人为理想状态就是神的，实际状态就是人的。
迷失自己是人在追求真理的过程中找不到自己的价值，这是很多人都经历的，和精神疾病没有多大关系。
作者: Starr 时间: 12.3.2009 19:55
1. 那么这个方法得当，是否包括信神求神？
2. 你前面说：
那请问，如果无神论者得病也可以治好，是不是说这种“休息，丰富，恢复”，没有神同在的时候，也可以得到？
在美一方 发表于 12.3.2009 19:41
1.信神求神并不是为了去掉病,真这样求也不会蒙应许。据说杨晓凯就是得了病再信神的，也没有治好。保罗身上有根刺，神也没有把它取出来。耶稣也说要照神的意思，不要照他自己的意思。这样看来，得了病信神求神并不能帮助治病。
2.在神的眼里，远离神拜偶像是最大的病。无神论者虽然能克服众多疾病，但在这个最大的门槛上还没有跨过去，还要继续寻找价值，所以并没有“休息，丰富，恢复”。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 19:58
请楼主回答17楼。
作者: Starr 时间: 12.3.2009 20:00
嗯，也就是说，你认为基督徒们没有必要遵守“圣经”，是不是这样？请你明确一下。
嘁哩喀喳 发表于 12.3.2009 19:42
即使有必要的遵守，人也不可能完全遵守。法力赛人就要完全遵守律法，结果只能是假冒伪善。既然整本圣经的中心点就是耶稣，那么活出耶稣的生命就是遵守圣经了。至于圣经的字句，也只有接受耶稣以后才能明白真意，真正遵守。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 20:04
本帖最后由 嘁哩喀喳 于 12.3.2009 20:05 编辑
即使有必要的遵守，人也不可能完全遵守。法力赛人就要完全遵守律法，结果只能是假冒伪善。既然整本圣经的中心点就是耶稣，那么活出耶稣的生命就是遵守圣经了。至于圣经的字句，也只有接受耶稣以后才能明白真意，真 ...
Starr 发表于 12.3.2009 20:00
1）首先请回答：基督徒们是否应该遵守“圣经”？
2）如果应该遵守，生病的时候请教会的长老来抹油/祷告，这并不困难吧？
3）“至于圣经的字句，也只有接受耶稣以后才能明白真意”，那么，你接受耶稣了，你明白了真意，就麻烦你说一下，生病了要请教会的长老来抹油/祷告的“真义”吧。
作者: 在美一方 时间: 12.3.2009 20:15
1.不矛盾。
2.Common sense.
3.完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发。很显然，这个标准下没有治愈的病。但实际工作中又要统计治愈率，所有每一个临床研究必须给出明确的治愈标准以供参考。
4.可以向当然的人为理想状态就是神的，实际状态就是人的。
Starr 发表于 12.3.2009 19:47
1. 如何不矛盾？蓝色说没有统一的治愈标准，红色的文字就开始应用“治愈治好”与否。既然没有标准，何来治愈治好？
2. 谁的common sense？再参考1，common sense 就是你用的治愈治好标准么？
3. “完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发。”是哪里的标准？
迷失自己是人在追求真理的过程中找不到自己的价值，这是很多人都经历的，和精神疾病没有多大关系。
Starr 发表于 12.3.2009 19:47
你的原话：
不管身体上有病没病，在精神上迷失自己是最大的病。Starr 发表于 12.3.2009 19:25
作者: Starr 时间: 12.3.2009 20:17
1）首先请回答：基督徒们是否应该遵守“圣经”？
2）如果应该遵守，生病的时候请教会的长老来抹油/祷告，这并不困难吧？
3）“至于圣经的字句，也只有接受耶稣以后才能明白真意”，那么，你接受耶稣了，你明白 ...
嘁哩喀喳 发表于 12.3.2009 20:04
1. 作为基督徒，应该以耶稣为生命。至于是否遵守抹油，蒙头，洗脚，要看他自己的感动而行。
2. 请不请长老也是自己祷告决定，如果有感动，就照样去行。
3. 如果有接受耶稣的人还不知道圣经字句的意思，相信很多人会一起讨论，并达成一致。
作者: Starr 时间: 12.3.2009 20:25
1. 如何不矛盾？蓝色说没有统一的治愈标准，红色的文字就开始应用“治愈治好”与否。既然没有标准，何来治愈治好？
2. 谁的common sense？再参考1，common sense 就是你用的治愈治好标准么？
3. “完全治愈就是 ...
在美一方 发表于 12.3.2009 20:15
1.没有统一的标准是说标准都要事先讲明，治愈治好是指在确定了标准以后的治疗情况。举例来说，一个大医院的心肌梗死的治愈率只有20%，另一个小医院的治愈率却达到90%。这是因为两者选择治愈的标准不一样。但在一个医院内部，治愈与否还是有客观的标准的。如果更高级的机构要调查治愈率，首先要统一治愈的标准。
2. common sense就是普通人在没有外界影响下的看法，不一定直接适用于临床，但有参考价值。
3.这个标准相信是所有人的理想。
作者: 在美一方 时间: 12.3.2009 20:32
1.没有统一的标准是说标准都要事先讲明，治愈治好是指在确定了标准以后的治疗情况。举例来说，一个大医院的心肌梗死的治愈率只有20%，另一个小医院的治愈率却达到90%。这是因为两者选择治愈的标准不一样。但在一个医院内部，治愈与否还是有客观的标准的。如果更高级的机构要调查治愈率，首先要统一治愈的标准。
Starr 发表于 12.3.2009 20:25
你这个例子就是说来玩玩儿的，还是各个医院的治愈标准真的有不同？希望有引证有根据地讨论。
2. common sense就是普通人在没有外界影响下的看法，不一定直接适用于临床，但有参考价值。
Starr 发表于 12.3.2009 20:25
既然人类没有统一的治愈标准，common sense有什么意义？不然的话，common sense不就是统一的治愈标准了么？
3.这个标准相信是所有人的理想。
Starr 发表于 12.3.2009 20:25
希望有引证有根据地讨论。你如何确定“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发”是所有人的理想？以实际中不能达到理想状态来说明人类没有统一的标准，逻辑对吗？
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 20:54
1. 作为基督徒，应该以耶稣为生命。至于是否遵守抹油，蒙头，洗脚，要看他自己的感动而行。
2. 请不请长老也是自己祷告决定，如果有感动，就照样去行。
3. 如果有接受耶稣的人还不知道圣经字句的意思，相信很多人 ...
Starr 发表于 12.3.2009 20:17
很好。请你明确一下：你认为基督徒们不必遵守“圣经”，对不对？
作者: Starr 时间: 12.3.2009 21:09
26# 在美一方
1. 这个例子不是说说玩的，而是真事。这个大医院里把成功做了再灌注治疗的病人才算治愈，小医院把无症状出院的都算治愈了。如果每个疾病的标准都一样，那文献上就不需要再罗列标准，你可以搜索大型临床试验哪一个不罗列出治愈或复发标准？是否宣称那个标准就是统一标准？
2. 正是没有统一标准，所以才有Commonsense。另外，医学研究的标准往往是研究复发或者恶化的比率，而不是治愈，因为前者更有操作性。文献上的endpoint就是这个意思。
3. 没有什么理由反对它。就像牛顿第一定律一样，虽然没有任何地方可以完全适用，但对于建立一个价值体系是不可缺少的，这也是医生工作的目标。
l
作者: Starr 时间: 12.3.2009 21:12
27# 嘁哩喀喳
基督徒要以接受耶稣作生命，至于行动上遵守哪一个律法或者经文，要他自己祷告决定。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 21:16
27# 嘁哩喀喳
基督徒要以接受耶稣作生命，至于行动上遵守哪一个律法或者经文，要他自己祷告决定。
Starr 发表于 12.3.2009 21:12
再次请你明确一下：你认为基督徒们不必遵守“圣经”，对不对？
之所以邀请你明确一下，是因为有时候基督徒们会说我“误解”了他们的意思。所以，请你务必明确一下。
作者: Starr 时间: 12.3.2009 21:27
30# 嘁哩喀喳
本着主要问题主要化，次要问题边缘化的原则，我已经回答你了。基督徒的核心是接受耶稣做生命，其他的都不应该做出任何许诺。
作者: 在美一方 时间: 12.3.2009 21:40
1. 这个例子不是说说玩的，而是真事。这个大医院里把成功做了再灌注治疗的病人才算治愈，小医院把无症状出院的都算治愈了。如果每个疾病的标准都一样，那文献上就不需要再罗列标准，你可以搜索大型临床试验哪一个不罗列出治愈或复发标准？是否宣称那个标准就是统一标准？
Starr 发表于 12.3.2009 21:09
出院标准和治愈标准是一回事吗？再者，我们原来讨论中说的治愈标准，有说每个疾病都一样吗？反倒是你说的那种达不到的“完全治愈标准”看来是适用于每个疾病的。另外，各个大型临床试验罗列的治愈标准尽管可能不同，但是基本都应该是大家都接受的而不是大相径庭的吧？如果说可接受的统一标准么，在美国这里是FDA说了算，欧洲恐怕就是EMEA了。毕竟一个新药一个新疗法，其效能和安全性的评估，都是为了最终要用于临床实际的。如何能说没有统一的效能和安全性标准呢？
2. 正是没有统一标准，所以才有Commonsense。另外，医学研究的标准往往是研究复发或者恶化的比率，而不是治愈，因为前者更有操作性。文献上的endpoint就是这个意思。Starr 发表于 12.3.2009 21:09
科学不认common sense，只认evidence，医学研究也一样，endpoint不是common sense，是有具体量化指标的某些选定的outcomes。
3. 没有什么理由反对它。就像牛顿第一定律一样，虽然没有任何地方可以完全适用，但对于建立一个价值体系是不可缺少的，这也是医生工作的目标。
Starr 发表于 12.3.2009 21:09
我原问题是：
“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发。”是哪里的标准？
你回避了。而且我不记得医学院培养医生的目标是这个。
作者: Starr 时间: 12.3.2009 21:54
32# 在美一方
我那个例子是卫生部调查出院记录上单病种的治愈率，发现某小医院比某大医院要高得多，再调查才发现问题所在。这不是什么出院标准治愈标准的争论。你说的对，美国FDA说了算，欧洲EMEA说了算。既然必须有人说了算，自然就没有统一标准了。事实上，有人制定标准还算好事，对于中医的研究就很难有人制定标准了。
科学家也是人，也可以在不写paper的时候有common sense.
“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发。”是临床课老师的话。很显然，这个标准不能应用于任何临床研究，只是人的愿望。这是医生的目标，却不是医学院培养医生的目标。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 22:00
30# 嘁哩喀喳
本着主要问题主要化，次要问题边缘化的原则，我已经回答你了。基督徒的核心是接受耶稣做生命，其他的都不应该做出任何许诺。
Starr 发表于 12.3.2009 21:27
你回答了，我怕我理解错了，所以请你明确一下。你认为基督徒们没有必要遵守“圣经”，是不是这样？
再次请你明确一下。这不废你什么事啊。
作者: 在美一方 时间: 12.3.2009 22:06
我那个例子是卫生部调查出院记录上单病种的治愈率，发现某小医院比某大医院要高得多，再调查才发现问题所在。这不是什么出院标准治愈标准的争论。你说的对，美国FDA说了算，欧洲EMEA说了算。既然必须有人说了算，自然就没有统一标准了。事实上，有人制定标准还算好事，对于中医的研究就很难有人制定标准了。
Starr 发表于 12.3.2009 21:54
如果这样，不能说是标准不同，而是管理不规范（问题所在）。不规范的例子不可以用来做全称否定。美国FDA欧洲EMEA都是按科学证据和统计数字说了算，希望你能明白这和“没有统一标准”正好相反。中医研究很难制订标准，更多的不是科学问题。
科学家也是人，也可以在不写paper的时候有common sense.
Starr 发表于 12.3.2009 21:54
我们一直在讨论人类的统一治愈标准，如果我没有说清楚的话，我道歉。如果是人类统一的什么标准，不是写paper做临床trial的标准，是不合格的。所以科学家脱离科学实践时候的common sense和一般知识水平的人，没什么两样，不值得探究，更不能拿来做一般疾病治愈的判断标准。
“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发。”是临床课老师的话。很显然，这个标准不能应用于任何临床研究，只是人的愿望。这是医生的目标，却不是医学院培养医生的目标。
Starr 发表于 12.3.2009 21:54
这个老师误人子弟。任何人以达不到的理想为目标，作为自己的人生追求，是自己的自由，不过一个行业的professional都以此做目标，恐怕这个行业的职业病就是depression了。
作者: Starr 时间: 12.3.2009 22:08
34# 嘁哩喀喳
费事不费事要看你的目的了。如果是为了求索真理，我的上述回答已经足够就；如果想“立此存照”，这个回答也已经足够。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 22:13
34# 嘁哩喀喳
费事不费事要看你的目的了。如果是为了求索真理，我的上述回答已经足够就；如果想“立此存照”，这个回答也已经足够。
Starr 发表于 12.3.2009 22:08
嗯，我的理解：你认为基督徒们不必遵守“圣经”。我的理解是否正确？
作者: Starr 时间: 12.3.2009 22:32
35# 在美一方
没什么管理不规范的问题，而是人对疾病的认识不能完全统一。举个简单的例子，高血压的标准。按照欧洲的标准，降到140/90以下就算正常了，有心血管病或糖尿病的时候建议要到130/80 （New European guidelines on hypertension），而按照JNC7的标准，所有的人都要控制到120/80以下。由此带来的干预措施也有差别。他们都是基于科学研究和统计数据基础上的。我说的没有统一标准并不否认各个机构根据common sense 和统计数据制定标准。
所有的目标都是不能随意达到的，能达到的也不能叫目标。一个行业可以制定一个标准进行研究，但必然有一个高尚的目标引导这个行业前进。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 12.3.2009 22:48
34# 嘁哩喀喳
费事不费事要看你的目的了。如果是为了求索真理，我的上述回答已经足够就；如果想“立此存照”，这个回答也已经足够。
Starr 发表于 12.3.2009 22:08
嗯，我的理解：你认为基督徒们不必遵守“圣经”。我的理解是否正确？
作者: Starr 时间: 12.3.2009 23:33
39# 嘁哩喀喳
解决次要问题必须在主要问题背景下才有意义，所以这句话是不是正确要看context而定，有没有以耶稣做生命在根本上决定着人怎么遵从圣经的问题。就像有招无招有剑无剑不是对所有的人都适用。重要的是不要以它作为前提无条件的推出其他。
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 00:40
35# 在美一方
没什么管理不规范的问题，而是人对疾病的认识不能完全统一。举个简单的例子，高血压的标准。按照欧洲的标准，降到140/90以下就算正常了，有心血管病或糖尿病的时候建议要到130/80 （New European gu ...
Starr 发表于 12.3.2009 22:32
这可是你自己说的：
我那个例子是卫生部调查出院记录上单病种的治愈率，发现某小医院比某大医院要高得多，再调查才发现问题所在。
Starr 发表于 12.3.2009 21:54
1. 这个例子不是说说玩的，而是真事。这个大医院里把成功做了再灌注治疗的病人才算治愈，小医院把无症状出院的都算治愈了。
Starr 发表于 12.3.2009 21:09
1. 你这个大小医院治愈标准的差别和那个欧美血压控制标准的差别，两个可比吗？想要可比，应该是这样的：欧洲的标准，只要不头晕，血压不用控制就算正常，美国必须控制在XXX才算正常。
2. 没有相对统一的标准，卫生部凭什么查？查了以后又凭什么找到“问题”？
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 00:48
39# 嘁哩喀喳
解决次要问题必须在主要问题背景下才有意义，所以这句话是不是正确要看context而定，有没有以耶稣做生命在根本上决定着人怎么遵从圣经的问题。就像有招无招有剑无剑不是对所有的人都适用。重要的是不 ...
Starr 发表于 12.3.2009 23:33
呵呵，好吧，继续：
1）什么叫“以耶稣做生命”啊？
2）你是“以耶稣做生命”的吧？你遵守“圣经”吗？
作者: Starr 时间: 13.3.2009 00:52
41# 在美一方 我没有说两个是一回事，但都说明了标准是人定的，不是统一的。你如果非要说疾病治愈都有明确的标准，这个对中医也完全适用。因为标准在于科学，不在于中医。
每个病人的出院病历都差不多，在出院诊断上有治愈、好转、恶化、死亡等选项，有人要调查治愈率，只要调出病历即可。我没有说要根据此写文章，而是向各医院通报。所以，现在那个大医院也把治愈标准降低了。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 00:56
42# 嘁哩喀喳
什么叫以耶稣做生命，就是以神为中心，以基督为救主，活出耶稣的样式。
我是否遵从圣经，这不属于世俗社会的伦理。基督徒要遵守国家的法律道德，怎样做基督徒怎样遵从圣经是个人和同道之间的问题，外人是没有权利过问的。
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 01:06
我没有说两个是一回事，但都说明了标准是人定的，不是统一的。你如果非要说疾病治愈都有明确的标准，这个对中医也完全适用。因为标准在于科学，不在于中医。每个病人的出院病历都差不多，在出院诊断上有治愈、好转、恶化、死亡等选项，有人要调查治愈率，只要调出病历即可。我没有说要根据此写文章，而是向各医院通报。所以，现在那个大医院也把治愈标准降低了Starr 发表于 13.3.2009 00:52
唉，如果你参与的trial中以病历上说治愈为治愈标准的话，我只能叹息了。除非研究本身就是关于病历书写的。
换个话题吧。
你原来说的“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发”，这句话有没有什么逻辑问题？
作者: 乡下人进城 时间: 13.3.2009 01:09
唉，如果你参与的trial中以病历上说治愈为治愈标准的话，我只能叹息了。除非研究本身就是关于病历书写的。
换个话题吧。
你原来说的“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发”，这句话有没有什么逻辑问 ...
在美一方 发表于 13.3.2009 01:06
麻烦大了……
作者: Starr 时间: 13.3.2009 01:20
这不是我参与的trial，而是接受到的上级通报，因为我就在这个大医院上班。这个通报因为向社会开放，很大程度上会影响医院的形象。因此从那以后，出院病历的书写上大部分就成了治愈。
你可以说感冒好了，体内有了抗体，因此不是恢复原样。这样说我没发反驳。事实上，人的成长就是不断和外界接触以适应的过程，只要不是非自然条件下器官功能的丧失，都可以算作治愈。就如射频治疗心律失常，留下的是皮肤上的几个穿刺口和心脏兴奋点的结痂，但至少在目前看起来对整体的功能没有影响，所以也算是治愈。对于HIV来说，人类的目标也是像消灭天花一样彻底消灭这个病毒。尽管目前还达不到目标，但不能否认这个希望的存在。
如果脱离开这个现实，但从字面上来说，“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发”应该是有问题，因为时间不可能倒退。
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 01:27
| 这不是我参与的trial，而是接受到的上级通报，因为我就在这个大医院上班。这个通报因为向社会开放，很大程度上会影响医院的形象。因此从那以后，出院病历的书写上大部分就成了治愈。 |
Starr 发表于 13.3.2009 01:20
显然是管理问题，还加上营销策略。
你可以说感冒好了，体内有了抗体，因此不是恢复原样。这样说我没发反驳。事实上，人的成长就是不断和外界接触以适应的过程，只要不是非自然条件下器官功能的丧失，都可以算作治愈。就如射频治疗心律失常，留下的是皮肤上的几个穿刺口和心脏兴奋点的结痂，但至少在目前看起来对整体的功能没有影响，所以也算是治愈。对于HIV来说，人类的目标也是像消灭天花一样彻底消灭这个病毒。尽管目前还达不到目标，但不能否认这个希望的存在。
如果脱离开这个现实，但从字面上来说，“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发”应该是有问题，因为时间不可能倒退。 |
Starr 发表于 13.3.2009 01:20
谢谢你同意这句话是有逻辑问题的。“完全恢复原样”就包括恢复可以发生这个病变的能力，所以这个包括了“永不复发”的完全治愈的定义本身就是个伪定义。
作者: 蝴蝶的语言 时间: 13.3.2009 01:49
楼主，你发这个帖子本意是啥？怎么跑题了都？
作者: Starr 时间: 13.3.2009 01:49
48# 在美一方
你说的很对，这个说法确实不严谨。而且这个讨论和主题有点偏离了。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 01:52
49# 蝴蝶的语言
本意见主楼，不知不觉就跑题了。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 01:59
42# 嘁哩喀喳
什么叫以耶稣做生命，就是以神为中心，以基督为救主，活出耶稣的样式。
我是否遵从圣经，这不属于世俗社会的伦理。基督徒要遵守国家的法律道德，怎样做基督徒怎样遵从圣经是个人和同道之间的问题，外人是没有权利过问的。
Starr 发表于 13.3.2009 00:56
哈哈哈！别人无权过问？我也不是要管你啊。我只是问你：基督徒们是否应该遵守“圣经”的教导？Yes or no？这么简单的问题，你为什么扭扭捏捏你腻腻歪歪就是不敢直接回答呢？痛快一点行不行？
作者: 蝴蝶的语言 时间: 13.3.2009 02:01
51# Starr
嗯，这楼也盖的挺高了，你们两说的也都嘴渴了吧？呵呵，先歇会儿，喝口水，吃点东西哈。休息完之后，继续~~
作者: 蝴蝶的语言 时间: 13.3.2009 02:02
52# 嘁哩喀喳
老7，慢慢来，你也得容别人想想吧？
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 02:03
楼主，你发这个帖子本意是啥？怎么跑题了都？
蝴蝶的语言 发表于 13.3.2009 01:49
跑题可能是俺整的 
作者: 蝴蝶的语言 时间: 13.3.2009 02:06
55# 在美一方
老姐，你也说半天啦，累了吧？呵呵，妹子给你揉揉肩啥的~~
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 02:06
52# 嘁哩喀喳
老7，慢慢来，你也得容别人想想吧？
蝴蝶的语言 发表于 13.3.2009 02:02
呵呵，基督徒们是否应该遵守“圣经”，这个问题还需要想吗？
作者: Starr 时间: 13.3.2009 02:08
52# 嘁哩喀喳
探知底细是求知的动力，尊重对手是起码的修养。涉及信仰的问题没有简单的答案。没有人简单的回答你，是因为都知道你提问的背后是什么。不管你怎么想，我已经说的很明白了，相信你也知道我的意思了。
跟孩子一起看电视，他老是追问某个人是好人是坏人，我不得不一遍一遍解释，不能这么简单的判断一个人，但这并不能说服他，转眼又去问别人，相信别人也不能给他一个很好的答案。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 02:33
52# 嘁哩喀喳
探知底细是求知的动力，尊重对手是起码的修养。涉及信仰的问题没有简单的答案。没有人简单的回答你，是因为都知道你提问的背后是什么。不管你怎么想，我已经说的很明白了，相信你也知道我的意思了。 ...
Starr 发表于 13.3.2009 02:08
我的背后很简单：我要告诉你们，基督教的本质是邪恶的。我这个目的，清清楚楚明明白白。
“尊重对手是起码的修养”，呵呵，我承认我没有你这个所谓的“起码的修养”。我鄙视基督徒们，我从来不否认这一点，也从来不掩盖这一点。尊重，不是别人的施舍，而是要靠你们自己去赢来的！比方说，回答问题能不能痛快一点？扭扭捏捏腻腻歪歪的干什么？
过去和基督徒们辩论，我以为我明白了基督徒们的意思，可是过一阵子人家又不承认了！所以，我需要明确一下。我的理解，你认为基督徒们没有必要遵守“圣经”，我的理解对不对？对，还是不对，你能不能痛快一点？
作者: Starr 时间: 13.3.2009 02:44
59# 嘁哩喀喳
你既然已经有了自己的观点而且毫不动摇就无需辩论了。基督徒都有正经事，既然被你鄙视，就不会和你纠缠，也不会费心赢得你的尊重。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 04:33
59# 嘁哩喀喳
你既然已经有了自己的观点而且毫不动摇就无需辩论了。基督徒都有正经事，既然被你鄙视，就不会和你纠缠，也不会费心赢得你的尊重。
Starr 发表于 13.3.2009 02:44
你不也有了自己的观点了么？
辩论，是辩论给旁观的群众看的。你我谁说得有道理，旁观的群众分辨得出来。你要相信旁观群众的分辨能力嘛。
好了，回到正题：我理解你的意思就是基督徒们不必遵守“圣经”的教导，我的理解对不对？痛快一点行不行？
作者: Starr 时间: 13.3.2009 04:42
61# 嘁哩喀喳
既然你是给旁观者看的，就需要把事情的来龙去脉说清楚，而不是让一方同意一方的观点，因为在某种情况下的一个观点并不能成为另一种情况下的前提。关于基督徒为什么要读圣经怎么遵从圣经，我前面已经作了说明，相信你也已经了解。简单的说，基督徒要遵从圣经的教导，但必须以圣灵的指引，而不是听从他人的指导，更不能随从不信者的盲动。
另外，你如果只想演戏给别人看的话，恕不奉陪。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 05:03
61# 嘁哩喀喳
既然你是给旁观者看的，就需要把事情的来龙去脉说清楚，而不是让一方同意一方的观点，因为在某种情况下的一个观点并不能成为另一种情况下的前提。关于基督徒为什么要读圣经怎么遵从圣经，我前面已经 ...
Starr 发表于 13.3.2009 04:42
哈哈，如果有我没说清楚的地方，欢迎你把来龙去脉说清楚。
简单的说，基督徒要遵从圣经的教导，但必须以圣灵的指引，而不是听从他人的指导，更不能随从不信者的盲动。
好，既然要遵守“圣经”的教导，你生病的时候是怎么做的？
“圣灵”的指引？哈哈，你怎么知道那是“圣灵”的指引而不是你的幻觉？梵蒂冈选教宗的时候，平均要八次投才能选出教宗，由此可见“圣灵”是靠不住的。还有啊，美国有些母亲把自己的孩子杀死，还有把自己的孩子抛进海里的，这些是不是“圣灵”的指引呢？
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 05:04
61# 嘁哩喀喳
另外，你如果只想演戏给别人看的话，恕不奉陪。
Starr 发表于 13.3.2009 04:42
演戏，我没有兴趣。
我的目的是通过辩论让旁观的群众认清楚基督教的邪恶本质。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 05:07
64# 嘁哩喀喳
那你就直接向旁观者布道就行了，用不着假装和人辩论。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 05:19
63# 嘁哩喀喳
来龙去脉就是：基督徒要以神为中心，以基督为救主，接受耶稣做生命。明白整本圣经的中心都是耶稣，跟从耶稣以遵从圣经，不以自己或他人天然的观念妄谈圣经。
生病了当然要祷告，求神祝福，顺从神，上医院，找医生，分析利弊，治疗恢复，付钱给医院，感谢神。
在个人事务上要相信圣灵（直觉），在公共事务上要相信交通，投票选举是最好的制度，因为选举的是长老，不是神。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 05:48
本帖最后由 嘁哩喀喳 于 13.3.2009 05:49 编辑
63# 嘁哩喀喳
生病了当然要祷告，求神祝福，顺从神，上医院，找医生，分析利弊，治疗恢复，付钱给医院，感谢神。
Starr 发表于 13.3.2009 05:19
哈哈，生病了上医院找医生，这是“圣灵”给你的指引么？
你的“圣灵”是不是这样告诉你：不要听“圣经”的，不要找教会的长老来抹油/祷告，直接上医院去吧。是这样吗？
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 05:50
64# 嘁哩喀喳
那你就直接向旁观者布道就行了，用不着假装和人辩论。
Starr 发表于 13.3.2009 05:07
辩论，就是双方摆事实讲道理，何来“假装辩论”一说呢？
作者: Starr 时间: 13.3.2009 05:55
67# 嘁哩喀喳
上哪个医院找哪个医生并不是随机的，医生的话虽然要听，最终的决定权还是在病人自己。在这个得病治病过程中，很难说没有信仰的力量。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 06:00
68# 嘁哩喀喳
有疑问或有争执才会辩论。你对基督徒似乎已经没有疑问，信什么不信什么是个人的事，谁愿意和你争论呢？你的目标如果是旁观者，就对旁观者说话好了，何必非要拽着基督徒看你的表演呢？
人的心思比芯片都要精密，你却要用棒槌丈量，难怪没有人愿你跟你辩论。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 06:07
67# 嘁哩喀喳
上哪个医院找哪个医生并不是随机的，医生的话虽然要听，最终的决定权还是在病人自己。在这个得病治病过程中，很难说没有信仰的力量。
Starr 发表于 13.3.2009 05:55
答非所问啊！再问：
哈哈，生病了上医院找医生，这是“圣灵”给你的指引么？
你的“圣灵”是不是这样告诉你：不要听“圣经”的，不要找教会的长老来抹油/祷告，直接上医院去吧。是这样吗？
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 06:09
68# 嘁哩喀喳
有疑问或有争执才会辩论。你对基督徒似乎已经没有疑问，信什么不信什么是个人的事，谁愿意和你争论呢？你的目标如果是旁观者，就对旁观者说话好了，何必非要拽着基督徒看你的表演呢？
人的心思比芯 ...
Starr 发表于 13.3.2009 06:00
对啊，我和基督徒们又争执啊。所以要辩论啊。基督徒们认为基督教信仰是“唯一真理”，而我认为基督教信仰的本质及其邪恶。
有了不同意见，就需要大家摆事实讲道理来辩论！
作者: 金宝 时间: 13.3.2009 14:51
本帖最后由 金宝 于 13.3.2009 14:52 编辑
对啊，我和基督徒们又争执啊。所以要辩论啊。督徒们认为基督教信仰是“唯一真理”，而我认为基督教信仰的本质及其邪恶。
有了不同意见，就需javascript:;要大家摆事实讲道理来辩论！
嘁哩喀喳 发表于 13.3.2009 06:09
老七又来了，这么多年以来，你的关于圣经的看法哪个是基于事实的？ 那个又不是你拍脑门儿冒泡儿冒出来的？ 你还摆事实？
让俺问你：
1）圣经里记载的都是不是事实？
2）历史上有没有伊甸园？ 如果有，证据和在？ 如果没有，证据何在？
3）历史上有没有耶稣其人？ 如果有，证据何在？ 如果没有，证据何在？
4）有没有摩西其人？ 他究竟有没有带以色列人过红海？ 证据何在？
我希望你老七像个汉子，不要逃避，老老实实回答俺的问题，摆出你的“事实”来，俺们就服你，俺就不反反击了。
摆不出来，就说明你根本就是在胡扯，你根本就不知道事实是什么。
老七，快快回答。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 14:53
72# 嘁哩喀喳
基督徒和你没争执，没人强迫你认可基督教啊，为什么要和你辩论？
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 15:07
74# Starr
圣经上教导说，耶和华和不认识神的人争辩，基督徒也要竭力争辩来扬神的道。耶和华都争辩，基督徒就更义不容辞好像。
何西阿书
4:1以色列人哪，你们当听耶和华的话。耶和华与这地的居民争辩，因这地上无诚实，无良善，无人认识神。
弥迦书
6:1 以色列人哪，当听耶和华的话。要起来向山岭争辩，使冈陵听你的话。
6:2 山岭和地永久的根基阿，要听耶和华争辩的话。因为耶和华要与他的百姓争辩，与以色列争论。
犹大书
1:3亲爱的弟兄阿，我想尽心写信给你们，论我们同得救恩的时候，就不得不写信劝你们，要为从前一次交付圣徒的真道，竭力的争辩。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 15:20
71# 嘁哩喀喳
回答到你和旁观者都明白为止，没有必要陪你演戏。
现代人知道得了病要上医院看医生，但是如果没有医院没有医生怎么办，以前时代医院和专职医生出现之前怎么办？事实上，现代医院的出现发展和基督教的推动密不可分，去医院看病是从神得医治的清晰化具体化。
真正遵从圣经，是遵从自己从圣经理解的本意，即这个说法背后真正的推动力，而不是别人的解释。举例来说，旧约里有许多律法，要有割礼，守安息日，新约里因为神的道成肉身，只要接受耶稣，就完全了律法的要求。所以，遵从圣经，是遵从圣纪的精意，而不是单独拿出来几个字句效颦。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 15:48
75# 在美一方
辩论是为了决疑，在双方都没有疑问的问题上，自然用不着辩论，特别是一方的动机乃是“证明”对方邪恶的时候。以色列人和基督徒和人争辩的时候不是要宣讲对方邪恶，而是让人归向神的道。如果别人不接受，自然不能死缠烂打，而要如耶稣所说：太10:14 凡不接待你们，不听你们的话的人，你们离开那家，或是那城的时候，就把脚上的尘土跺下去。
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 15:52
77# Starr
引用经文不妥。嘁哩喀喳没有不接待你们。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 16:05
78# 在美一方
接待我们有什么用？蹂躏？
安静下来，接待神才是好的。
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 16:19
79# Starr
既然接待了，你引的太10:14 就不适用了，所以还是要竭力争辩。
传神的福音，要计较你自己心里觉得受到蹂躏的感觉吗？忘了耶稣了又。
作者: sdys159 时间: 13.3.2009 16:58
79# Starr
既然接待了，你引的太10:14 就不适用了，所以还是要竭力争辩。
传神的福音，要计较你自己心里觉得受到蹂躏的感觉吗？忘了耶稣了又。
在美一方 发表于 13.3.2009 16:19
对人对己的标准截然不同阿
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 17:03
81# sdys159
基督徒不是我们的对立面，非基也未必就是我们的同道。和Starr交流的是圣经相关的东西，我没有为他制订行为准则的资格。所以只是交流探讨，而非指教他该如何如何。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 17:20
本帖最后由 Starr 于 13.3.2009 17:31 编辑
80# 在美一方
嘁哩喀喳这种接待比当年门徒受到的不接待还要严重。因为他需要了解的都已经得到，而他的目的不是求真，而是证明和基督教是邪恶的。他自己相信没有关系，向群众布道也没有关系，纠缠基督徒就是不应该了。
重生先于信，没有重生的人讲多少道理都是没有用的。我不计较为神的道受苦，但我计较强迫扭曲自己来满足别人的私欲。
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 17:23
83# Starr
嘁哩喀喳非但不是要你扭曲自己，而是想要你说出真实的想法。如果你的想法和他判断的不一样，就明说最好。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 17:30
84# 在美一方
我一直在说我的真实想法，而且我也相信他明白这一点。
作者: 在美一方 时间: 13.3.2009 17:45
85# Starr
相信是这样。如果你觉得已经说透了，不理睬他就是了。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 18:10
1）圣经里记载的都是不是事实？
2）历史上有没有伊甸园？ 如果有，证据和在？ 如果没有，证据何在？
3）历史上有没有耶稣其人？ 如果有，证据何在？ 如果没有，证据何在？
4）有没有摩西其人？ 他究竟有没有带以色列人过红海？ 证据何在？
金宝 发表于 13.3.2009 14:51
在回答你一边，如果你还是不懂，我不在和你纠缠。我没有义务把弱智的人教明白。
听说过反证法没有？没有听说过的话，你自己做点功课。
我反对基督教的逻辑和你问的问题无关。因为基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的，那么我们就假设“圣经”的记载是真实的，并且从这个假设出发，推论出了很多荒谬的结论。从而证明先前做的假设是错误的。
回答你的问题：
圣经里记载的都是不是事实？答：我认为“圣经”的记载有太多的错误。有没有一些实事？也许有。但是，因为“圣经”上有太多的错误，说明了基督教的“神”是不存在的。
历史上有没有伊甸园？答：不知道。我也不关心。
历史上有没有耶稣其人？ 答：不知道。我也不关心。我倾向于认为没有耶稣这号人。即使耶稣真的存在过，也一定是个骗子。
有没有摩西其人？答：不知道。我也不关心。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 18:12
86# 在美一方
我的信心不够强，所以当他一遍又一遍的问同一个问题的时候，我每一次都会反思，是不是什么地方没说清楚。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 18:12
71# 嘁哩喀喳
回答到你和旁观者都明白为止，没有必要陪你演戏。
现代人知道得了病要上医院看医生，但是如果没有医院没有医生怎么办，以前时代医院和专职医生出现之前怎么办？事实上，现代医院的出现发展和基督教 ...
Starr 发表于 13.3.2009 15:20
“现代人知道得了病要上医院看医生”，但是“圣经”新约白纸黑字清清楚楚明明白白地要求：基督徒们生病了要请教会的长老来抹油/祷告。
“圣经”的话对基督徒们来说就是P话。但是基督徒们又不敢承认。
基督徒们这种虚伪的嘴脸，令人厌恶。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 20:03
89# 嘁哩喀喳
对你来说，圣经是外在的要求；对基督徒来说，圣经是来自内心的神的话。
不接受耶稣，即使把圣经的要求都执行了（这是不可能的），也没有生命。接受了耶稣，只要顺服，就从本质上遵从了神的话。你离熟悉圣经还差的很远，更谈不上读懂应用。基督徒的嘴脸用不着在你眼里像什么，否则也像你这样拿无知招摇，更令人厌恶。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 20:36
91# iamcaibird
耶稣经常说那些死守字句法力赛人假冒为善，现在竟然还有人拿不能死守字句来攻击基督徒，而且从他对圣经了解来看，不管他读了90年圣经还是看了900遍圣经，圣经在他身上只是字句，而且是杀死人的字句。尽管如此，仅从字句上，比他熟悉圣经的人何止千万。没有用心灵去读，不懂也就罢了，还要抱残守缺到处纠缠基督徒，实在不应该。
作者: Starr 时间: 13.3.2009 20:50
93# iamcaibird
其实他说某群人邪恶是更是论断。而且，一个人从无神论成为基督徒并能够在生命上成长的过程就像登山一样，登的高了自然能知道什么人在上面，什么人在下面。某些人非要爬树捕鱼是他的自由，但犯不着到处叫骂到河里捕鱼的人不对。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 21:53
89# 嘁哩喀喳
对你来说，圣经是外在的要求；对基督徒来说，圣经是来自内心的神的话。
不接受耶稣，即使把圣经的要求都执行了（这是不可能的），也没有生命。接受了耶稣，只要顺服，就从本质上遵从了神的话。
Starr 发表于 13.3.2009 20:03
我理解哈，你的意思是不是说：接受了耶稣，“圣经”的话就都是P话了，即使你没有遵守“圣经”，你也遵守了“圣经”。
你是不是这个意思啊？
作者: sdys159 时间: 13.3.2009 21:57
我理解哈，你的意思是不是说：接受了耶稣，“圣经”的话就都是P话了，即使你没有遵守“圣经”，你也遵守了“圣经”。
你是不是这个意思啊？
嘁哩喀喳 发表于 13.3.2009 21:53
冒昧的问一下，你是不是文革造反派出身？
作者: Starr 时间: 13.3.2009 22:02
95# 嘁哩喀喳
呵呵，你倒是说说看，基督徒应该怎样遵守圣经才符合你的心意？
作者: whitecloud 时间: 13.3.2009 22:06
96# sdys159 呵呵，辩不过人家，开始污蔑人家是造反派了。呵呵这位自称的基督徒品质真好。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 22:34
93# iamcaibird
其实他说某群人邪恶是更是论断。而且，一个人从无神论成为基督徒并能够在生命上成长的过程就像登山一样，登的高了自然能知道什么人在上面，什么人在下面。某些人非要爬树捕鱼是他的自由，但犯不着 ...
Starr 发表于 13.3.2009 20:50
你的脑子实在糊涂得紧！
a）“圣经”上的话对我来说就是P话，“圣经”上说不要论断人，就算我论断人了，又如何呢？
b）你相信“圣经”是“深的话语”，是神圣的。“圣经”上说不要论断人，你却在那里论断人，难道“圣经”上的话对你来说也是P话？
c）我说基督徒们的人性都被基督教信仰强烈地扭曲了，这不是论断，而是论证！论证如下：
1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女的肉这样令人发指的暴行。
3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己儿女的肉这样的事。
4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！
因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！
欢迎你反驳我的论证啊！不要光是喊口号/扣帽子，请你摆事实讲道理，说说我的论证有什么问题没有？
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 22:37
95# 嘁哩喀喳
呵呵，你倒是说说看，基督徒应该怎样遵守圣经才符合你的心意？
Starr 发表于 13.3.2009 22:02
基督徒们怎样遵守“圣经”是基督徒们的事。我看不惯的是：基督徒们嘴巴上说“圣经”是“神的话语”，是神圣的，而行动上却把“圣经”上的话当成是P话。
我比较喜欢痛快一点的人。比如说我，明明白白地表明：“圣经”上的话对我来说就是P话。像基督徒们那样说一套做一套是很虚伪的令人厌恶的做法。
作者: 嘁哩喀喳 时间: 13.3.2009 22:40
91# iamcaibird
耶稣经常说那些死守字句法力赛人假冒为善，现在竟然还有人拿不能死守字句来攻击基督徒，而且从他对圣经了解来看，不管他读了90年圣经还是看了900遍圣经，圣经在他身上只是字句，而且是杀死人的字句。尽管如此，仅从字句上，比他熟悉圣经的人何止千万。没有用心灵去读，不懂也就罢了，还要抱残守缺到处纠缠基督徒，实在不应该。
Starr 发表于 13.3.2009 20:36
哈哈哈！如果是我没有读懂“圣经”，欢迎你摆事实讲道理，告诉大家我引用的“圣经”究竟是什么意思嘛！
“圣经”白纸黑字清清楚楚明明白白要求基督徒们：生病的时候要请教会的长老来抹油/祷告。你说吧，下面这段“圣经”是什么意思：
------------------------------
拍案惊奇！生病了怎么办？
对一般人来说，生病了该怎么办是个常识问题。但是，对基督徒们来说，就没这么简单了。
1）基督徒们相信“圣经”是“神的话语”。
2）所以，“圣经”上的要求，基督徒们都应该听从。
“圣经”的“新约”部分，关于基督徒们生病了该怎么办的问题，有非常清楚明白的指示：
雅各书
5：14 你们中间有病了的呢，他就该请教会的长老来。他们可以奉主的名用油抹他，为他祷告。
Is any one of you sick? He should call the elders of the church to prayover him and anoint him with oil in the name of the Lord.
5：15 出于信心的祈祷，要救那病人，主必叫他起来。他若犯了罪，也必蒙赦免。
And the prayer offered in faith will make the sick person well; theLord will raise him up. If he has sinned, he will be forgiven.
这段“圣经”清清楚楚明明白白地要求，基督徒们生病了应该：
1）找教会的长老来
2）由教会的长老“奉主的名用油抹他”
3）由教会的长老祷告。
4）结果：“And the prayer offered in faith will make the sick person well”，这里说得很清楚，“出于信心的祈祷”必定会治好病人！
那么，基督徒们就不用看医生了。对吗？
基督徒们遵守“圣经”了吗？“圣经”对基督徒们来说到底是“神的话语”还是一个P？
作者: sdys159 时间: 13.3.2009 22:50
96# sdys159 呵呵，辩不过人家，开始污蔑人家是造反派了。呵呵这位自称的基督徒品质真好。
whitecloud 发表于 13.3.2009 22:06
诬蔑？造反派从来都是说什么是什么，只有攻击对方，没有任何对话的预期。你不觉得很符合么？正常人谁会闲得没事跑来骂不相干的人而且骂起来就没完没了？
| 欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://forum.kaiyuan.cn/) |
Powered by Discuz! X3.2 |