德国开元华人社区 开元周游

标题: 读游侠帖子有感：动物能否判断人的善恶？ [打印本页]
作者: 同行天路    时间: 24.4.2009 07:07
标题: 读游侠帖子有感：动物能否判断人的善恶？
我不想参与口水战。所以不在那些贴里回帖。不过对于几个观点，我还是想说两句。

有人说，"人跟天不是一个层次的，我们没办法评判老天是否邪恶。就像动物无法判断人类是否有道德，都不在一个层面上。要让动物评断人，人应该是残忍无比。"

这个比喻并不恰当，并且也是错误的。

其一，动物完全有能力判断人类是否有道德。动物很能区分善良与凶狠的人。动物也有善恶两个方面的认识和行为。这好像不需要我来证明吧。因为你也说，“要让动物评断人，人应该是残忍无比。”

其二，如果说老天是有意志的，那么它也有善恶两个方面的行为。就像你不会说动物应该在人的榜样或指使下干坏事一样，如果说老天有恶的一面，人最多只能想法避开其祸，而不是将灾祸转嫁与他人，也不能幸灾乐祸。当然，更不能仿效老天恶的一面。

我的观点是，人既然有辨别善恶的能力，那么，人就要应用这个能力来指导自己的行动。人不可能，也许不应该“胜天”，但是应该在“天”所赋予的环境条件下尽力摒恶扬善，完善自我。

不知你是否同意？


动物的判断应该是出于本能吧？一个杀猪的屠夫，可能对他养的猫极度温柔，那么什么动物判断的才对呢？

人的判断就理性多了，从宗教的角度，人的善恶观有非常相似的一面，有基本的道德准则和判断力，行事为人遵循一定的道德律。
作者: 游侠    时间: 24.4.2009 09:38
我没有把人和动物的能力和标准完全画等号的意思。不管是人，还是动物，也不管是那个动物，都只能以自己的能力和观察为基础，而做出判断。所以，你对猫温柔，猫的判断就是你温柔。你杀猪，他一者根本不知道，二者也不关心。

我不知道你们如何定义“本能”。我看有人的解释是，没有通过思维的行动。认为，只有人才会思维。这是非常无知的。我们先不说动物的智能有多高。也不去猜测动物是否也常常说人的判断应该是“出于本能”。从人的角度来看，至少“科学”也证明了很多动物的“智商”高于小孩。并且，动物也有他们的“社会道德”。有兴趣的，网上可以查到不少资料。

另外，原贴是针对“人跟天不是一个层次的，我们没办法评判老天是否邪恶”而言的。
作者: 同行天路    时间: 24.4.2009 10:12
嗯，要看怎样定义这个“老天”了。

对基督徒来说，神就是至真、至善、至美，神就是光，在他里面全无黑暗。一切的不义，只能来自魔鬼和人类的罪恶，是抵挡神的。
作者: eidi    时间: 24.4.2009 21:35
至少“科学”也证明了很多动物的“智商”高于小孩。并且，动物也有他们的“社会道德”。
2# 游侠


看了牙都笑掉了。

你怎么不说蚯蚓的“智商”高于婴儿呢？至少，蚯蚓一生下来就会自己找吃的。

动物只有群体规则，要把他们上升到“社会道德”，亏你的。
作者: 游侠    时间: 27.4.2009 17:00
哈哈。没关系。尽管笑。不过，好像你是崇尚科学的。所以我建议你了解一下这方面的科研结果，再说说你如何界定“群体规则”和“社会道德”。

再回楼主：有人认为耶和华下令屠城是“公义”的，是“至善、至美”的。这就不符合人类的基本善恶观了。
作者: eidi    时间: 27.4.2009 22:56
至少“科学”也证明了很多动物的“智商”高于小孩。并且，动物也有他们的“社会道德”。
2# 游侠
告诉我，证明在哪里？哪个权威的科学文献？

“智商”是跟大脑结构有关的，我倒想知道哪个动物的大脑结构能跟人比。小孩的智商能保证它将来会上网发帖，你给我找个会用windows的动物来。

如果你指的是有的动物的“智力”高于小孩，动物也有他们的“社会规则”，也许还可以接受。
作者: 618o382    时间: 27.4.2009 23:15
我曾问过养马的人，他说马的智力相当于7、8岁的小孩。
养狗的人也这么说。
不是偶然的吧。
作者: eidi    时间: 28.4.2009 07:10
7# 618o382

把马带到小学去上2年级，看看它能不能跟上。

即使马很聪明，但是它的"智商"限制了它只能从事低级"搬运工"的脚色。
作者: 游侠    时间: 29.4.2009 09:56
哈哈。还不知是马聪明还是人聪明呢。鸟儿在天上看着地上那么多人瞎忙呼，也不知道如何笑着呢。
这是题外话。

人类的“智商”与道德判断能力没有必然联系。即使有“智商”远高于人类的“神”，人类也有使用人类的道德判断能力的权利和义务。
作者: sdys159    时间: 29.4.2009 10:31
“人类的道德判断能力”好像一直在变哦，以前青年男女签个小手都会害羞，现在中学生同居都屡见不鲜，看来这个概念还需要加上一个时间轴
作者: 游侠    时间: 29.4.2009 14:03
那是自然的。这世上没有永恒不变的东西。
作者: sdys159    时间: 29.4.2009 14:22
那是自然的。这世上没有永恒不变的东西。
游侠 发表于 29.4.2009 15:03


对的，这“世上”没有永恒不变的东西，而神是不受时间空间限制，自有永有的。于是，用人的如白驹过隙的道德律来衡量神的作为又怎样呢？
作者: 游侠    时间: 29.4.2009 14:31
人不可能真正认识“不受时间空间限制，自有永有的”“神”。但是，人必须以自己所知做出判断。我们所衡量的，不是“不受时间空间限制，自有永有的”“神”，而是人所见，所听，所体会的东西。这包括你我从某本书上读到的东西。你也许认为某本书上写的一定是“不受时间空间限制，自有永有的”“神”。我不那么理解。能够写在某本书上的，怎么可能是“不受时间空间限制，自有永有的”呢？你不是太贬低它了吗？
作者: sdys159    时间: 29.4.2009 14:38
《圣经》当然记载不了神的全部，即使一万本也做不到。可是，《圣经》是神启示给人的他认为对人来说最重要的信息，关乎罪，关乎救恩，关乎永恒。很多人凭自己内心的刚硬拒绝接受这些信息，反而执著于属于这个世界的如白驹过隙的东西，是不是很可惜呢？
作者: 游侠    时间: 29.4.2009 14:54
但是里面也包含了很多错误的信息。不能盲目接受，需要我们运用我们的判断能力。

换个角度来说吧。即使里面的所有东西都是“神”的一部分，但是由于只是一部分，就不可能是绝对正确的。所谓“差之毫厘，失之千里”。所以，怎么能执著于这个某些人写下来的，至少是残缺不全的东西，而不去运用“神”赋予我们的头脑和心呢？
作者: sdys159    时间: 29.4.2009 15:00
“但是里面也包含了很多错误的信息。”何以见得？是由你的道德律来判断么？

“即使里面的所有东西都是“神”的一部分，但是由于只是一部分，就不可能是绝对正确的。”这又是怎么回事？1+1=2只是数学的一部分，但是由于只是一部分，就不可能是绝对正确的？
作者: 游侠    时间: 29.4.2009 15:55
“但是里面也包含了很多错误的信息。”是由我的知识判断的，也是很多人的判断。这里，百分比不重要。哈哈。

1+1=2 只在某种前提下正确，并不是绝对正确的。在别的前提下就可能是 3， 4， 0， 。。。
作者: sdys159    时间: 29.4.2009 16:13
嗯，把一切模糊化，高明！ok，我配合，讨论结束
作者: 游侠    时间: 29.4.2009 16:28
哈哈。讨论不为比高低。交流了。剩下的由每个人自己思考。就不是滥费时间了。哈哈。
作者: eidi    时间: 29.4.2009 19:11
1+1=2 只在某种前提下正确，并不是绝对正确的。在别的前提下就可能是 3， 4， 0， 。。。
17# 游侠

给人的理解是：“佛教徒是信佛的”只在某种前提下正确，并不是绝对正确的。在别的前提下就可能是“佛教徒是信上帝的”。

对不起，因为你说的不是人类共同的语言，所以你在此讨论问题是多余的。
作者: 游侠    时间: 29.4.2009 20:21
哈哈。你去问几个数学家，看他们怎么说。

多余与否，每个参与的人自己去判断吧。该说的都说了。我不多说废话了。

关于佛教，欢迎到相关板块讨论。这里就不回复了。哈哈。
作者: eidi    时间: 30.4.2009 07:05
21# 游侠
那，麻烦你告诉我，哪个科学家告诉你1+1=3，4，0的？以便我去查问。
作者: 游侠    时间: 30.4.2009 09:20
哈哈。我说的。对我来说，这是常识。你不承认我是科学家，或者不相信非数学家所说，你就问你认识的数学家，或者到数学论坛去讨论。哈哈。

。。。唉。还是说几句吧。
+、0、1、2、3、4 只是符号，人们定义了这些符号的意义，定义了自然数，于是才有1+1=2。不然就不成立。定义或条件改一改，就不是了1+1=2。一个只有0、1的空间，你能得出2吗？等等、等等。。。

如果数学太抽象，来个比喻吧：你有一个一元硬币，有人再给你一个两元硬币，你有几元钱？
另一个比喻：划两条平行线，你看到几条平行线？
再一个比喻：一个有洞容器，你放一个小球，再放一个，容器里有几个球？

我说的不一定严谨，但原则上错不到哪儿去的。请不要再揪枝节。也不要像某些人某个贴中那样网上拷贝一大堆东西来证明“1+1=2绝对正确”，或者我说的某一句是错的。不是这里需要讨论证明的。
作者: eidi    时间: 30.4.2009 21:07
我说的不一定严谨，但原则上错不到哪儿去的。请不要再揪枝节。也不要像某些人某个贴中那样网上拷贝一大堆东西来证明“1+1=2绝对正确”，或者我说的某一句是错的。不是这里需要讨论证明的。
语气开始和某些原教旨基督徒一样了。
还是给你一个提醒，人之所以能够在一起讨论问题，就是他们至少在某些理解上有
交集，有共同的定义，有共同的对错观。至于你喜欢同自己定义一套来作为真理，怕是世界上就没有错误的东西了。自己想想去吧，别自做聪明。
作者: 游侠    时间: 30.4.2009 21:50
哈哈。谢谢提醒。也许是受这儿的气氛影响吧，口气有时确实不妥。说得也不中听。

每人还是自己静下来想想吧。多说无益。本来也说过不多说废话了。

所以，谢谢提醒。不多说了。
作者: 同行天路    时间: 3.5.2009 01:03
游网友是佛弟子吗？先握手，交个朋友吧。



欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://forum.kaiyuan.cn/) Powered by Discuz! X3.2