德国开元华人社区 开元周游

标题: 美国会机构报告称中国航母计划惊人：10年内造6艘 [打印本页]

---

作者: swz8228    时间: 5.8.2010 16:28
标题: 美国会机构报告称中国航母计划惊人：10年内造6艘


无论是维护海权，还是配套装备的完善情况，“主角”都必将登场

自中国从乌克兰手中购得前苏联“瓦良格”号航母后，外界对中国“航母计划”的猜测就从未停止过。

据日本《产经新闻》7月27日报道，美国近日发布的一份研究报告显示，中国已经制订了详细计划，最多会建造6艘常规动力和核动力航空母舰。

香港的《亚洲时报》近日也刊文分析解放军的航母建造日程，并猜测首艘航母可能于今年年底铺设龙骨。

猜中国“落实航母计划”

美国国会研究处最近完成的《中国海军现代化及对美国海军作战能力的影响》报告分析称，中国海军将把航空母舰作为加强战力的重点，已有建造航母的计划，并已开始训练舰载战斗机飞行员。中国最近会将购自乌克兰的“瓦良格”号航母投入部署，作训练之用。

报告还猜测，中国计划自2015年起，在5年间建造1到6艘航空母舰，其中会先建造4万吨左右的常规动力航母，继而建造6-7万吨的核动力航母。

《亚洲时报》对中国航母计划的猜测则更为“确切”。报道称，中国首艘航母有望于今年底铺设龙骨，并在2014年左右列装。文章认为，解放军将建造2艘新“瓦良格”型航母，然后再建造2艘较大的核动力航母。

有分析指出，对于一个从未接触过航母的国家，先以“瓦良格”为基础吃透技术，发展技术难度较小的常规航母，随后打造大型核动力航母，确为一条稳健的“航母之路”，不过中国的航母计划仍需审时度势。

全国人大代表、中国国防大学原副政委李殿仁中将不久前表示，很多国家都有航空母舰，中国这么大一个国家，也应该有。但是什么时候有，会根据形势的变化作出决策。他说，中国会根据内外部形势的变化作出正确的决策。“至于目前，肯定是要做些什么。”

配套装备已日益完善

虽然外界猜测中的“中国航母”还未显露庐山真面目，但是中国海军近几年的高速发展，在客观上已经为将来打造航母编队做了不少功课。

近来，海外媒体对中国的歼-15舰载战斗机表现出了极高的“热情”。加拿大《汉和防务评论》7月号文章根据一些所谓的“歼-15起飞照片”对中国未来的舰载机进行了一番点评。

报道称，歼-15的空重比俄制苏-33舰载机要轻，更大的推重比意味着更大的载弹量。《汉和防务评论》还推测，歼-15可能在2012年完成试飞，2013至2014年实现量产。

如果说舰载机是航母上的利剑，那么先进的驱逐舰、护卫舰和核潜艇就是航母的盾牌。中国海军装备的052C型“中华神盾”驱逐舰和054A型“江凯-2”级护卫舰早已形成战斗力，并在亚丁湾反海盗护航任务中有上佳表现。

其中“中华神盾”驱逐舰装备有4部相控阵雷达和远程防空导弹，而“江凯-2”级护卫舰装备中近程防空导弹，两型军舰搭配使用，可织造较为严密的防空网。

“微山湖”号、“千岛湖”号同样在亚丁湾展示了中国海军综合补给舰的伴随保障能力。在水下，未来的中国航母可得到“宋”级常规潜艇和新式核动力攻击潜艇的有力支援。

有人这样比喻：在未来中国海军航母编队中，“配角”早已到齐，只等“主角”——航母登场了。

守护中国海上战略空间

近几年，中国海军发展势头颇为喜人，远洋化战略已日益凸显。在这一大背景下，建造航母就显得尤为必要。装备航母后，驱逐舰、护卫舰乃至潜艇就有了“主心骨”，其远洋战斗力和生存能力必然大幅提升，从而有效守护中国的海上战略空间。

对航母的使用可体现国家战略意图上的差别。在美国看来，航母是一种“攻击平台”，是确保海上霸权的基石，是压制战略对手的工具。因此庞大的美军航母战斗群经常出现在“敏感区域”搞演习，炫耀武力。

而对于中国海军来讲，航母则是一种“防御平台”。一方面，中国海疆辽阔，岛屿星罗棋布，单靠军舰巡逻很难全面顾及，而航母则可依靠舰载机守护大面积领海和岛屿；另一方面，中国的海上商品、能源运送通道安全也需要航母来保障。

可见，航母对于中国海军并非可有可无，而是一种承载大海军梦想的核心装备。

---

作者: Eros    时间: 5.8.2010 18:30
还别说，社会保障体系如果不能在短时间内完善，更由于传导机制的延迟，民间内需无法快速拉动，换而他求，军工加大开工力度和增加大型项目，是个拉动有效需求的好办法，同时推动重化工业化和技术进步。

---

作者: Paul    时间: 5.8.2010 18:56
回复 2# Eros


这是苏联的老路 不足取的，不能因为国内矛盾棘手就知难而退不去解决，头疼医头脚疼医脚更是短视的行为，二战的德日就是这么走向毁灭的
我们从前些年到现在之所以越来越注重军事 说白了还是重在威慑，也为内部的调整再争取一个稳定的周边环境和更多的时间罢了

---

作者: Eros    时间: 5.8.2010 20:23

回复  Eros


这是苏联的老路 不足取的，不能因为国内矛盾棘手就知难而退不去解决，头疼医头脚疼医脚更是 ...
Paul 发表于 5.8.2010 18:56

    前面一句我觉得不对。苏联跟中国目前的经济体制和结构没有可比性，中国加强军备也不会像苏联那样被拖累。

后一句我觉得对。中国的本意还是在威慑，引而不发跃如也目的在于不战而退敌，让美国给中国留出作地区大国的战略空间。

---

作者: Paul    时间: 5.8.2010 21:06
回复 4# Eros


    我没说中国和苏联的结构相同啊，美国和苏联也不相同，但同样因为穷兵黩武深陷伊阿两大战场而慢慢的被耗尽国力吗

---

作者: Eros    时间: 5.8.2010 21:42

回复  Eros


    我没说中国和苏联的结构相同啊，美国和苏联也不相同，但同样因为穷兵黩武深陷伊阿两大战 ...
Paul 发表于 5.8.2010 21:06

    我觉得美国经济经过长期低烈度战争的牵引，目前运行得还不错，比欧洲模式更有活力。没有美国国力被损耗的明显征兆，目前美国的金融领域衰退是周期调整型的，不意味着美国的发展模式出了严重的结构性症状。

---

作者: Paul    时间: 6.8.2010 10:00
回复 6# Eros


哈哈，在美国经济目前是否受低烈度战争“牵引”，且至今依然正常运行的问题上，我跟你的观点完全相反。

战争之所以能在一定程度上刺激经济，前提是 “胜”“利”二字，且胜为虚利为实也。而利字又可细分为两部分，即建立在军事的“胜”上的政治和经济利益部分。而美国却至今胜而不利，两地战争的红利无法回流本土，从而无法达到以战养战的目的。

---

作者: Eros    时间: 6.8.2010 14:42

回复  Eros


哈哈，在美国经济目前是否受低烈度战争“牵引”，且至今依然正常运行的问题上，我跟你的观点 ...
Paul 发表于 6.8.2010 10:00

    你这种战争的获利观太古老了。从当代战争中获得的利益远远不是简单的战利品流入，冷战结束后美国各次战争均获得了胜利，而且由此获得了有利于美国的国际经济和贸易结构的巩固和变化，国际经济秩序在美国这几次战争的胜利后进一步巩固了，构筑中国所倡导的国际经济新秩序更遥遥无期了。所谓“不胜”或“不利”只是在国内政治上，美国受到了体制上的掣肘而已。

---

作者: Paul    时间: 6.8.2010 20:02
回复 8# Eros


    呵呵 说句你不高兴的，你是只知其一不知其二呀，古往今来战争的原始动机始终未变，变的只不过是宣传手段更加高明了，给很多没来由的非正义战争屁披上了合法文明的马甲，总不能让白宫发言人也跟格林斯潘老爹一样，张口就说打伊拉克就是为了石油这么直白吧。同时 战争获利的渠道也更加隐蔽了，但也不至于隐藏到你看不见那。君不见，美国当年打下伊拉克后，对待坚决反对的德法俄三国，除了切尼副总统一口一个老欧洲的不屑外，最大惩罚就是拒绝他们参与伊拉克战后重建，你想想，这是为什么？

基建合同也好，美国公司优先开发伊油田也好，以至美国插手伊拉克政府石油收入分配也好，这些至少还是一些披着公平买卖的马的，可视为明抢，下面这条凤凰网的新闻可就不那么见得光了，你看完了再仔细想想吧

近90亿美元去向不明 美国人弄丢了伊拉克的钱
http://news.ifeng.com/world/detail_2010_07/28/1848354_0.shtml

另外你认为美国通过这两仗巩固了地位，我告诉你，你错到根上了，呵呵。大国往往崛起于区域守成，衰败于世界性扩张。两场战争犹如带有穿刺的枷锁，紧紧捆住了山姆的手脚，并同时疯狂吞噬着他战略资源。美国则一边不断在这两处毫无意义的流血，另一边不得不面对由失血过多触发的国内矛盾。说到美国的国内矛盾 俺到还想再添两句，美国的体制这么完美，这么领先人类，怎么会出问题呢，呵呵。其实出问题的正是每一个美国普通人，传统的美国精神在今天的美国人身上已经很少能在看到了，今天的他们变的愈发好逸恶劳，毫无节制的透支了自己的明天，这种堕落，任凭什么体制都是无能为力的

---

作者: Eros    时间: 6.8.2010 22:06

回复  Eros


    呵呵 说句你不高兴的，你是只知其一不知其二呀，古往今来战争的原始动机始终未变，变的 ...
Paul 发表于 6.8.2010 20:02

    我还是觉得你说的不对，如今的世界已经不是旧殖民时代了。美国入侵伊拉克不是为了几十亿美元，当然能顺手牵走被入侵国家中央银行的贵金属及硬通货自然是“不得不拿”的。但是美国入侵伊拉克的主要目的还是要彻底控制中东的局势，打败当地所有敢于和能够挑战美国的地区大国。意义不在于占有了多少石油储量和产量，而是在于将世界能源的供应格局的话语权掌握在美国手里。比如，如果某东亚国家敢于挑战美国的世界霸权，美国可以操纵世界主要产油区，掐断该国的能源供应。这才是这场战争的最大战利品。如果有朝一日，世界石油市场不再用美元结算了，那时我们才能说，美国的中东政策遭到了彻底的失败。

---

作者: Paul    时间: 6.8.2010 23:23
回复 10# Eros


    你怎么总是断章取义的理解我的话呢，傻子都知道美国打伊拉克光军费都扔了上万亿，经过10多年制裁的伊拉克，自己全国的硬通货加一起都不够美国塞牙缝的。问题并不是你想当然中的样子，什么傻大木挑战美国，他拿什么挑战？现在伊朗到是天天在挑战，一边和浓缩，还一口一个要把以色列从地图上抹掉，朝鲜更是狂的没边，核爆都已经两次还强硬的拒绝会谈，那照你的逻辑美国是不是早该冲到他们家里去踢腿劈叉，或者早该按你说的掐断他们的若干条命根子？可是呢？结果呢?如果这不是美国的失败难道还是胜利不成？

---

作者: Eros    时间: 7.8.2010 00:00

回复  Eros


    你怎么总是断章取义的理解我的话呢，傻子都知道美国打伊拉克光军费都扔了上万亿，经过10 ...
Paul 发表于 6.8.2010 23:23

    美国通过阿富汗和伊拉克两场战争巩固了在中东的军事存在，把军事压力直接推进到了伊朗边境，并震慑了中俄两个大国，这也算作失败，那这种失败还是很可取的。

---

作者: Paul    时间: 7.8.2010 00:30


回复 12# Eros


你只看到美国的利，却看不到这样的害。美国60年前同样把这种所谓的边界推到鸭绿江和印支半岛，08年也把边界推到俄格边界，可结果呢？

如果你仔细看了阿富汗的地图，深处中俄伊巴四国包围，不难发现这不过是粒孤子而已，再进一步说，就是我们嘴边的一块肉，利从何来？

---

作者: Eros    时间: 7.8.2010 03:32

回复  Eros


你只看到美国的利，却看不到这样的害。美国60年前同样把这种所谓的边界推到鸭绿江和印支半岛 ...
Paul 发表于 7.8.2010 00:30

    美国把战线推进到鸭绿江边，藉此成功实现了半个多世纪在朝鲜半岛的军事再进入和驻留，成为朝鲜战争后20年美国在东北亚遏制苏中两国的战略支撑点。很成功啊。

插手高加索事务，直接削弱了俄罗斯在这片原苏联领土的军政影响力，并在一个战略方向上形成了对伊朗的战略包围和阻断，也相当成功。

阿、伊两战的战果不能用旧殖民时代的占地、掠财来衡量，我不再重复了。另外，仅凭这两战引起了解放军高层对战争模式的重新思考和“新新三打”代替“新三打”的战争准备重点变化就足以证明这两战对于中国军队的威慑了。

---

作者: Paul    时间: 7.8.2010 08:01
回复 14# Eros


    哥们 仔细读读历史书去吧

美国成功实现了半个多世纪在朝鲜半岛的军事再进入和驻留…… 没错，问题是并不是在朝鲜战争时期，而是在二战结束后就已经进入了，三八线就是由美苏划定后分别进行占领，才产生了今天的南北朝鲜。不明白美国自己都承认“错误”的 “不胜”的战争，你干嘛还老往人家脸上贴金呢？另外，南朝鲜并不是什么支撑点，顶多也就算是前沿阵地起预警作用的，美国亚洲的战略基石是日本。如果你连这一点都认识不到，俺只能表示鸭梨很大。

插手高加索事务，直接削弱了俄罗斯在这片原苏联领土的军政影响力，并在一个战略方向上形成了对伊朗的战略包围和阻断……
马鼎盛：有图有真相、、、


看到你的结论 俺真的有点不知所措，呵呵，要说你的结论真的就是美国想要的结果，这是没错的，可问题是达到目的了吗？
奥运会开幕当天爆发的格俄战争过程和结果你不知道吗，格鲁吉亚被分裂。可以说，正是这场战争一把扯下了美国的底裤，他清晰的告诉世界，在大国的周边，美国的承诺是完全不可靠的，这场战争对世界其他亲美国家对美的信心，以及美国承诺的含金量，打击是深远的。就这一方向上，这场战争还引发了波罗的海国家战略的重新调整，以及乌克兰的亲西方政权被推翻。如果你非得枉顾事实的说这是美国的胜利，且看着地图依然说阻断包围了伊朗的某一战略方向，俺还是只能表示鸭梨很大……

仅凭这两战引起了解放军高层对战争模式的重新思考和“新新三打”代替“新三打”……
这种“震慑”自第一次海湾战争就开始了，共军以后的一切变革都是源自于那场战争。从战争中学习战争这种道理亘古未变，共军依据时代的发展调整自己的训练内容本是无可厚非的事情，硬要跟周边战争扯上关系，呵呵 到也不是不可以。再有 这几年来我们所举行的演习和武器试验，尤其是超牛逼的CNMD的实验，一举打破了美国军事科技的神话，这算不算也是威慑呢？

世界上的很多事都需要我们去透过现象看本质，这需要大量精力投入的 想当然是不行的，呵呵

---

作者: Eros    时间: 7.8.2010 11:23

回复  Eros


    哥们 仔细读读历史书去吧

美国成功实现了半个多世纪在朝鲜半岛的军事再进入和驻留……  ...
Paul 发表于 7.8.2010 08:01

    二战结束后，美军苏军在朝战爆发前均已撤出朝鲜半岛（美国只留下很少一点儿部队，苏联留下一点儿飞行员），朝战爆发后美国是重新大举调兵入朝的，在那时，美国在韩国没有足以支撑北朝鲜进攻的武装力量。美国在南韩的军事基地是支撑点，日本是美国在东北亚整个区域的战略基地、担负多项职能。

战略包围并不是完全封锁某一边境，邓小平就认为苏联入侵阿富汗是对中国的战略包围。

美国在前苏联各加盟共和国搞的颜色革命是很成功的，搞乱了俄罗斯在前苏联地域恢复影响力的战略企图。

解放军对于阿、伊两战的认识不是对海湾战争的简单延续。新新三打实际上是四打，包括打无人机。

我再次觉得你讨论问题没有耐心。

---

作者: Paul    时间: 7.8.2010 15:07
回复 16# Eros


不是我讨论没耐心，真的实在是你的逻辑太不上道，你把自己的话拿到任何一个有水准的军坛里都会被强批的，呵呵

苏联打阿富汗当然叫封锁，我说了，很多事无需讨论，只要你认认真真的看一看地图，阿富汗被前苏联拿下后立刻就与本土连成一片，中国陆路通向中亚的通道立刻被阻断，这才叫封锁，懂吗，怎么能将完全没有可比性的东西拿到一起硬搀呢？漫说美国没有搞定格鲁吉亚，即使搞定了，美国在这里的最大目标，是为了拔掉俄在黑海的据点，而通过这里来封锁伊朗，完全不具有实际意义，俄伊间的战略通道根本不经过格，黑海与伊也没有一点关系，还是得请你自己看图，如果你还不明白的话，我这里也没有你能明白的解释了。

如果我没记错的话，我们一直是在讨论两场战争的“胜”“利”，你说05年以来中亚的“一系列”颜色革命，细数起来也就是格鲁吉亚的“玫瑰色革命”乌克兰的“橙色革命”和吉尔吉斯的“黄色革命”，我说过了 当时美国就是胜而不利，但今天看来，恐怕连个胜字也保不住，乌克兰和吉尔吉斯业已变天，剩了个格鲁吉亚政权还在苟延残喘且领土还被俄给削掉一大块，为何你明白吗，就是因为胜而不利。这个问题我也只能解释到这里，不是没耐心，而是我的中文基础词汇过于贫乏 还是烦请你自己去翻书。

美军的确是先撤出了韩国，但同样定下协定规定美军可以在韩需要的时候进入韩国的，所以美在韩国的军事存在没有任何问题，朝鲜战争结束后美国人所做的无非是把原来驻日的兵力抽调一部分放在了韩国而已，美国曾多次计划撤出，后来碍于猥琐的大寒冥国多次的请求才同意的，但也早早的把美军撤到了远离三八线的地方，这点你该不会不知道吧。最后说一遍，美在亚太的基石是日本，韩国的地位充其量就是前沿，这是事实，你我说了都不算。

共军练三打也好四打也罢，不可能不去参照周边发生的战争形态的，没必要在这点上纠结。

上面这些话就算是我能找到的最通俗的语言了，不是我没耐心，而是我的耐心要放在其他更有价值的地方 呵呵，言语得罪的地方 多包涵吧

---

作者: Eros    时间: 7.8.2010 21:11

回复  Eros


不是我讨论没耐心，真的实在是你的逻辑太不上道，你把自己的话拿到任何一个有水准的军坛里都 ...
Paul 发表于 7.8.2010 15:07

    不是谁的观点肯定在什么地方被谁批判的问题，况且这个问题也没人能下结论。我觉得你的逻辑一直都是很武断的，鉴于军事不是我的专业，我也不在细节上再跟你争辩几K的字了，不是写不出来，而是我也没耐心了。讨论重在平等，你总是站在俯视别人的角度跟别人辩论，甚至怀疑别人连地图都没看过、都看不懂，这就有点儿恶心别人了，不是人人都有那份耐心的。另外，论坛讨论最忌讳的就是动不动就请别人去翻书，这就好比拿教科书当面扔在别人脸上一样，只能显示论者的无理，强拉真理站在他那一边，而不能显示扔书人确实博学。

另外，我眼中的所谓各大军坛，除了堆砌一些装备细节、爆点儿偷拍的照片，没有什么有价值的东西。学习国际政治学，不是在各大军坛上侃侃大山就能做到的。有机会你我都应该去外交部或者商务部工作工作就知道什么是国际政治了。你我在这里貌似雄才大略地辩论一番，其实不过是跟北京皇城根下吃饱了饭晒着太阳聊国计民生大计的有闲侃爷一个档次的。

---

作者: Paul    时间: 7.8.2010 21:37


回复 18# Eros


对不起，不是我怀疑，而是你的论据过于牵强，给我的印象就是没仔细认真看过地图，拿美国支持格鲁吉亚来说，有点地缘概念的都知道是封锁俄黑海出口的一步棋，你不懂这点让我很意外，更何况你也没有提出有力的反证啊，所以看起来就像被教育一样。当然我的语气也有毛病，不入耳的话算我收回吧，呵呵。

军坛也有三六九等之分，有的是愤青俱乐部，有些是夸夸其谈自以为是之徒的茶馆，但也还有些比如西西河之类的其实是很有价值的，你不能一棍子都打死。当然你也可以对跟自己不同的意见做个记录，让事实去检验它不就行了，犯不着急于否定。另外想要理解国际政治也不一定非得去外交部或者商务部啊，呵呵，中国民间从来是不乏高人的，问题只是你不知道或者你以为他们普通而已

---

作者: Paul    时间: 7.8.2010 22:08
回复 20# redqibing


    你说的很对 我到不觉得是火药味，激烈倒是一定的 只有对自己所坚持的东西自信且认真的才会辨的激烈

---

欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://forum.kaiyuan.cn/)

Powered by Discuz! X3.2