关于矩阵叉乘

flody

我们1月30日考Technische Dynamik. 我现在遇到一个数学问题，矩阵叉乘。我没有带线性代数的书来，具体怎么算怎么算的忘记了。哪位ggjj能够帮我算一下下面的那个矩阵。我要求解的最终结果就是M,而后，这道题目就结束了<br /><br />

flody

就上上面说的，这是我们Technische Dynamik计算题目中的过程。对矢量什么的要求不是很严格的。很多时候，我们都是用标量计算，只要在图中把方向什么的标注正确了就可以了。（不知道我是不是正确理解你说的，矢量的意思了）<br /><br />非常非常感谢你啊。今天我们还讨论说，这个题目只能够完成80％呢。我用你教我的方法验证了一下老师例题的结果，很准确的啊！这个方法只试用于这个形式，这个维数的矩阵叉乘吗？<br /><br />按照你的说明，我在Word中把矩阵叉乘的运算方法打出来了。贴在这里，如果我写对了请告诉我，我发送发送给我们的同学。（哈哈，还是中国人的数学比德国人好）<br /><br /><br />再次谢谢你，如果我得了1分，请你吃饭！ &copy;

flody

Ah, ich habe einen Fehler gemacht. Der zweite Matrix sollte Verdikahl (3x1) sein. <br /><br /> <br /><br />

Ekans

flody同学，你贴出来的公式没有一个正确的<br />从第一楼看你的公式，看讨论的这么热烈，我还以为我最近缺觉，神志不清呢。。。还特意翻了一遍书，faint<br /><br />你是想说一个 1x3 的矩阵矢量积一个3x1的矩阵等于1x1的矩阵么<br />还是想说3x3的矩阵矢量积一个3x1的矩阵等于一个 3x1的矩阵？<br />能笔误到这种程度。。。<br /><br />eisenstange能理解你的意思还真是厉害<br />而且我一点也不觉得德国人的数学不如中国人

dietotenhosen

都很厉害，反正我是看不懂

dbvirus

wo yun....

Ekans

eisenstange，我看这片帖子的时候确实有点不爽，尤其是里面一些不知天高地厚的话，当然不是针对你。如你所说，不能一味拍砖，那就提点建设性的意见，建议楼主好好复习一下线性代数，还有场论初步及张量引论，理论力学里的矩阵不是摆设。当然如果只学理论力学引论的话，那当我没说。

flody

我们的考试结束了，从发这个帖子，到今天，我一共收到过两封来自的开元的通知邮件，一封是eisenstange教授我矩阵叉乘方法后，开元发送给我的通知，一封是昨天晚上收到的。我没有想到有这么多同学在关注我提出的问题，真的很高兴，谢谢你们。

flody

eisenstange，Ekans<br /><br />再次感谢你们的帮助和宽容。<br /><br />在中国上大学的时候我就深切地体会到，其实我们专业很多很多领域的问题归结到最后都是一种数学方法的探询，或者数学模型的建立。比如，我在中国的毕业设计是 编写一个为圆度仪使用的程序，期间遇到过三次瓶颈，都是因为不能够找到简捷的关于几何问题的方法，当然啦，最后这些事情都解决了，因此我的毕业论文还是优秀论文。在德国这边，很多很多课程都是倒来倒去的算。<br /><br />关于数学的问题，我现在是这样考虑的，现阶段我们还是在学习前人的知识，重要的是专业课程的学习和知识面的开拓，遇到实际问题，我知道到哪里去寻找答案就好了。能够在数学上面有所造诣固然是好，但是，对于现阶段来说，这不是主要矛盾。<br /><br />可能自己没有长那个能够在数学，物理，化学等学科有所创新的脑袋吧，我觉得，在交叉学科更容易出成绩。你们的看法呢？<br /><br />

flody

Ekans<br /><br />谢谢你告诉我，我对一些数学基础概念的理解有误，再过两周，我就能够收到相应基础学科的教材了，到时候我一定好好学一遍。<br /><br />在中国的时候我也在考虑这个问题，为什么有的时候自己付出了很多，可是结果确不是那个理想。那个时候我只是有一些模模糊糊的想法，这次经你点拨，我明白了：<br /><br />自己对很多概念没有真正的理解，不能够做到洞悉本质何谈灵活运用。希望自己亡羊补牢为时未晚；希望自己不要再因为这些能够掌控的事情没有做好而耽误这样那样的事情。<br /><br />谢谢你的批评和建议。现今能够直言对方缺点的人真的比熊猫还要珍贵了。<br /><br />咱们有时间多多交流，希望我能够从你那边得到更多的启发。<br /><br />