中国要打美国航母就是自寻死路

天益

经常在网上看到五毛们鼓吹中国人素质低不适合民主、中国国情不适合普选的帖子，今天，咱也发帖说一说中国国情、中国人素质低。

        第一、中国人素质低，不适合打航母。

　　中国人素质低，不适合打航母，这是一目了然的事情，用屁股想也能想明白，这同中国人素质低不适合民主是一样的道理。

　　首先，中国人自古素质低，这是无可辩驳的历史史实。
　　大清时期本来要“仿行立宪”，可是不行呀，“目前规制未备，民智未开，若操切从事，徒饰空文”，所以要“视进步之迟速，定期限之远近。”

　　袁世凯时代说：中国人程度低，共和决不能立宪，只有君主才能立宪，与其共和而专制，不如立宪而行君主，且共和国选举总统时容易发生变乱，国家永无安宁之日，计唯有易大总统为君主，使一国元首立于绝对不可竞争之地位，庶几足以止乱。

　　民国了，中国人还是地球上顶顶有名的愚昧民族之一，所以，复兴社头目康泽、刘健群二人1938年1月公开提出了“一个党、一个领袖、一个主义”的“三一主义”，1938年2月,《扫荡报》发表了“一个政党、一个领袖、一个主义”的“三一社论”。

　　人民共和国了，“中国人素质低”是基本国情。原新华社高级记者许博渊曾经写下《中国人低素质是国情》，围绕“中国人素质低”的话题更是充斥各种媒体，最常见的是“中国人素质低不适合民主”、“中国人需要被代表”。

　　去年国庆60周年了，60年过去了，生在红旗下、长在红旗下的人民共和国的公民，依然是野蛮、愚昧、素质低的代名词，民主、普选依然是不适合这群低素质的华人。

　　百余年来，中华民族一直都是劣等民族，21世纪，依然没有改观。一个素质低到不适合民主的国家，居然有无知之徒叫嚷打美国航母，真正体现了“没知识、没文化，胆子就是大”。一群不适合民主的中国人要打美国航母，简直不知死活。难怪乔良说：“连看见鸡鸣狗盗之徒都要躲着走的爱国者，偏偏胆气粗豪地对遥远的列强说不！”

　　第二、美式民主不适合中国国情，美式航母不适合中国导弹。

　　美式民主不适合中国国情，相信大家耳朵都听出老茧来了，我就不多说了，如果还年轻人有不明白的，可以上人民网读一读黄启元的“什么说西方三权分立制度不适合中国国情”，胡之聪的“为什么我要说西式民主解决不了中国的问题”，或者读一读“为什么说西式民主不适合中国”等文章。这里我重点说一说，美式航母不适合中国导弹。

　　中国导弹究竟能不能打美国航母？我看不能，中国导弹只能打中国航母，这是中国国情决定了的。

　　打航母问题要放在具体的社会，历史环境中去考察，去认识，去说明，脱离了具体环境，历史条件，人文环境等等一系列限制性条件，打航母这个问题就根本说不清楚。综合考虑具体环境，历史条件，人文环境等等，我可以负责任地说，中国导弹不能打美国航母。

　　再者，美国的航母，是各大财团的代表，代表大财团的利益。是典型的资产阶级航母，很明显，这样的“航母”不适合中国社会主义的导弹去打。

　　打航母是一个渐进的过程。这一点很好理解，民主需要渐进都听得大家耳朵起老茧了。美国航母是当今世界最先进的航母。根据渐进打航母的思维，中国打航母应该分四步走，首先，中国应该打泰国航母；第二步，打印度航母；第三步，打俄罗斯或英法等国的航母；第四步，打美国航母。

　　结论：综上所述，没有别的好说，中国国情决定。第一、中国人素质低，不适合打航母。第二、美式民主不适合中国国情，美式航母不适合中国导弹。可以肯定的是，中国要打美国航母，无异于自寻死路，自取灭亡。

Eros

湾湾又吃错药了？

poisy83

这倒未必

水蓝色

骂得好！

其实严格说这个帖子不适合放在军事论坛，移到开元深水区更为合适。因为这是借“打航母”这个热点话题，来揭露中国民主进程中遇到的丑恶现象，揭露那些独裁者、专制集团以及附庸帮凶的真实嘴脸。

首先民主是大势，是历史前进的方向，不看西方民主的进程，就看中国的历史，从制度上讲是从家天下到了党天下，从国民意识上讲也从忠君到了忠党，甚至部分接受了西方民主的思想，可以说民主的脚步在中国也是向前进的。

其实独裁者、统治阶级不是不知道这点，所以虽然中国的民主进程缓慢，但他们依然觉得这个过程太快，所以才有袁世凯复辟的闹剧，所以才会找各种借口延缓民主的进程。不可否认的是在这些借口中确实存在一些实际的问题与困难，譬如解放初很多文盲，与其讲民主权利不亚于对牛弹琴，但一个国家要强盛，要不再受外族的欺凌，那发展教育和科技是根本出路，这点统治阶级和国民的利益是一致的。如果再像清朝初年，满清皇帝为了满人的统治地位而放弃对火器的应用和研发，他们认为这些科技总是掌握在汉人的手里，会威胁到满人骑在马背上打下的天下。所以中国的统治者为了自己统治地位的稳固继续实行愚民政策，继续闭关锁国，那中国人只有等着忘国灭族了。

所以发展教育和科技是必然，国民素质的提升是必然，国民民主意识的觉醒是必然，所以制度上进一步民主化的改革也是必然，如果统治阶级贪恋权利阻挠中国的民主进程，就会伤害广大国民的核心利益，那只有将矛盾积累并最终激化。

中国要和平崛起的前提首先是国内的和平发展。统治阶级不可回避的问题是：确实进行民主改革，解决民主制度跟不上民主意识的矛盾，把权利和利益进一步分享给国民；还是为了即得的权利和利益掩盖矛盾，甚至镇压矛盾，继续以掩耳盗铃的方式说中国人的素质低，继续以中国的国情为借口阻挠民主制度的改革，这样的话矛盾势必积累，也许统治阶级有信心把爆发的矛盾镇压下去。如果是这样，那不用和美国人打仗中国人自己就乱起来了，那还谈什么崛起？

所以，我认为以中国人的素质和国情为借口阻挠中国民主改革的都是祸国殃民的行为！

ps如果有不对的地方，请见谅

Paul

打航母跟民主有个蛋关系啊，美式民主不适合中国，但中国的导弹绝对适合美式航母，即使一时不适合，
中国人也有智慧有能力让这枚导弹适合，再不行就多来几枚，直到把敢于挑衅的航母送入海底为止
民主也是如此，中国人同样有能力找到适合自己国情的民主制度，更有能力分辨那些道貌岸然口蜜腹剑，不肢解中国誓不罢休的东西到底是些个什么玩意儿

水蓝色

打航母和民主是没有直接的联系，我就说这帖子不适合在军事论坛，这是作者借题发挥。

如果从军事上讲，我们有能力打沉航母，但我们现在打沉它对中国来将是利益最大化吗？我看则不然，很可能会带来最糟糕的结局两败俱伤。所以美国人不敢打，对一个伊朗，美国虽有动手之心却也不敢轻易动手，何况是中国？但美国人不敢打，中国人其实更不敢打。真要打了，如果局限常规战争，因为是在中国近海，也许中国最终惨胜，但美国本土受到伤害不大，而中国的工业和基础设施就要遭受重创，经济上不说别的，中国这些年攒的美国国债就打了水瓢，本来这是可以当一张牌打的，再从装备上说，中国的北斗系统才刚进入组网期，航母在建，四代机在研，怎么说现在动手中国都是亏大了，而且一定要打的话越往后越对中国有利，为什么现在就仓促动手呢？如果是核大战，那大家都等着玩完吧，而且中国有不先动用核武的承诺，如果中国的二次核打击能力被美国消灭，那中国死了都不一定能拉个垫背的。

所以说这个仗打不起来，美国人就是吃准了这一点，而且它又是强势的一方，所以才派航母过来耀武扬威，一来试探中国的反映，二来争取地缘政治利益，进行政治敲诈！

所以有能力，不等于有作为。我们有能力打掉美国的航母，但我们现在不能打。在民主上也一样，光说有能力太空洞，我们有能力民主改革，谁也不怀疑这一点，中国也不可能违反历史前进的规律。但这个改革是通过血和斗争换来的还是通过和平手段取得的，这个差别实在太大了。而我觉得用各种借口阻止改革的就是在积累矛盾，最后可能往血和斗争的路上走了。

古人云：兴，百姓苦。亡，百姓苦。希望有一天，这句话的前一句能改过来。

swz8228

我不否认，民主是一副治国良药！但我最讨厌这种张口闭口以是否民主衡量国家成功与否的家伙！（至于那种传说中的民运人士或者说MD走狗，基本上可以无视了）

只要在国内有十年以上（1995到2010期间）的生活经验者（我说的是成年人），就应该明白中国目前的真实国情：社会关系以人情维系，广大农村地区基层政权依然为宗族势力、流氓黑恶势力渗透或者把持，年轻一代（35岁以下）国民意识逐步觉醒，社会处于急速转型期，城市化进程、经济的飞速发展使人们的人生观价值观时刻都在发生变化……在这样一个矛盾频发，贫富差距逐步扩大的社会里（这里并不是说贫者愈贫，而是穷人生活水平的提高赶不上经济的飞速增长），快速的民主化进程（比如说10年内完成民主化）就是极端不负责任的行为！！！

中国目前确实存在特权阶层，但是这一阶层一直处在一个可控的范围内，我们看得见摸得着。如果马上实行民主制或者想要在十年内完成这一进程，后果不用多说了，各种野心家阴谋家就会如雨后春笋般冒出来，攫取国家权力，社会经济陷入混乱甚至导致内战也不是没有可能。

目前中国的政治制度是一党专政，你也别指望着实行多党制来完成国家民主化，任何一个政党都不可能心甘情愿交出国家政权。中国目前有7600万党员，平均每两三个家庭中就有一个是党员，在国家发展且稳定的情况下，逐步实现党内民主进而实现国家民主是完全有可能的（不过这将是一个长期的过程，个人认为需要30~50年的时间）。

实际上，任何一项政治制度的好坏并不是取决于他是否民主，而是取决于是否有利于国家的发展，民族的进步以及人民生活的富足安康。

绝对的民主跟绝对的独裁一样祸国殃民！！！

如果你跟沙特国王讲民主，丫非大嘴巴抽你不可，但是你能否认沙特的富足吗？抛开这些“资源”换“美元”的国家不谈，瑞典实行的是国家社会主义，高福利及高税收政策，国有企业在交通、能源、公共服务等领域占据主导地位，但私营经济同样强大，这样的国家，虽然处于主导地位的依然是资产阶级，但是它实行的确是资本国家化的行为。

中国目前进行的则是国家财产资本化，这将是一个伟大的过程，中共高层只要按照目前的态势，通过经济领域的改革逐步推进政治领域的改革，利用党内民主化带动国家民主化，完善社会资产分配制度，通过30~50年的发展，一个具有中国特色的，自信自强的超级大国必将屹立于东方。

其实，独裁和民主并不是最主要的，我只期待中华民族能够实现昔日的汉唐盛世辉煌！！！

水蓝色

你说的不错，我也说过在那些借口里，是存在真实的问题和困难，之所以说他是借口。一，他不能忽视情况的变化，譬如国民文化素质的提高（相对解放前）。二，有问题要解决，而不是不作为的理由。国民素质低怎么办？办教育啊！没有民主意识怎么办，还是教育啊！没有民主制度的经验怎么办，借鉴学习啊！

另外一点，民主和民主制度是两个概念。朴素地说民主就是要国民当家做主，它是一个思想、一个理念。民主制度就是保证国民实现民主权利的制度，实现这个思想和理念的现实机制，现实的东西往往有利有弊，它也许不能实现理论上的民主，或者说绝对的民主，但制度的制定的出发点一定是民主权利的保障。
我国当然不能生套美国的民主制度，但可以借鉴学习。中国也许不能立刻三权分立，但是我们要想，美国当初为什么要用这个制度，它的出发点是什么？它的出发点其实是法律的公正性，并且避免政府暴力，把政府的行为约束在法律的框架内，所以在国外和政府打官司没什么大不了的，我们到德国来也有切身感受，你请不起律师，政府出钱帮你请。西方的政府部门也更多的体现了按章办事，而中国的政府部门很多是靠人情办事，滋生腐败，这就是少了法律的约束。中国自古就有民不告官，就是现在上访也是那么的艰难。法律的不公正主要反生遇到特权势力，而最大的特权机构不就是政府本身么？所以中国法制改革怎么改？怎样避免政府侵犯个人的权利？怎么样从制度上来保证？你如果觉得三权分立威胁了党的领导，那么你这个出发点究竟是保障党的利益还是保障国民的民主权益呢？

出发点是一会事，现实有时是另一回事，我们可以认为西方国家的法律公正性要好于中国，却也不存在绝对的公正，但是这不妨碍我们进一步追求法律公正的信念。同样民主制度有个度的问题，它实现了多大程度的民主。那么关于民主制度的矛盾就是你这个程度的民主制度符合不符合你这个国家的国民民主意识水平，显然国民意识水平会不断的提高，制度能不能适应这个变化？不可否认，不管美国在国际上是个什么角色，但在内部它是一个政治稳定的国家。那么我们中国目前的制度符不符合现在的本国的国民民主意识呢？当广大百姓要求进一步实现和保障自己的民主权利时，制度能不能做到呢？如果不能做到，是找借口不作为积累矛盾呢还是进行改革解决矛盾呢？

像苏联采取休克疗法不可取，那么能不能一步一步地向民主化的道路走？不管你这个制度有多大的程度民主化，但制定制度的出发点是在现实的基础上来尽可能地保障民主权利？还是以保障统治阶级的利益出发？

Eros

每次我看到有人隔着8000公里对着中南海打民主太极拳，我就想笑。

遇到抛头颅、洒热血干民主革命的事儿，一个个都怂了，在论坛上高谈阔论、站在道德制高点上放空炮，一个比一个响。

swz8228

你说的不错，我也说过在那些借口里，是存在真实的问题和困难，之所以说他是借口。一，他不能忽视情况的变化 ...
水蓝色 发表于 15.8.2010 17:52

    我们现在正走在这条道路上，虽然遥远，但目标清晰可见