合同小字的大麻烦

有容乃大

今夏的欢乐故事来自俄罗斯。俄罗斯国有电视台今日俄罗斯(RT)报道，一个富有创意的小伙子面对信用卡公司打了个翻身仗。

报道称，一家信用卡公司主动向德米特里•阿加尔科夫(Dmitry Agarkov)发出了开办信用卡的要约。阿加尔科夫对合同的条款不满意，就自己写了修正条款，在合同上签了名，然后寄给了银行。银行会签了合同，给他发了信用卡。银行显然没有注意到，阿加尔科夫在修正条款中要求欠款零利率、无限信用额度、以及高达近20万美元的合同终止费。到目前为止，法院一直站在阿加尔科夫这一边。

反正，就像汤姆•韦茨(Tom Waits)有一首歌中唱的，合同正文施予的，在附属细则里又拿走。但不消说，我们消费者往往不阅读小字印刷的合同附属细则。很难算出人意料的是，附属细则往往令人费解。

以阅读网站隐私政策为例。早在2008年，两位专门研究计算机隐私的学者艾丽西娅•麦克唐纳(Aleecia McDonald)和洛里•克拉诺(Lorrie Cranor)就发布了一份研究论文，对阅读这些隐私政策所需时间进行了估算。隐私政策通常的长度是2500个单词（也就是本文长度的4倍，里面出现的术语数量甚至可能比本文还要多），如果每天阅读4份新的隐私政策，麦克唐纳和克拉诺估计，人们每年就要花244个小时的时间来阅读所有这些政策条文。换句话说，如果你的工作就是阅读隐私政策，那么这项工作要花六周时间才能做完。



阅读这些政策有用吗？如果有用的话，我们能否改善上述状况？

一个著名的经济学理论残酷地暴露了这个问题的真相，这个理论就是：乔治•阿克洛夫(George Akerlof)提出的柠檬市场模型(lemons model)。阿克洛夫当年凭借该模型荣膺诺贝尔经济学奖(Nobel Memorial Prize in Economics)。（柠檬模型讲的是车，而不是那种水果。）该模型的结论是：如果卖家能够评估旧车的质量，但买家不能，结果可能导致，买家和卖家都知道，只有最差的车才会进入市场交易。

同理，对合同附属细则而言，顾客自然会假定所有的合同都包含免责条款，可能有意愿诚实交易的企业也知道，这种做法会让他们永远无法建立信誉。

一个更令人鼓舞的经济模型指出，少数勤劳顾客的存在会对企业恶劣行径的下限构成约束。我们很多人在超市不查看价格，就像我们不查看合同附属细则一样。我们简单地假定其他人会留意，因此价格应该是公道的。或许这也对合同成立？可惜的是，这可能性不大。

扬尼斯•巴克斯(Yannis Bakos)等人在2009年展开了一项研究，名为《有人阅读附属细则吗？》。这项研究对在网上购买软件者进行了追踪调查。在12.5万次浏览中，浏览者目光在“最终用户许可协议”(EULA)处停留超过一秒钟的只有55次。即便是在这55次浏览中，浏览者目光在EULA处停留时间的中值也仅为29秒。要说根本无人阅读EULA也不算夸张。

我们有一些保障：法院拒绝执行不法条款，企业为了保护自己的声誉会自律。但这距离建立基于知情消费者选择的健康市场还有很长一段路。

一个解决方案是，让计算机帮忙。这是洛里•克拉诺等计算机科学家以及理查德•塞勒(Richard Thaler)等经济学家提出的方法。合同之所以令人费解，部分原因在于合同语言根本不是自然语言。合同就像一种算法，只不过预设的解析者不是电脑，而是法院。那么为何不制作可机读的隐私合同或者定价方案？如果我们即将做出糟糕的选择，电脑就能提示我们，并告诉我们还有哪些更好的选择。这种想法看上去有点像科幻小说，但这年头，什么不像科幻小说呢？