《金刚经》开示录 （34） 索达吉堪布 传讲

圆怀

第三十四节课

“须菩提，于意云何？可以三十二相观如来不？”
须菩提言：“如是，如是。以三十二相观如来。”

“须菩提，你是怎么想的？可否以三十二种清净妙相来观如来？”须菩提回答：“可以。因为在名言中，佛陀具足了三十二种妙相。”

在名言中，佛陀确有万德庄严的三十二相，每一种相以何种福德而成就，龙猛菩萨在《中观宝鬘论》中也有详细介绍。《金光经》云：“世尊百福，相好微妙，功德千数，庄严其身。”了义的大乘经典，如《如来藏经》中也常提及佛的相好。因此，名言中可以这样承认。

佛陀和须菩提作了一个辩论，说他的这种回答不是很圆满：

佛言：“须菩提，若以三十二相观如来者，转轮圣王即是如来。”

佛说：“须菩提，若能以三十二相观如来，那转轮圣王也具足三十二相，他也成如来了。”

这里是一种文字上的辩论，当时须菩提说能以三十二相观如来，佛陀从词句和意义两方面破了须菩提的观点：

词句上：若承许三十二相是如来，则有转轮王也成如来之过，因为转轮王具三十二相。《本生传》中讲，释迦牟尼佛刚降生时，净饭王请相士来看相，相士说他如果不出家，就会成为一代转轮王，出家则会成为佛陀。由此可见，转轮王也有三十二相，须菩提在词句上有漏洞。

意义上：三十二相有胜劣之别，不应一概而论。《俱舍论》云：“能仁相正明圆胜。”能仁佛陀的妙相，在庄严、明显、圆满方面远远胜过了转轮王。比如佛陀的肉髻生在正中位置上，而转轮王的肉髻偏左或偏右，不是非常庄严；佛陀的三十二相十分明显，而转轮王的若不详察看不出来；佛陀的相好圆满无缺，而转轮王的相好尚有欠缺。尽管都是三十二相，但怎能以转轮王略为逊色的三十二相观如来呢？

释迦牟尼佛这么一说，须菩提就醒过来了：

须菩提白佛言：“世尊，如我解佛所说义，不应以三十二相观如来。”
尔时，世尊而说偈言：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”

须菩提说：“世尊，按照我的理解，不应以三十二相来观如来。”看须菩提已经真正通达了，世尊很高兴，遂以偈颂宣说自己的真实密意：“若想以色相见我、以音声求我，此人已步入邪道，无法得见如来本面。”

藏传佛教的高僧大德特别喜欢这个偈子，在我的印象中，宗喀巴大师的《中观根本慧论大疏》、荣索班智达的《入大乘论》、无垢光尊者的《七宝藏》以及麦彭仁波切的论典中，都曾引用过。

从法身或空性的角度来说，有缘弟子见到佛陀的庄严身相，只不过是清净依他起，并不是真正的佛陀。此外，通过持诵名号、佛经等声音来求佛也是不了义的。如来的本来面目，不是眼根所见的色法，也不是耳根所闻的声音，若以色相、声音想见如来，此人的修行已偏离了正轨。当然，此处的“邪道”，并不是指邪魔外道，而是世间执著相状的见解，《六祖坛经》云：“正见名出世，邪见名世间。”（有些人在解释这里时，没有分开了义、不了义，若没有以究竟胜义来解释，肯定是不对的。）

《四百论》中言：“究竟涅槃时，无蕴亦无我。”佛陀证入究竟涅槃时，无有诸蕴，也无有依蕴假立的我，若把如来看成由蕴而生的色法，这是完全错误的。《中论》云：“邪见深厚者，耽执有如来，如来寂灭相，分别有亦非。”凡夫因为对“如来以自性而存在”怀着强烈耽著，继而成为一种执取，并以分别之心妄加揣度，而说如来在涅槃后存在或是不存在。然而，按照显宗和密宗的究竟观点，心的本性现前时，即是诸法法性，也是如来之相，此外并无形象上的如来。

这一点，大家务必要搞清楚。不然的话，喜欢积累资粮的人，学了《金刚经》以后，可能认为烧香拜佛没有意义了，因为如来根本不存在。不要有这种邪见！在胜义当中，相好确实不能代表如来，如《诸法无生经》云：“无佛无法无僧伽，谁知此理乃智者。”这是从空性方面讲的。但究竟而言，如来也不是什么都没有。

藏文中此后还有一偈，玄奘、义净的译本中也有，唯独鸠摩罗什没有翻译，可能是梵文中缺漏或整理者疏忽所致。希望大家以后念诵时，能把这个偈子也加上。

“应观佛法性，即导师法身，法性非所识，故彼不能了。”

藏地大德在引用上偈时，此偈也会一并引用。意思是说，诸佛的本体，应观为离戏法性，即引导众生的导师之法身，它是光明离戏的无为法，非能取所取的境界，故以凡夫的分别念无法衡量。

《入行论》云：“胜义非心境，说心是世俗。”胜义不是凡夫分别念的境界，凡夫的分别念只是世俗谛，故无法测度不可思议的法性。如《金光明经》云：“诸天世人，于无量劫，尽思度量，不能得知。”
  
文章来源：http://www.zhibeifw.com/ssfb/dxb/jingangjingks/main.php