|
本帖最后由 Paul 于 7.8.2010 22:41 编辑 回复 18# Eros 对不起，不是我怀疑，而是你的论据过于牵强，给我的印象就是没仔细认真看过地图，拿美国支持格鲁吉亚来说，有点地缘概念的都知道是封锁俄黑海出口的一步棋，你不懂这点让我很意外，更何况你也没有提出有力的反证啊，所以看起来就像被教育一样。当然我的语气也有毛病，不入耳的话算我收回吧，呵呵。 军坛也有三六九等之分，有的是愤青俱乐部，有些是夸夸其谈自以为是之徒的茶馆，但也还有些比如西西河之类的其实是很有价值的，你不能一棍子都打死。当然你也可以对跟自己不同的意见做个记录，让事实去检验它不就行了，犯不着急于否定。另外想要理解国际政治也不一定非得去外交部或者商务部啊，呵呵，中国民间从来是不乏高人的，问题只是你不知道或者你以为他们普通而已 |
本帖最后由 Eros 于 7.8.2010 21:22 编辑 回复 Eros 不是谁的观点肯定在什么地方被谁批判的问题，况且这个问题也没人能下结论。我觉得你的逻辑一直都是很武断的，鉴于军事不是我的专业，我也不在细节上再跟你争辩几K的字了，不是写不出来，而是我也没耐心了。讨论重在平等，你总是站在俯视别人的角度跟别人辩论，甚至怀疑别人连地图都没看过、都看不懂，这就有点儿恶心别人了，不是人人都有那份耐心的。另外，论坛讨论最忌讳的就是动不动就请别人去翻书，这就好比拿教科书当面扔在别人脸上一样，只能显示论者的无理，强拉真理站在他那一边，而不能显示扔书人确实博学。 另外，我眼中的所谓各大军坛，除了堆砌一些装备细节、爆点儿偷拍的照片，没有什么有价值的东西。学习国际政治学，不是在各大军坛上侃侃大山就能做到的。有机会你我都应该去外交部或者商务部工作工作就知道什么是国际政治了。你我在这里貌似雄才大略地辩论一番，其实不过是跟北京皇城根下吃饱了饭晒着太阳聊国计民生大计的有闲侃爷一个档次的。 |
|
回复 16# Eros 不是我讨论没耐心，真的实在是你的逻辑太不上道，你把自己的话拿到任何一个有水准的军坛里都会被强批的，呵呵 苏联打阿富汗当然叫封锁，我说了，很多事无需讨论，只要你认认真真的看一看地图，阿富汗被前苏联拿下后立刻就与本土连成一片，中国陆路通向中亚的通道立刻被阻断，这才叫封锁，懂吗，怎么能将完全没有可比性的东西拿到一起硬搀呢？漫说美国没有搞定格鲁吉亚，即使搞定了，美国在这里的最大目标，是为了拔掉俄在黑海的据点，而通过这里来封锁伊朗，完全不具有实际意义，俄伊间的战略通道根本不经过格，黑海与伊也没有一点关系，还是得请你自己看图，如果你还不明白的话，我这里也没有你能明白的解释了。 如果我没记错的话，我们一直是在讨论两场战争的“胜”“利”，你说05年以来中亚的“一系列”颜色革命，细数起来也就是格鲁吉亚的“玫瑰色革命”乌克兰的“橙色革命”和吉尔吉斯的“黄色革命”，我说过了 当时美国就是胜而不利，但今天看来，恐怕连个胜字也保不住，乌克兰和吉尔吉斯业已变天，剩了个格鲁吉亚政权还在苟延残喘且领土还被俄给削掉一大块，为何你明白吗，就是因为胜而不利。这个问题我也只能解释到这里，不是没耐心，而是我的中文基础词汇过于贫乏 还是烦请你自己去翻书。 美军的确是先撤出了韩国，但同样定下协定规定美军可以在韩需要的时候进入韩国的，所以美在韩国的军事存在没有任何问题，朝鲜战争结束后美国人所做的无非是把原来驻日的兵力抽调一部分放在了韩国而已，美国曾多次计划撤出，后来碍于猥琐的大寒冥国多次的请求才同意的，但也早早的把美军撤到了远离三八线的地方，这点你该不会不知道吧。最后说一遍，美在亚太的基石是日本，韩国的地位充其量就是前沿，这是事实，你我说了都不算。 共军练三打也好四打也罢，不可能不去参照周边发生的战争形态的，没必要在这点上纠结。 上面这些话就算是我能找到的最通俗的语言了，不是我没耐心，而是我的耐心要放在其他更有价值的地方 呵呵，言语得罪的地方 多包涵吧 |
本帖最后由 Eros 于 7.8.2010 11:36 编辑 回复 Eros 二战结束后，美军苏军在朝战爆发前均已撤出朝鲜半岛（美国只留下很少一点儿部队，苏联留下一点儿飞行员），朝战爆发后美国是重新大举调兵入朝的，在那时，美国在韩国没有足以支撑北朝鲜进攻的武装力量。美国在南韩的军事基地是支撑点，日本是美国在东北亚整个区域的战略基地、担负多项职能。 战略包围并不是完全封锁某一边境，邓小平就认为苏联入侵阿富汗是对中国的战略包围。 美国在前苏联各加盟共和国搞的颜色革命是很成功的，搞乱了俄罗斯在前苏联地域恢复影响力的战略企图。 解放军对于阿、伊两战的认识不是对海湾战争的简单延续。新新三打实际上是四打，包括打无人机。 我再次觉得你讨论问题没有耐心。 |
|
回复 14# Eros 哥们 仔细读读历史书去吧 美国成功实现了半个多世纪在朝鲜半岛的军事再进入和驻留…… 没错，问题是并不是在朝鲜战争时期，而是在二战结束后就已经进入了，三八线就是由美苏划定后分别进行占领，才产生了今天的南北朝鲜。不明白美国自己都承认“错误”的 “不胜”的战争，你干嘛还老往人家脸上贴金呢？另外，南朝鲜并不是什么支撑点，顶多也就算是前沿阵地起预警作用的，美国亚洲的战略基石是日本。如果你连这一点都认识不到，俺只能表示鸭梨很大。 插手高加索事务，直接削弱了俄罗斯在这片原苏联领土的军政影响力，并在一个战略方向上形成了对伊朗的战略包围和阻断…… 马鼎盛：有图有真相、、、 
看到你的结论 俺真的有点不知所措，呵呵，要说你的结论真的就是美国想要的结果，这是没错的，可问题是达到目的了吗？ 奥运会开幕当天爆发的格俄战争过程和结果你不知道吗，格鲁吉亚被分裂。可以说，正是这场战争一把扯下了美国的底裤，他清晰的告诉世界，在大国的周边，美国的承诺是完全不可靠的，这场战争对世界其他亲美国家对美的信心，以及美国承诺的含金量，打击是深远的。就这一方向上，这场战争还引发了波罗的海国家战略的重新调整，以及乌克兰的亲西方政权被推翻。如果你非得枉顾事实的说这是美国的胜利，且看着地图依然说阻断包围了伊朗的某一战略方向，俺还是只能表示鸭梨很大…… 仅凭这两战引起了解放军高层对战争模式的重新思考和“新新三打”代替“新三打”…… 这种“震慑”自第一次海湾战争就开始了，共军以后的一切变革都是源自于那场战争。从战争中学习战争这种道理亘古未变，共军依据时代的发展调整自己的训练内容本是无可厚非的事情，硬要跟周边战争扯上关系，呵呵 到也不是不可以。再有 这几年来我们所举行的演习和武器试验，尤其是超牛逼的CNMD的实验，一举打破了美国军事科技的神话，这算不算也是威慑呢？ 世界上的很多事都需要我们去透过现象看本质，这需要大量精力投入的 想当然是不行的，呵呵 |
本帖最后由 Eros 于 7.8.2010 03:34 编辑 回复 Eros 美国把战线推进到鸭绿江边，藉此成功实现了半个多世纪在朝鲜半岛的军事再进入和驻留，成为朝鲜战争后20年美国在东北亚遏制苏中两国的战略支撑点。很成功啊。 插手高加索事务，直接削弱了俄罗斯在这片原苏联领土的军政影响力，并在一个战略方向上形成了对伊朗的战略包围和阻断，也相当成功。 阿、伊两战的战果不能用旧殖民时代的占地、掠财来衡量，我不再重复了。另外，仅凭这两战引起了解放军高层对战争模式的重新思考和“新新三打”代替“新三打”的战争准备重点变化就足以证明这两战对于中国军队的威慑了。 |
回复 Eros 美国通过阿富汗和伊拉克两场战争巩固了在中东的军事存在，把军事压力直接推进到了伊朗边境，并震慑了中俄两个大国，这也算作失败，那这种失败还是很可取的。 |
组图打开中，请稍候......
分享
收藏
顶
踩