小红包潜藏大问题，从AR红包看互金企业核心竞争力

Lee_again

搜机器猫TV，无广告，不用会员,免费看国内外最新高清综艺、电视剧、新番、电影、直播.

近日，支付宝推出了AR红包，吃瓜群众又可以在2017年的春节红包大战中享受新型抢红包的乐趣了。没记错的话，继口令红包、集五福活动之后，这应该算支付宝的第三个红包“大招”了，而微信红包并未频繁地推出类似创新产品却一直屹立不倒，主流的解读是微信的社交场景太好，好场景压倒一切嘛。自然而然地，有个问题就来了。AR红包有没有获胜的希望呢？若有希望，表明场景并不能决定一切；若没希望，工程师们不断对“红包”功能推陈出新的动力又来自哪里呢

主流观点看来，互联网金融本质上就是场景金融，所谓得场景者得天下，而主流互金机构的平台化发展，本质上也不过是在不断地拓宽场景。支付、理财、借贷是互联网金融三大业务，对场景的依赖程度不一而足，一般而言，支付对场景依赖性最强，没有场景也就没有支付；借贷中的分期业务对场景的依赖次之；相比之下，理财和现金借款就弱得多。

在场景金融理念下，很多现象似乎都有了标准答案。比如说，BAT三巨头中，阿里和腾讯的互金业务为何发展更为迅猛？原因在于电商场景和社交场景。五大互联网金融集团之中，为何三家都来自于电商企业？原因还是逆天的电商场景。微信支付的线下市场份额为何能稳步增长？原因是社交场景的黏性太强大，用户活跃度强于电商场景。互联网金融创业企业为何集中在P2P和分期领域？因为理财和现金借贷对场景的依赖最弱。这样的现象还可以说很多。

市场中有两个经典案例可供佐证，一个是微信红包之于微信支付，一个是余额宝之于支付宝。是微信红包这款创新产品成就了微信支付，还是微信的社交场景成就了微信红包？是余额宝这款产品成就了支付宝，还是支付宝的电商场景成就了余额宝？这两个问题清楚了，场景与产品孰轻孰重的问题大致也有点眉目了。
场景金融的观念深入人心，撼动并非易事。不同的经营理念决定了不同的决策结果，场景为王的观念容易导致销售为王的运营思路；而产品为王的观念才会更注重人才和技术创新。若产品让道于场景，没有场景的企业哪来的动力创新？没有后来者基于市场突围动力的创新，行业的发展不过是一句空话罢了。