民主之精神

陵光

<a href='http://taiwan104.com/forums/showthread.php?t=1292&page=3' target='_blank'>http://taiwan104.com/forums/showthread.php?t=1292&page=3</a><br /><span style='font-family:Arial'><br /><span style='font-size:14pt;line-height:100%'><br />林五兄<br /><br />實際上這場不明不白的討論﹐分別有兩個方面。你和mercy老兄是偏重我關於民主的看法的﹐而老狗兄﹐則是要盡力證明我關於當前對臺工作的看法是錯誤的。這個是重點﹐關於民主的討論﹐仍是為了證明我拿國際政治手腕來對付台灣是不對的。<br /><br />所以我就和你不談這對臺工作問題了。如果再細分的話﹐我不清楚你對於我關於民主不具有崇高性的看法有什麼見解﹐不過現在我們主要爭論在於愚民是否增加了社會不穩定性。<br /><br />關於這個問題﹐我的看法是這樣的。<br /><br />首先﹐民主精神﹐以及民主精神下不同理解和闡述產生的民主制﹐對緩解社會矛盾具有很大的緩解作用。人類社會的這個發明﹐對人類社會穩定是一大貢獻。迄今為止﹐人類社會科學體系中﹐尚未有其他理論﹐能在實踐上超出民主理論對人類穩定的貢獻。馬克思主義本來具有很大可能﹐但操作上的不足﹐和先天的理論欠缺﹐導致了馬克思主義的全面失敗。所以﹐在當前的情況下﹐民主精神和民主制﹐是人類穩定的最大保障。但在將來﹐未必仍是這種最大保障。<br />這是因為﹐人類社會是不斷發展和演進的﹐不同文明的融合是單向的。在努力制和封建王朝時代﹐西方社會的最大穩定因素是神權﹐而中華文明﹐則是王權和儒家思想。在當時的時代﹐民主精神之存在﹐不僅不能說是一種穩定因素﹐反而是動亂的根源。因為當時的人類社會並未發展到可以安全利用民主的階段。到了進現代﹐民族國家之產生﹐經濟和科學的飛速發展﹐使得民主得以發揮它應有的作用。而所謂當前的全球化﹐也正是各種文明開始相互融合的表征。在這種文明融合的背景下﹐民主作為一種可以被普遍接受的思想﹐自然也可在全球範圍內發揮穩定作用。但是﹐這種穩定是抽象的。因為當前的階段之民主精神﹐尚處於國內民主階段﹐對民族國家國內社會之穩定﹐具有相當的作用﹐但在民族國家之間﹐國際民主精神只作為一種思維符號存在﹐並未發揮相當的作用。<br /><br />所以說﹐民主對於社會穩定的最大保障﹐只是當前人類社會的特殊﹐過去不是﹐將來則未必。<br /><br /><br />其次﹐愚民對社會穩定的破壞作用。有一點我們首先要明白﹐所謂社會穩定﹐和社會發展﹐是迥然不同的兩個概念。促進社會穩定﹐未必促進社會發展﹐反之也然。不可否認﹐愚民政策在人類歷史上發揮了重要的穩定作用。所謂王權﹐所謂神權﹐所謂宗教﹐所謂為王朝服務的儒道釋﹐無一不通過各自的特點來發揮愚民的作用。甚至說﹐在古代社會﹐愚民是才是社會穩定的保障。另外﹐基於我上述幾帖的闡述﹐我認為﹐人類社會科學思想體系發展的階段成果﹐而非最高峰的民主﹐同樣不能掩蓋其道德外衣下愚民之本質。實際上﹐只要國家之存在﹐愚民就必然存在。當前民族國家的不穩定因素﹐從國內情況來看﹐未必是愚民導致不穩定﹐各國因為文明的尚未完全融合下各自保留的特點﹐國內不穩定因素各有不同。以中國大陸為例﹐我個人認為﹐當前中國大陸社會之最大不穩定來源﹐不在於愚﹐而在於財富分佈極度不合理情況下對社會公平競爭機製的漠視。而國際社會不穩定因素﹐則不用我多說。較比較文明的國內社會規則相比﹐國際社會仍處於野蠻時代。<br /><br />我個人對於數理模型並沒有太多的研究。不過林兄這個應用最優控制機製來研究社會問題的思路倒是令人眼前一亮。數理上不說了﹐數理是人類最沒有爭論的語言﹐不過這裡還有幾個建模細節和林兄探討一下。<br /><br />1。關於人類社會之﹐人類本身個體是無法控制的<br />2。人類社會如果能劃出函數圖的話﹐則人類社會函數必然是以時間軸為基準的不同函數之迭加。每個特定時間點﹐或者特定時期﹐人類社會都有特定的曲線。而這資源總值﹐競爭選項﹐競爭對手各有不同。用數學上來說﹐這變量個數﹐變量冪值﹐都隨時間有所變化。而且他們本身和時間軸並沒有函數關係。也就是說﹐有時候可能是三維﹐有時候必須四維表示﹐有時卻可能N維。<br />3。評判這人類社會的最終元﹐如果單純從數學意義上來說﹐應該就是這人類社會函數本身有數學意義。也就是說﹐必須存在。所以﹐在社會達爾文主義下﹐評判人類社會的唯一標準﹐不是社會穩定﹐不是社會發展﹐也不是社會穩定之發展(也就是林兄說的和諧) ﹐而是社會之生存。<br /><br />這便是我關於社會建模的三點看法。實際上﹐我所以為的社會模型﹐在社會達爾文主義這鍘刀規定的域指下﹐變量隨時間不斷產生﹐卻又不斷消亡。如果單純研究變量的發展形態﹐這變量的函數圖倒類似控制論中的魚骨圖。這便是建模的困難之處。<br /><br />另外﹐林兄所言如果曉情動理的話﹐台灣就會歸附。這點我不能同意。台灣人已經習慣了當前的生活。在改變國籍方面﹐人趨利的本能和人本身的惰性決定﹐除非第二國能提供的利益遠遠超過母國﹐不然在兩個相等相近利益回報的條件下﹐人是不會改變祖國認同的。大陸要在各方面遠遠超過台灣﹐尤其是個人平均所得方面領先台灣很大的差距﹐這還要很多很多年。如果是理想國際環境資源充沛的數學模型﹐則這時間函數就是最優解﹐可惜現實不是模型﹐我們沒有時間﹐也沒有資源。<br /><br />這點我曾經在本網發了文章﹐題名統一對我們有什麼切實利益。本來想引起大家思考之後再談談我的見解﹐後來發現願望過於美好﹐畢竟大家上論壇放松是第一的﹐動腦子就有些累了。所以不說也罷。<br /><br />關於林兄所言的政治文化問題﹐我有一些?#092;見。<br /><br />對本人歷史觀影響最為深遠的﹐當世有兩位歷史學家。華裔為黃仁宇﹐英國人是湯因比。前者的兩本書&lt;赫遜河畔談中國歷史&gt;和&lt;萬歷十五年&gt;固然讓我翻了不下十幾遍﹐但湯因比教授的繼承發展的文化歷史史觀更是讓我印象深刻。他的主要觀點是﹐文明的生存主要來自于外部的挑戰。如果沒有外部挑戰﹐則文明不可避免的腐敗。如果成功應對了挑戰﹐則文明得以繼續發展﹐如果不能﹐則消亡。這中間有一個特殊形態﹐便是文明的停滯狀態。<br />湯因比教授不愧二十世紀最偉大的歷史學家之一。他關於文明﹐有一個十分形像的例子。他將文明的發展比喻為攀岩?#092;動。有些成功攀越﹐喘息片刻繼續攀登新的懸崖﹐有些則失足死亡﹐還有一種﹐攀到一半沒有了力氣﹐只好緊緊貼在懸崖上喘息。對於這些文明來說﹐他們的座右銘便是不動即生存。但這種生存必定是不長久的﹐差異就在於停滯的時間。<br /><br />現在擺在中國面前的﹐就是這個類似的情況。臺海﹐乃至我國對與海洋的控制﹐只是不斷攀登狀態中的一小塊懸崖。我們無法後退﹐後退便是失足墜崖﹐也即文明的消亡。也不能停滯﹐停滯仍代表著死亡。所以﹐在當前的局面下﹐只有打破這僵持的局面﹐繼續攀登一條途徑。除此之外無路可走。林兄和許多人的善良願望在於寄希望于時間﹐而這寄希望于時間就代表著停滯。停滯之後我們還能再次啟動麼? 良好的願望從來無法掩蓋殘酷的現實。在自然面前﹐任何感情都是多餘和有害的。<br /><br />至於林兄推薦的那幾本書﹐我估計大概林兄想說的是政治人格問題。最近在看一些邁西尼文明後荷馬時代希臘城邦形成過程﹐以及希臘民主政治之養成的著作。當然也是打發時間時在馬桶上枕頭邊看的閑書﹐談不上有什麼獨特心得。只是發現為後世西方民主之典範的雅典民主政治﹐和希臘人的政治人格密不可分。<br /><br />我個人認為﹐民主只是一種態度﹐是個人和國家之間平衡的藝術。民主覺不是什麼投票﹐發言權﹐選舉﹐三權分立和監督等等。現在的很多人﹐尤其是民?#092;﹐他們只是民主的低劣模仿者﹐本質上他們都是專制主義的信徒﹐他們只是想採用民主制的專制精神而已。希臘之所以能產生後世深遠的民主精神﹐不在於希臘人聰明﹐而在於希臘人個體中永遠自由奔放的精神。希臘人從不迷信權威﹐甚至是希臘軍隊統帥﹐普通士兵讓他下馬他也得好言下馬(參看古希臘波斯僱佣兵色多芬著作&lt;遠征記)。如果進一部分研究希臘人的宗教的話﹐發現希臘人對於奧林匹亞山上的眾神﹐也不是那麼敬畏。神的旨意﹐希臘人並不認為是崇高神聖道德的﹐甚至希臘人認為﹐自己的敵人的保護神﹐也是自己的敵人﹐公然與神為敵。希臘人這種自由不羈從不迷信權威的政治任何﹐以及希臘人在長期抵禦蠻族入侵時培養的集體主義精神﹐才導致了民主精神的產生。<br /><br />研究古希臘民主歷史﹐越來越讓我感到一點﹐即同是民主國家﹐一種是自由思想之人民主動聯合的國家﹐一種是在人民民主制度下對民主產生神聖敬畏而凝聚的國家﹐這兩個國家可能在民主制度沒有不同﹐但在民主精神上﹐兩個國家差得很遠。<br /><br />而不幸的現實就是﹐世界上多的民主國家﹐基本是後一種﹐世界上多的民主人民﹐多的是後一種。<br /><br /><br />這也是為何我認為最近的&lt;狼圖騰&gt;是一本好書的原因。它不是一本好小說﹐但絕對是一本好書。不僅是我們中國人﹐很多人都從骨子裡缺乏這種狼對自由天生的渴望﹐這種狼性。</span></span>