事实面前，坦然面对

NingWu2007

<!--QuoteBegin-gegege+08.03.2007, 01:20 --><div class='quotetop'>QUOTE(gegege @ 08.03.2007, 01:20 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->怎么去年和今年连个提名奖都没有啦？<br />加油啊，老吴<br />记得老吴当年说过那个吉森的阶级敌人“昭然若揭”了，现在是否可以解密了呢，透露一下吧<br />[right][snapback]1269927[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />走在科学的道路上，人们是以事实作为依据法律作为准绳而工作生活。<br />我目前尚且是科学工作人员，对有人关心我申请国家自费留学生奖学金的事情，首先表示感谢。<br />其次，对在一场由“欧览”主编“Wan Jinlei”(当年他采访我时说的)引起的事件表示遗憾。<br /><br />我是受害者。<br /><br />不但没能以正面的消息向国内的亲朋汇报学习进展，反而使那些熟悉我的人对我生活的环境和在德的人际关系产生质疑。让那些亲人们担忧，我感到内疚。<br /><br />在这件事情中我失去了对另外一位同乡的信任，更使我感到人心向背的尴尬。这也是我在此事件中受到的最严重伤害。如果他忘记当初在电话里的毒誓，我不会怪他。只是我忘不了，在春节的大雪中，异国他乡孤身一个人前往大学计算机中心，在浩如烟海的2003年学生邮件里求人寻找自己那封给他的信件。<br />那是一封本来算报喜的信（以为他会为我而骄傲）。在经历了漫长的Magister学习后，取得大学博士生入学资格。但是，谁承想那封简短的信件被人扭曲了发送的时间。而他这个收件人，尽然也人云亦云说什么“不会是2003年发的，你记错了”。最后我找到了那封给他的信件。当然，才有后来他的那些解释。对他的解释，我同样表示感谢。但是，我也郑重重申：事实才是依据。<br /><br />失去了对在一条道路上同乡的信任，让人痛心疾首。更让我不安的是，随着网络文化的普及没有制约网络新闻撰写人员的完善机制。这次事件里那位当时的主编，曾经对着电话说，你算是个什么东西，想灭掉你还不是轻而易举。<br />在我提出，请撤掉未经我允许而发布的不实报道时，这样的恐怖回答犹如晴天霹雳。我感到害怕。于是沉默了相当长时间，反省。<br /><br />是什么让同样说着中国话的人，却有如此不同的说话语气？<br /><br />如果封建时代的中国人还传唱，天子犯法与庶民同罪式的包公斩美案，难道今天社会主义中国的人，一个受到教育的中国人，那个主编，会倒行逆施地不顾法律尊严侵犯普通公民的权益？<br />他和我在通电话之前素昧平生。我也确实感到，一个在外语环境里，从事中文网络文化工作的不俗。我这样一个小人物，屈他的价来受采访，应该感到荣幸。但是当时的我，竟然轻松诙谐地调笑他对陌生女子采访的意图。是啊，什么才是合法的私人采访。什么才是合法的私人信息的报道。我，作为中国人，不知道。他，或者，也不知道吧。<br />农民不知道汽车的发动原理，一样学着驾驶农业联合收割机。这无人质疑。但是驾驶机动车辆，却撞死撞伤人，是不是该问问，有没有学习交通法规？有没有车辆驾驶执照？网络文化工作人员，请尊重你的职业道德和操守。<br /><br />我不敢责难那个主编。我不敢责难任何人。我抱着实事求是的态度过自己的生活。<br /><br />人活着要有主心骨。即使受到身边亲近人的伤害，也不受到动摇。选择一条道路，就知道在同一条道路上有上下求索的勇士，有碌碌无为的普通人，也有心怀不轨损害他人利益的匪徒，当然不排除这些人彼此之间的摩擦。要解决矛盾，就要选择解决矛盾的方法。<br /><br />我再次重申，以事实为依据法律为准绳。

gegege

实在看不懂了，从google上检索到的，欧览的那个主编对你的那篇报道可是向着你说话的呀。而且你还向人家提供了玉照呢。<br /><br />看看这篇报道，都是你在驳斥歪理邪说的，明明是那个主编替你撑腰的，给你机会告诉大家真相，人家在帮你，怎么反而还那么恨人家？<br /><a href='http://www.google.de/search?hl=zh-CN&q=%E5%90%B4%E5%AE%81+%E6%AC%A7%E8%A7%88' target='_blank'>http://www.google.de/search?hl=zh-CN&q=%E5...%AC%A7%E8%A7%88</a>

NingWu2007

<!--QuoteBegin-gegege+08.03.2007, 12:55 --><div class='quotetop'>QUOTE(gegege @ 08.03.2007, 12:55 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->实在看不懂了，从google上检索到的，欧览的那个主编对你的那篇报道可是向着你说话的呀。而且你还向人家提供了玉照呢。<br /><br />看看这篇报道，都是你在驳斥歪理邪说的，明明是那个主编替你撑腰的，给你机会告诉大家真相，人家在帮你，怎么反而还那么恨人家？<br /><a href='http://www.google.de/search?hl=zh-CN&q=%E5%90%B4%E5%AE%81+%E6%AC%A7%E8%A7%88' target='_blank'>http://www.google.de/search?hl=zh-CN&q=%E5...%AC%A7%E8%A7%88</a><br />[right][snapback]1270113[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />此话怎讲？“人家在帮你，怎么反而还那么狠人家？”<br /><br />“明明是那个主编替你撑腰，给你机会告诉大家真相”<br /><br />这位留言的人，请问，你和别人对视的时候，是从别人眼睛里看你的脸还是你的眼睛长在别人的脸上。我看我自己，很多时候是要看别人眼色的。你说那个主编替我撑腰，怎么我还没有读他的大作的时候，别人就先看到他写我的东西。<br />德国的杂志我也上过。记者采访后要先给我看，写的是什么。怎么这位给我撑腰的，不给我看写我的东西就擅自发表呢？怎么发表后，我要求他取下来，他还不但不删除，反而在电话里口口声声要怎样怎样对待我。<br /><br />我胆子小。这样的“撑腰”让我在2004年失去了对某些人的信任。这样的损失，人生里无法弥补。但是，为了减少更多人的痛苦。就应该彻底改变这种局面。<br /><br />偶然的机会在新浪博客里读到刘璇的文章，她也对记者采写所谓的有关她的内容有看法。这样的事情不只发生在我一个人头上。我还是普通人，没有那些真正名人的影响力。于是，在我经历的事件中，这位主编才会上演这么一出闹剧。<br /><br />也应该谢谢这样的主编，是这样的人才让我更擦亮眼睛来看媒体，更清醒地对待工作和生活。<br />很希望所有受到各种媒体侵权的受害者都联合起来。需要的时候，自己对自己进行宣传。需要卖我自己身上的肉，我自己动手，想切哪块切哪块，何需假借别人劳动。倘若需要屠夫，我会付给他报酬。<br /><br />你们知道么，是他的文章，事隔3年依旧这样困扰着我的生活。我唯一的姐姐在国内也看到他的报道。多年不见，回家的几天中，还为此事责备我做人不谨慎。你们说，如果他是给我撑腰，我的亲人还会看过以后来责备我么？<br /><br />现在德国留学的超过两万名中国留学生，如果每个人都得到这样被他撑腰的“机会”，那么在国内的所有亲朋如何安心工作？像这样不负责任的“撑腰”，不能继续！<br /><br />2003年我在学校提供的空间里练习个人网页制作。当时只有简历和照片。我给那位主编看的照片也是自己公开的照片。http://www.stud.uni-giessen.de/~st6864/Lebenslauf.html（2004年底又修改，2005年也修改过。怎么他写的东西，自己不修改呢？）<br />以前和陌生人交往，我都敞开心扉。当时对待那位主编也一样，心无芥蒂。但是，自从和那样的人接触后，算是吃一堑长一智，变得谨小慎微。庆幸的是，身边这样的人比较少。与人交往可以自己选择。我真想问一问雇用那样主编写人物专访的人，是什么力量使你选用不仅文笔平平，而且丧失职业道德，知错不改甚至不惜用言语对当事人进行攻击的家伙。<br />3年，3年，人生有几个这样因为一件事而被困扰的3年？<br /><br />当年的我还被一些杂事困扰，碍着一些人的脸面。既然那样的主编不思改悔，那么我就不妨自己站出来告诉大家。<br />我要大家认识我的同时，看清那样一个“主编”。<br /><br />这里，有人旧事重提，我也不妨就满足大家的好奇心。还有什么问的？每个人只能问一次。请尊重你自己的时间。<br />

gegege

就事论事，细看这篇文章，哪点诋毁你了？基本上所有观点都是你自己说的。<br />等于在替你澄清了真相，是吧？<br />不澄清的话，难道你就默认了那些“谣言”？

NingWu2007

<!--QuoteBegin-gegege+08.03.2007, 16:53 --><div class='quotetop'>QUOTE(gegege @ 08.03.2007, 16:53 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->就事论事，细看这篇文章，哪点诋毁你了？基本上所有观点都是你自己说的。<br />等于在替你澄清了真相，是吧？<br />不澄清的话，难道你就默认了那些“谣言”？<br />[right][snapback]1270233[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />你说那个主编写的是“谣言”么？<br />

gegege

<!--QuoteBegin-NingWu2007+08.03.2007, 20:42 --><div class='quotetop'>QUOTE(NingWu2007 @ 08.03.2007, 20:42 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->你说那个主编写的是“谣言”么？<br />[right][snapback]1270429[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />好像有人制造“谣言”说你不够资格评上优秀博士生，<br />主编给你机会辩驳那些谣言，也就是说你有资格的，呵呵，你说主编在帮你还是害你