名人论共和

天益

        1、孙中山论共和：


中国人人有病，被奴役者却认为自己是自由的，从来不知道自由为何物，不知自爱，且不懂爱人，一句话，奴才不知道自己是奴才。病根是：四书荼毒生灵，五经钝化人心，三纲生产奴才，五常捆绑性情。这是文化之病；普天下之大众，食不能果腹，衣不能暖身，而王爷大官骄奢淫逸，盘剥不止，这是经济之病；所有这些病症都是一个总病根，那就是政治之病——华夏四千年的封建专制制度。根治这些疾病，惟有一个药方——走向共和。思想之药三味：自由，平等，博爱；制度之药三味：立法，司法，行政，三权分立。”


孙中山先生还说过：“让我们的共和国不是一个词语，不是一个形式，她要成为我们实实在在的生活方式，成为我们牢不可破的信念！”“那我想问问大家，我们到底想要什么？就要这样一个假共和吗？如果共和是假的，那我们有的就永远是真专制；如果共和是假的，那我们有的就永远是真复辟；如果共和是假的，那我们有的就永远是被奴役！”


2、1916年2月15日，陈独秀在“青年杂志”1卷6号发表的《吾人最后之觉悟》里面写道：


共和宪政，非政府所能赐予，非一党一派人所能主持，更非一二伟人大老所能负之而趋。共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。陈独秀在《吾人最后之觉悟》里面写道：共和宪政，非政府所能赐予，非一党一派人所能主持，更非一二伟人大老所能负之而趋。共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。（来源：人民网>>“五四运动”九十周年>>百年回声，原载）


3、什么是“共和国” （摘自《中学历史地理教与学》2000年第4期，作者俞可辛）



什么是共和国？共和政治的基本含义就是，国家和政府是公共的，而不是私人的，国家和政府应当为公共利益而努力，而不应当为私人利益而奋斗。共和政治的另一个基本含义是，国家各级政权机关的领导人不是继承的，不是世袭的，也不是命定的，而是自由公正的选举产生的。因而，公正而自由的选举，是判断一个国家是否真正实行共和政治的又一基本准则。


在现代世界，虽然仍不乏专制独裁统治，但明确表示自己不实行民主共和政治的国家已经寥寥无几。即使一些明显专制独裁的国家，也挂上了“民主共和”的旗号。所以判断一个国家是不是真正的“人民共和国”，关键是民主政治的制度及其实践，特别是政治选举制度、权力监督制度和一系列确保公民自由、平等和其他人权的基本政治制度，以及有效实施这些制度的政治实践。


4、康有为。1911年，康有为发表《共和政体不能行于中国论》，1912年，康有为发表《中华救国论》，不再坚持认为帝制优于共和，而是强调中国的国情实在没有达到共和的水平，如此骤行共和，则可能适得其反，不仅无法收到预想的效果，甚至可能延误中国进步与发展的时机。


5、袁世凯。1915年，袁世凯政府机关报《亚细亚日报》发表了《论共和与其主》，公开宣传中国不适合共和制度，中国应实行帝制。


6、杨度与“筹安会”。1915年8月，杨度、孙毓筠、李燮和、胡瑛、刘师培及严复等联名发起成立“筹安会”， “筹安会”的成立宣言中鼓吹共和乱国、民不聊生，鼓吹中国特色不能照搬美国的共和制度，杨度还发表文章《君宪救国论》鼓吹中国人素质低，不适于共和，不适于选举。


“（创立共和国体）国家所历之危险，人民所感之困苦，举国上下，皆能言之，长此不国，祸将无已。”


“近者南美中美二洲共和各国，……，莫不始于党争，终成战祸。葡萄牙近改共和，亦酿大乱，其最扰者，莫如墨西哥，自爹亚士逊位之后，干戈迄无宁岁，各党党魁，拥兵互竞，胜则据土，败则焚城，劫掠屠戮，无所不至，卒至五总统并立，陷国家于无政府之惨象。我国亦东方新造之共和国，以彼例我，岂非前车之鉴乎？”


“美国者，世界共和之先达也，美人之大政治学者古德诺博士，即言世界国体，君主实较民主为优，而中国则尤不能不用君主国体，此义非独古博士言之也，各国明达之士，论者已多，而古博士以共和国民，而论共和政治之得失，自为深切明着，乃亦谓中美情殊，不可强为移植。”


杨度在《君宪救国论》中道：「中国人程度低，共和决不能立宪，只有君主才能立宪，与其共和而专制，不如立宪而行君主，且共和国选举总统时容易发生变乱，国家永无安宁之日，计唯有易大总统为君主，使一国元首立于绝对不可竞争之地位，庶几足以止乱。」




后记


值得我们高度警惕的是，康有为、袁世凯、杨度等反共和的陈词滥调并没有消失，妖魔化共和制度的手法也被某些势力全盘继承了。只是中国实施共和制度快100年，这些毒害中国人民的精神鸦片不再用来反共和了，而是经过翻新包装、改头换面之后用来反民主、反普选、反多党制，妖魔化共和制度的手法也用来妖魔化民主、普选、多党制。这些毒害中国人民的精神鸦片有：


　1、文化背景论。结论：西方之共和不适于中华民族的历史文化；
　　2、祸害国家论。结论：西方之共和必将导致内乱、国家分裂、民不聊生；
　　3、国民素质论。结论：中国国民素质低，不适合西方之共和制度；
　　4、国情论。结论：中国是一个多民族、多信仰的国家，中国幅员辽阔，不适合西方之共和制度；
　　5、渐进论。结论：西方之共和不是一蹴而就的，中国需要的是渐进的共和；
　　6、金钱论。结论：西方的选举就是有钱人的游戏，工人、农民被伤害；
7、特色论。结论：不能照搬美国的共和制度……


      杨度与“筹安会”用“以彼例我，岂非前车之鉴乎”来妖魔化共和，恐吓中国人民，今天翻新一族用同样的手法来妖魔化民主、普选、多党制也十分的猖狂，吓阻中国人民，今年初就曾经大规模地利用泰国取消东盟峰会来妖魔化民主、普选、多党制。

旅行者一号

突然想到论中国为什么不能实行三权分立
国民真的这么容易被糊弄么？

neu-ulm

一声叹息。100了。几乎没怎么动地方。就是名称变了。还是换汤不换药。

cctvshit

只能感慨当年老蒋这家败的太快了。从46年到49年没用四年就赔个底朝天。真是连袁大头都不如啊。

人中翘楚