做好事的是谁？-----全国民主基金会

橙色骑士

全国民主基金会
维基百科，自由的百科全书

全国民主基金会（National Endowment for Democracy），简称NED，是美国的非营利机构之一。美国政府为了便于管理向国外组织的捐款资金，于1983年成立全国民主基金会，总部设在华盛顿特区，其宗旨是促进及推动全球的民主化，并向相关的非政府组织及团体提供资助。虽说是私人机构，但其运作资金则大多数是从美国国会拨出的。近年来，颜色革命的背后都有此组织的身影。
该基金会每年资助中国民主运动项目的金额支出，其公布的资料显示，近年来每年的资助额达到200-300万美元。




美国民主基金会：重点打击中国人民族自信心


意识形态的战争：重点打击中国人民族自信心
http://shihuaning.blshe.com/post/760/110740
从美国最近的动态来看，一个最值得深思的标志是任命前中情局局长为国防部长，这是历任总统都没有过的举措。提起中央情报局，人们往往会把它跟以下事件联系起来：1949年的希腊新法西斯政权、1953年的伊朗、1954年的危地马拉军人政府、1959年的黎巴嫩长枪党武装、1961年的古巴猪湾事件、 1965年的印度尼西亚苏哈托军人政权……其实，在组织策划这些“杰作”的同时，中央情报局还肩负着另外一项使命。据最新解密的档案显示，中央情报局对文化领域开展了大规模的渗透，实际上操纵和指挥着冷战时期的文化冷战。
从美国最近的动态来看，一个最值得深思的标志是任命前中情局局长为国防部长，这是历任总统都没有过的举措。提起中央情报局，人们往往会把它跟以下事件联系起来：1949年的希腊新法西斯政权、1953年的伊朗、1954年的危地马拉军人政府、1959年的黎巴嫩长枪党武装、1961年的古巴猪湾事件、 1965年的印度尼西亚苏哈托军人政权……其实，在组织策划这些“杰作”的同时，中央情报局还肩负着另外一项使命。据最新解密的档案显示，中央情报局对文化领域开展了大规模的渗透，实际上操纵和指挥着冷战时期的文化冷战。
中情局是文化战司令部
在美国，作为文化战总司令部的中情局，用冷战之父乔治· 凯南先生自已的话说，就是“美国没有文化部，中情局有责任来填补这个空白”。其实早在冷战之初，中情局就承担着文化战的使命，所以不同的是，那时还不规范。诚如《洛杉矶时报》2000年4月9日刊登的文章《间谍与文人一一中央情报局是怎样迷上文化的》评论的那样，创立中央情报局的本意，就是为了“文化战 ”或“文化冷战”。艾森豪威尔在一次记者招待会上的解释很明了：“心理冷战的目的不是占领他国领土或以武力征服他国，我们是试图以和平的手段使全世界都相信我们的真理。”
1993年。成立不久的克林顿政府进一步明确冷战后美国对外战略的“三大支柱”，其中之一就是文化战。经历了伊拉克战争，小布什真正意识到空前地加大文化战力度和规模的重要性，于是，文化战逐渐演化为民族斗争的核心形式。在这种斗争申，文化兼有战略性和协同性的双重意义。
“战争是文化的继续”
民族的存在决不仅仅是DNA的延续。DNA标志的仅仅是生物学意义，人则是生物的人和社会的人的结合体，而社会的人的行为依据的核心又是民族文化。因此，我们说，民族存在还必须有又一个指标，那就是民族文化。也正是基于这样一个道理，我们不难发现，任何民族战争的最深层较量是文化。
一般说来，迅速见分晓的战争打的是计谋和军事实力；再久一些见分晓的战争打的是经济；而再久一些的战争打的是政治；而相对最久的战争打的则一定是文化。因此，文化战是最深层、最全面和最彻底的战争。所谓“战争是政治的继续”的论断不过对这一原理的中级认知，文化战可不“战”而屈人之兵。对于民族战争，文化战不仅可以“兵不钝而利可全”，文化战还可以是武力战的前导，而且还是最节省、最有效的前导。也正因为如此，我们没有理由对海外敌对势力对中国的空前规模的文化战掉以轻心。
“文化霸权论”奠基人葛兰西认为，“文化霸权”表现为国家借助历史、政治和经济等力量，加强并运用文化力量来制约和影响世界事务和其它国家内部事务的发展过程。提出“文明冲突论”的亨廷顿认为，未来世界冲突的焦点“将会集中在基督文化、伊斯兰文化和中华文化之中”，因此，正在崛起的、代表儒家核心文化价值观的中国将是美国所认为的在亚太地区最大的威胁。
警惕文化战
今天，中国所遭受的美式文化打击不仅仅停留在经济层面，已经进入民族自信和科技自主创新，以及民族的社会构成一一文化的剿灭阶段。所谓经济层面，主要表现为厌弃民族文化和盲崇美国文化，从而造成国人对民族文化的逆反心理，从而造成国货的“负广告状态”和洋货的“自动广告状态”，从而造成民族产业的非经营竞争劣态。所谓负广告状态，就是商品未做广告时该商品处于被人嫌恶的状态，而做广告后才有望进入自然销售状态。所谓自动广告状态，就是商品未做广告就具有已做广告销售效果的一种营销状态。也正是由于这样的原因，西方的企业通常是“不战而胜的”。
在经济层面之外，海外敌对势力在强大的财政支持之下，对我国的科技自主创新、民族自信心以及民族文化进行着疯狂的打击和剿灭。为了打击我国的科技自主创新，他们把我国几十项带有原创性质的科研成果打成伪科学，就连获得国家科举进步一等奖的《澄江动物群与寒武纪大爆发》科研成果也没能幸免。
为了剿灭我国的民族文化，他们把中医学诬蔑成伪科学。把中医学诬蔑成伪科学，可谓一石三鸟：其一，他们打击的是中华文化的核心精神一一中国哲学，《黄帝内经》是中国哲学的生动表达形式，打倒了中医，自然也就打倒了作为中医精髓的阴阳五行思想，从而也就打倒了中华文化；其二，中医学是一个博大精深的科学体系，也是以形象逻辑为核心的科学方法。中华民族要想复兴，只有在吸收西方思维方式并结合我国传统的思维方式的基础上才可望实现。打倒了中医学，也就打倒了刚刚有复兴趋势的东方独有的科学方法，从而从根本上扼杀中国的科技自主创新能力；其三。中医的复兴以及中医在海外崭露头角，使得西方十分恐慌。只有打倒中医学，西方的医疗医药经济才能保持垄断地位。
文化进攻是最歹毒的进攻，对此我们要保持高度的警惕。现在的当务之急是，加强全民族对文化战的认识，为建立强大的文化大军和打好文化保卫战做充分的准备。

橙色骑士

藏独疆独背后的黑手——美国国家民主基金会



世界上有一句老话，叫做：最坚固的堡垒最容易从内部攻破。中国古代伟大军事家孙武也认为：故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也！美国在经历的韩战和越战的失意之后，终于开始将除了中央情报局之外的又一大秘密力量~~~?美国民主基金会推向世界争霸的前台。

随着美苏争霸的日益激烈，美国民主基金会逐渐成为资助各国亲美势力的最大金主之一。从缅甸到马来西亚，从高加索到委内瑞拉，每一次世界各国内部的激烈动荡均和民主基金会有着千丝万缕的联系。特别是在上世纪八十年代，由于美国民主基金会不但介入各国内部的政治角逐，同时还大力对中央情报局的各项海外颠覆活动提供资金和舆论支持，美国民主基金会在世界各地名声狼藉。在美国国会两院议员穷追猛打下，这笔基金被迫公开，变成国家民主基金，受美国国会监管。而由四派系势力掌管，分别是共和党、民主党、工会及商界；改组后的美国国家民主基金会由美国国会通过法案成立的，资金几乎全部来源于政府拨款。该基金会形式上是私人运作，但其实是一个政府部门，与国务院、中情局和国际开发署配合行动，有"第二中情局"之称，它支持的对象是全世界的右翼和代表大企业利益的政治组织。该基金会创始人之一艾伦温斯坦就曾直言不讳地说："我们今天做的事情，就是25年前中情局曾经做过的事情。"

在 2004财政年度，它的收入为8010万美元，其中7925万美元来自政府拨款，只有少数来自其他基金会捐赠。而向民主基金会捐钱的3个基金会，其实也是政府的合同商。因此，从经费来源上看，这一基金会是十足的政府机构。中共总书记胡锦涛罕有地在17大政治报告中，指出有外国势力干预港澳事务。香港基本法本法委员会成员、全国政协委员刘乃强也指出过其中有一个在香港比较出名及活跃的国家民主基金会旗下组织即"National Democratic Institute，简称NDI"，并在香港设有办事处。

近年来，美国国家民主基金会每年都要向全球亲美组织提供4-5亿美金，其中对中国的相关部分大约是2000-3000万美金。但要指出的是这些数字只是该基金会公布出来用于让美国参众两院过会讨论的数字，一般认为，实际数字要比这些数目还要高出一倍不止。此外，对各国亲美势力的拨款还不包括美国国务院的特别援助费。其中，最臭名昭著的“记者无国界”作为一个非政府组织大量接受了来自美国国家民主基金会的资助。今年，也正是这个连国际记者协会都不承认的所谓“ 记者联盟”在奥运火炬传递中肆无忌惮的制造事端。因此，对比火炬传递在美国还算相对“平静”的过程，我们更有理由相信，美国这种两面三刀的做法背后有着更深的用意和企图。

至于，我为何说它是疆独藏独背后的黑手，大家一会可以看看凤凰网公布的美国今年国家民主基金会对外资助的费用。联系到美国不顾中国反对，居然将疆独分子放走到阿尔巴尼亚，美国的阴暗用心，何其明了！！近一段时间，新疆不断出事，美国国家民主基金会居然还堂而皇之的将资助费用开列在清单上，其气焰又是何其嚣张！！古人云：前事不忘，后事之师也。又曰：是可忍，孰不可忍也！如果我们不对这种明目张胆的挑衅给以有理、有节、有利的坚决回击，平日里中国这种开口闭口的“强大”又岂能不被那些许久不惧于汉唐威仪的夜郎式国家所耻笑？！

小生论曰：俄罗斯，其国势弱于中国，其众少于中国，而其所受之压力不逊于中国也。然俄国尤敢奋起一战，以威震高加索，阻吓美利坚者，何也？为国者，外有圣贤之仁义，内怀王霸之志略，则攻守之势易也

橙色骑士

美“国家民主基金会”巨资扶助中国敌对组织
文／岳撼

为了在全球鼓吹和推广民主、自由和人权，美国政府每年为“国家民主基金会”拨款4,000万美元（约1亿3千万港元）。据“国家民主基金会”日前（上周）出版的《2004年支持全球民主的资助报告》，该基金会去年为中国大陆和香港的异议组织提供了439万美元（约3,420万港元）的资助，比前年大约增加了 29万美元（约226万港元）。
“国家民主基金会”提供的资助大多用于推动中国民主、人权、新闻自由和劳工权利，这些经费大多是通过流亡在美国的异议组织来落实的，基金会每年组织“专家们”对这些项目的执行情况进行考评，效果好的予以保留或增加资助，执行效果差的被淘汰。“国家民主基金会 ”促进中国乡村选举的资助是通过“共和国际研究所”来实现的，用于推动香港政治改革和政党建设的资助主要是通过“国际事务国家民主研究所”来执行，后者在香港设有办事处。
文汇报报导说，最新的年度报告透露，“国家民主基金会”在2004年资助香港“平民交流”组织12.5万美元（约97万港元）、 “香港人权监察”17、3,280万美元（约135万港元）；为“国际事务国家民主研究所”的两个项目提供24万美元（约187万港元），用于香港政党磋商和培训，开展和出版多党民意调查，为2004年9月的立法会选举提供选民指南方面的帮助，帮助香港民间组织的民主化和提高管理水平，支持香港的合作夥伴对特区政府的执政情况进行评估以及立法会选举后的评估。
成立于1983年的“国家民主基金会”为美国针对中国的“国际劳工团结中心”的四个项目提供了 46万美元的经费，为“中国私有化企业中心”的五个项目提供39.5万美元（约307万港元）的资助，为推动中国乡村选举的“共和国际研究所”提供35万美元。同时接受资助的流亡美国的异议组织有“司法权利教育”、“当代中国中心”、“中国信息中心”、“中国21世纪基金会”、“中国人权”、吴宏达的“劳改研究基金会”、《北京之春》、《民主中国》、“中国独立作家中心”和《新闻自由导报》等。
文汇报指出，该基金会去年资助“国际援助西藏运动”等 7个流亡海外的藏独组织23万美元（约179万港元），这个数目与前几年差别不大。但值得注意的是，“国家民主基金会”去年为鼓吹先自治后独立的“美国维吾尔协会”提供7.5万美元（约58万港元）的资助，据说是为了引起国际社会对新疆维吾尔自治区人权被侵犯的注意力。该协会得到美国的资助后，在白宫附近租了一套办公室，在美国进行游说并开展耸人听闻的反宣传。

橙色骑士

美国“国家民主基金会”资助中国“民运”分子简况

春 秋　

由美国政府和国会创建的“美国国家民主基金会”，以在全世界推行民主为名，支持一些国家的团体反对美国所不喜欢的政府，在美国推行霸权主义的过程中充当“ 第五纵队”的角色。中国国内外的“民运”组织和分子，是自上世纪90年代以来该组织支持的重点。下面是外报披露的2003年的有关资料：
向“中国信息中心”提供40多万美元，支持该中心通过网页和邮电途径传播中国及国际信息。
向韩东方的“中国劳工通讯”提供约40万美元，其活动是“教育内地工人争取劳工权利”。
向方励之等人的“中国人权”提供约40万美元，以“支持受迫害的人士”。
向“国际共和研究所”提供约40万美元，支持在中国推广乡村选举。
向“劳改基金会”提供30多万美元，支持有关中国劳改的研究。
向张伟国等人的“21世纪中国基金会”提供约17万美元，也是研究中国劳改问题。
向“当代中国研究”提供约17万美元，用于研究中国内地经济和社会发展。
向“中国劳工观察”提供约10万美元，制作有关中国内地劳工问题的网页。
向《北京之春》提供约10万美元。
向王军涛等人的《新闻自由导报》提供近10万美元，该刊物专门进行有关中国政治人物的报道。
向“中国经济研究中心”提供近10万美元，以支援一个与中国内地经济学者沟通的电子网络。
通过魏京生基金资助魏京生的“中国团结工会”7万多美元。
向“联合论坛”提供约7万美元，用于举办有关中国政治经济改革的座谈会。
向另外6个项目提供共约近70万美元，用于举办一些有关中国经济改革研讨会及刊物。
上述各项合计约320多万美元。

橙色骑士

西方NGO三招挺港反对派

北京 晓风

香港是一座开放性的城市，有名目繁多的西方非政府组织（NGO），它们或在香港设有分会，或设有办事处和联络人，热衷介入香港事务，活动领域涉及政治、人权、劳工、社福、宗教、环保等等。这些非政府组织对外标榜“非官方”、“非盈利”，但其中有一些非政府组织如美国民主基金会（简称NED）、美国全国事务民主协会(简称NDI)、大赦国际（简称AI）等具有很强的官方背景和政治使命，它们打着“民主”、“人权”等旗号，资助、扶持香港反对派，对香港事务指手划脚，成为西方反华势力影响香港乃至内地的一支重要力量。

非政府组织大多具强烈政府色彩

在香港积极活动的这些非政府组织大都具有强烈的官方背景。首先，主要成员多有政界、军界背景。这些非政府组织与政府机构通过“旋转门”互相沟通，一方面利用“学术背景”影响政府决策，另一方面通过“官方背景”扩大所在组织的影响。如美国国际事务民主协会现任理事长为前国务卿奥尔布赖特；美国民主基金会董事会主席文?韦伯（Vin Weber）是前共和党参议员，与新保守派比尔?班内特（Bill Bennett）关系密切，董事会成员莫顿?阿布拉莫维茨曾任负责情报研究的助理国务卿，是“自由之家”（Freedom House）信托人协会的成员，该协会的另一成员保罗?沃尔福威茨是分析情报的专家，一九九五年曾受前总统克林顿的委任负责检察美国情报机制，与中情局交往频繁，原北约欧洲盟军最高司令兼美国驻欧洲部队总司令韦斯利?克拉克（Wesley K. Clark）也是董事会成员之一；新美国世纪计划（简称PNAC）主席威廉?克里斯托尔（William Kristol）曾担任老布什竞选搭档奎尔的助手，后任副总统办公室主任，总裁加里?施密特（Gary Schmitt）曾在国会参议院情报特别委员会任职，一九八四—一九八八年任里根总统外交情报顾问委员会执行主任。

其次，除接受捐赠外，主要资金直接或间接来自政府拨款。如美国民主基金会自一九八三年成立之日起，资金通过前美国新闻总署的预算全部由国会拨给，大约每年 1,800万美元。“九?一一事件”后，美国认为NED在复杂多变的国家安全事务中能发挥独特作用，所以二○○三年国会拨给NED的款项首次突破 4,000万美元。美国民主基金会得到资金后，把30％直接拨给外国的组织，其余的则通过其四个“核心组织”，即分别代表民主党、共和党、美国商会和“劳联—产联”的美国国际事务民主协会（NDI）、国际共和协会（简称IRI）、国际私人企业中心（简称CIPE）和自由工会研究会（简称FTUI），后者现改名为美国国际劳工团结中心，也称团结中心进行再分配。此外，还有部分资金通过“自由之家”发放。

与西方政府互相唱和以影响其对港政策

运作方面与西方政府互相唱和。它们不定期推出调研报告、在网上或西方媒体、港媒上发表文章，力求推动政府重视、研究香港问题，影响政府对港决策。

以NDI为例，NDI自一九九七年以来，每年就香港的发展、选举制度、自治情况、法律法规、社会民主等进行调研，并形成“香港民主化前景”的系列报告。目前报告已出至第10期，分别为一九九七年七月十三日《NDI选前报告》（成文于一九九七年六月十日）、一九九七年十月二十三日《新的选举制度》、一九九八年五月一日《自治和法治》、一九九八年五月十五日《选前报告——一九九八年五月二十四日香港立法会选举》、一九九八年七月三十日《香港一九九八年五月二十四日选举报告》、二○○二年三月十一日《二○○二年行政长官选举和回归五年》、二○○二年十月十六日与思汇政策研究所合作的《没有民主的问责制？——香港的高官问责制》、二○○三年十一月十七日《选前报告——“七?一大游行”对十一月二十三日区议会选举的影响》、二○○四年八月三十一日《选前报告——二 ○○四年九月十二日立法会选举》、二○○五年六月二十一日《二○○五年行政长官选举》。

此外，在官方不宜表态时，非政府组织出面就某一议题重复发表声明、呼吁国际社会关注，营造舆论优势。在行动上，“为政府不能为、不敢为、不便为”，积极帮助政府落实对港政策，帮助政府了解港政治大事。

通过三项措施培植香港反对派

部分西方非政府组织主要通过三项措施大力培植香港反对派。

第一项措施：资金支持。香港很多政治性团体如职工盟、人权监察和思汇政策研究所等不断从美国民主基金会和美国国际事务民主协会获得资金支持，实际上已经形成了从美国国会到美国民主基金会再到美国际事务民主协会或美国际劳工团结中心等最后到香港政团、研究机构的“资金链”。如从一九九六年起，香港职工盟每年向美国国际劳工团结中心申请获得拨款5至8万美元（约40至60万港币），而国际劳工团结中心的款项来自美国民主基金会的分配。二○○四年，职工盟总干事邓燕娥承认，该年获得美国机构资助80万港币。一九九九年，NDI获得NED的拨款6.7万美元（约52万港币），用于“资助香港民主活动，促进将公众意见纳入政策领域的草根活动。”二○○三年NDI从NED得到约18万美元拨款，分别拨给思汇政策研究所12.5万美元（约97万港币），新力量网络 6,000多美元（约5万港币）。二○○四年，NDI得到NED提供的24万美元（约187万港币），用于“香港政党磋商和培训，开展和出版多党民意调查，为二○○四年九月的立法会选举提供选民指南，帮助香港非政府组织提高管理水平，支持香港的合作伙伴对特区政府的执政情况及立法会选举后的情况进行评估。”

第二项措施：人员培训。美国民主基金会和美国国际事务民主协会等非政府组织通过举办各类讲座和会议，培养香港反对派的“普选”、“民主”意识和技巧。如民主党曾参加NDI拨款筹办的“形象建立、演讲技巧及如何面对传媒”的讲座。前线曾参加“如何筹款”的讲座。锺庭耀主持的香港大学民意研究中心也曾接受赞助，为二○○四年立法会选举作滚动式民意调查，发表有利于反对派的民调结论。为推动香港政党政治发展，二○○六年二月，NDI开办为期一年的“区议会候选人及选举经理竞选学校”，并在七月配发报告评论香港的选举制度与实践，寄望于二○○七年的区议会选举建立“符合国际标准”的“选举基础”，并在二○○八年的立法会选举中扩大这种“基础”。

第三项措施：为反对派走向国际舞台“牵针引线”。非政府组织经常邀请香港反对派参加各种国际会议，协助反对派宣扬自己的理念，“介绍”香港形势，妄图由外而内对特区政府和中央政府施压。如民主党前主席李柱铭等人经常受到美国民主基金会、美国亚洲协会等组织的邀请，出席各种研讨会、听证会，呼吁国际社会关心香港“民主”。

此外，NED也资助中左政党，如自由党曾用获得的资助做民调，民建联曾参加“如何面对传媒”的讲座。　　　　　

在香港“舞剑”，“剑气”锋芒直指内地

这些西方非政府组织除热衷香港的政治性活动，还异常“关注”内地的“民主”“自由”状况。如大赦国际自一九九七年以来所有的年度报告，凡涉及到香港问题的评论必然与中央政府有关，认为港人的命运与内地的人权状况紧密相连，“香港人不能独善其身”。

它们或继续利用香港收集内地的政、经、社信息，以香港为会场召集有关大陆政、经情况的研讨会，如一九九八年（美国）亚洲基金会曾在香港中文大学组织“中国大陆村级组织建设研讨会”；或打着“扶贫”“教育”的旗号深入中国内地偏僻乡村，从根基对中国内地施加影响，视香港为通往内地跳板的意图昭然若揭。

橙色骑士

美国民主基金会99财年资助中国民主项目


吉辰丘

许多网友关心中国海外民运经费从哪里来，美国民主基金会正是为其提供经费的主要机构之一。近年来，这个民主基金会向与中国有关的非政府机构提供民主项目资助，1999财年资助与中国民主有关项目20项，其中中国大陆11项，香港4项，西藏5项，共计188万6833美元。

美国民主基金会(The National Endowment for Democracy --NED)是一家总部设于华盛顿的非牟利机构，向遍布全球的非赢利团体(NGO)提供资助推进全球民主。多维社记者19日采访了民主基金会亚洲高级项目官员的Louisa Coan Greve女士。25日，多维社收到了Greve女士寄来的1999年年度报告。

报告称，1999财年(截止于1999年9月30日)，NED资产为3906万，其中现金92万，股票8万，所收捐款3730万(新闻署、国务院等政府机构3640万，劳联产联、Steve Forbes、Timothy Phillips等私营机构、个人39万)。支出中发放资助3100万，支持服务526万，其它活动65万。

与中国有关的资助包括20项，其中中国大陆11项，香港4项，西藏5项，共计188万6833美元。分列如下：

1)美国国际劳工团结中心(The American Center for International Labor Solidarity)：$202,399资助香港的“中国劳工通讯”(China Labour Bulletin)，并资助劳工组织向中国工人提供工会权利、劳工标准、民主教育，收集相关信息。

2)美国国际劳工团结中心：$170,997资助香港工会联合会(Hong Kong Confederation of Trade Unions)和劳工组织保护华南地区工人利益。

3)国际私人企业中心(The Center for International Private Enterprise)：$84,700资助经济改革进程的公共参与。

4)国际私人企业中心：$76,727资助Unirule经济研究所举办有关中国向市场经济转轨的每半月一次的会议。

5)国际私人企业中心：$64,130 资助全国经济改革研究所、中国改革基金会(National Economic Reform Institute-China Reform Foundationa)关于中国内部经济自由的第一次系统研究。

6)当代中国研究中心(Center for Modern China)：$55,000资助《中国当代研究》中文季刊。

7)中国战略研究所：10,000。资助中国基层选举研究。

8)《民主中国》杂志：$75,000中文互联网月刊《民主中国》。

9)21世纪中国基金会：$100,000资助有关中国各民族之间关系、民主化的研究、出版和研讨会。

10)中国人权：$200,000资助人权信息的收集、报告、游说。直接资助受迫害者家人、出版中国人权杂志。

11)国际共和研究所(International Republican Institute)：$489,716资助中国村级选举和相关研究、出版、与中国官员就政治犯、司法改革和人权的沟通。

12)劳改基金会(Laogai Research Foundation)：$85,000资助中国劳改研究和出版。资助1999年9月的“劳改之音”研讨会。

13)《新闻自由导报》(Press Freedom Guardian)：$48,000资助出版半月刊中文报纸，提供中国民主运动信息。

14)香港人权监察(Hong Kong Human Rights Monitor)：$48,000资助有关香港人权的报告、个案、公众教育等。

15)国际关系全国民主研究所(National Democratic Institute for International Affairs)：$67,164资助香港民主活动，促进将公众意见纳入政策领域的草根活动。

16)西藏信息网络(Tibet Information Network)：$20,000资助旨在于提供西藏人信息的活动。

17)西藏时报(Tibetan Times)：$20,000资助出版藏文报纸西藏时报。

18)西藏多媒体中心(Tibetan Multimedia Centre)：$30,000向世界、流亡印度藏人、印度公众发布争取西藏民主的新闻和信息。

19)西藏人权与民主中心(Tibetan Center for Human Rights and Democracy)：15,000资助翻译、出版和发行一万册藏文国际民权和政治权利公约、国际经济、社会、文化权利公约。

20)西藏评论(Tibetan Review)：$25,000资助出版英文月刊西藏评论。

橙色骑士

美国国家民主基金会对《环球》文章的回复
         2008-03-02 21:37:45  　　来自: 毛东东  (北京)

　　尊敬的编辑：
　　我们注意到，在2007年12月的《环球》杂志上，刊登了一篇题为“美国伪智库调查：第二中情局在行动”的文章，该文关于美国国家民主基金会（又译为：全国维护民主捐赠基金会）的描述，有若干不实之词，容易误导读者。特函提请贵刊注意，并请予以公布, 这样能展示贵刊的专业作风，同时也方便读者可以做出恰当的判断。
　　首先，该文称“美国国家民主基金会是政府部门”。事实上，美国国会虽然给国家民主基金会有一定的拨款，但这是有前提的，即后者必须始终保持为一个独立的非政府组织。基金会的理事会受两党支持，完全采取私营方式运作，成员并不由政府指派；其资助的决定也是独立做出的。国会当局将美国纳税公民的资金拨给美国国家民主基金会时强调，虽然该基金会的运作应与美国长期的总体利益保持一致，但其所做的资助决定则须与美国政府机构的短期需要和目的独立开来，而不能成为后者的工具。目前，两党都很支持给美国国家民主基金会的拨款，而最初对该基金会怀有疑虑的国会议员现在也非常支持。
　　其次，该文章声称美国国家民主基金会是“第二中情局”并与美国国务院、中情局和美国国际开发署配合行动，这些内容是不对的，且曲解了基金会的实际与目标。在美国国家民主基金会的年度报告中，清楚地列明了它的资助项目与其目的，并公布在其网站上（www.ned.org），任何人都可随时查阅。该基金会旨在加强其他国家的民主团体和机构的力量，这不仅反映了美国人民的希望和理念，同时这些理念也植根于普世公认的国际法原则。而且，美国国家民主基金会所支持的民主价值，也正是中国自身宪法里所规定的。
　　再还有，《环球》杂志上的这篇文章还指责美国的一些组织――并暗示其中包括美国国家民主基金会――是“颜色革命”的幕后黑手、且企图暗中推翻查韦斯在委内瑞拉建立的左翼政府，这些指控都是错误的。在中欧、东欧, 和中亚发生的人民运动并非传统意义上的“革命”，而是一些抗议行动，以回应有争议的选举。指称美国――并暗示其中包括美国国家民主基金会――是这些要求自由和公正选举的公民抗议的幕后黑手，其弦外之音是说这些国家的人民没有做出他们自己的选择，这种指控显然也是错误的。
　　最后，《环球》杂志的这篇文章，还包括了关于美国国家民主基金会在委内瑞拉的资助方面的不实之词，及其在该国的目的方面的无稽之谈。例如，该文提到，美国国家民主基金会资助了一个名为“民主协调”的组织；但事实上，美国国家民主基金会并没有资助过该组织，同时，与美国国家民主基金会有关联的机构都没有对该组织提供过任何资金赞助。在2003年，美国国家民主基金会曾资助一个名为“请加入”的组织，该组织致力于有关宪法中公民投票程序的教育并鼓励公民参与投票。在签名收集的过程中，“请加入”始终扮演了一个观察员的角色；事实上，签名也是由“国家选举委员会”的工作人员收集的。在这方面，“请加入”只是帮助公民参与到宪法规定的程序中，这一宪法程序也是受到国际社会和查韦斯政府认可的。其它受美国国家民主基金会资助的组织其实还与支持查韦斯的遍布全国各地的组织共事。
　　总而言之，美国国家民主基金会并不寻求颠覆别国政府，事实上，本基金会是为了支持这些国家而赞助增强政府进程的透明性和负责性的项目。该基金会资助的本土组织，依靠自己的力量，推进政府开放,问责制,和法治、言论自由、宗教自由及其它民主价值，这些价值也同样是中国宪法自身包含的原则。
　　
　　谨此布达
　　Jane Riley Jacobsen
　　公共事务部主任, 美国国家民主基金会
　　1025 F Street, NW
　　Washington, DC 20004
　　1-202-378-9700

橙色骑士

美国国家民主基金会提供民主扶持金
刘小叁 @ 2005-6-26 13:17:02 阅读(940) 引用通告 分类: 其他

国家民主基金会(NED)现已设立“里根-法塞尔”民主扶持金项目，欢迎广大民主人士提交申请。该项目设立于2001年，旨在协助全球范围的民主积极分子、学者和新闻工作者加深对民主的理解，提高他们促进民主化的能力。民主扶持金的基地设立在华盛顿哥伦比亚特区的国际民主研究论坛。

项目简介：该项目共分二个方向。1、民主实践者方向(一般为三个月到五个月)，旨在提升在海外推动民主化的战略和技术，并以提交副本的形式与美国交流如何推动民主化的观点和经验; 2、学者方向(一般为五个月到十个月)，旨在促进对民主理论进行基础的研究，并出版发行相关著作。该项目主要着眼于政治、社会、经济、法律等，以及能够促进民主发展的文化知识，研究的途径各种各样。

申请资格：“里根-法塞尔”民主扶持金主要的支持对象是来自新兴民主国家和有希望过渡为民主国家的民主实践者和学者。美国和其它老牌民主国家中杰出的学者同样具有申请资格。该项目尤其欢迎来自非洲的申请人。申请民主实践者方向的人要求具有确实的推动当地民主化的活动经历。申请学者方向的人要求在申请时拥有博士学位，或者同等学力。该项目对于学生求取学历没有任何帮助。对于申请人来说，能够熟练的运用英语是一个重要的前提。

所提供的支持：民主扶持金的发放开始于每年的10月1日，截止于第二年的7月31日。主要的登记时间为10月和3月。所有的扶持金获得者将享有按月支付的津贴，医疗保险，旅游补助，以及进行研究所需的费用。所有的支出由国际民主研究论坛的民主资源中心和“里根-法塞尔”研究咨询项目提供。

申请说明：想要了解更多有关该项目的细节以及申请办法，请上网下载名为“Information and Application Forms”的电子书，或登陆网站www.ned.org，然后点击名为“Fellowship Programs”的链接。请注意所有申请材料必须为打印版本，并且用英语。

申请期限：欲申请2006-2007年度的民主扶持金者，必须在2005年11月1日前发送电子邮件或写信（以邮戳日期为准）到国家民主基金会。申请结果将在2006年4月发布。

如果仍有问题，请给一些地址写信：

Program Assistant, Fellowship Programs
National Endowment for Democracy
1101 15th Street, N.W., Suite 800
Washington, DC 20005

电话：(202) 293-0300

传真：(202) 293-0258

电子邮件：fellowships@ned.org

网址：www.ned.org

橙色骑士

【海外民运】美国国家民主基金会“围堵”中国异议人士

　　一九九七年六月，美国国家民主基金会（NED）的脖子被国会卡住了，参议院预算委员会彻底取消了对民主基金会的拨款。旨在为推动全球民主化进程而创立的民主基金会差一点沦为贯穿于从一九九O年初直到二OO一年九月十日这段时间的一场争论的牺牲品，争论的核心是：随着冷战的结束，民主从此不再面临严重威胁。

　　然而，来自中国的流亡异议人士吴学灿却力排众议。在联邦参议院司法委员会移民事务下属委员会的一次听证会上，吴学灿就中国人权遭到践踏进行作证。吴是中共《人民日报》海外版前任编辑。在一九八九年天安门广场示威遭镇压的余波中遭到开除并被关押。（其原因是吴学灿发表了一篇有共党体制内人士撰写的支持学运的文章。）吴于一九九三年被释放并逃亡美国之后，为促进他本国的民主化继续奋斗。

　　吴参加了位于华盛顿一个名叫“中国战略研究所”的智库的工作。在那里编辑一个旨在推动中国民主化，并以中国知识分子和共产党员为读者群，以大量邮寄散发的方式向中国发行的中文双月刊。名曰“中国观察”。中国战略研究所自九十年代中期起，每年收到美国国家民主基金会十五万美元拨款。民主基金会的支持者们也常以此事为例，证明该基金会如何帮助把自由的信息传递给最闭塞社会的民众。

　　在吴学灿作证不到一个月的时间内，参议院院会以七十二票对二十七票表决恢复了被参议院预算委员会所撤销的对民主基金会的拨款。（每年四千万美元）

　　但是在国会作证后不久，吴学灿所看到的是，民主基金会削减了对他所属的那个智库的拨款。一九九八年。民主基金会对吴及其所属智库的拨款锐减到全年仅一万美元。一九九八年以后，就一分钱也不给了。拖到二OOO年，中国战略研究所关门大吉。如今，现年已五十，曾经身为中国最大报纸的编辑，却在维吉尼亚洲亚历山大市的一所天主教学校当清洁工。

　　在这些年里(华盛顿)到底发生了什么呢？值得一提的是，一九九七年十月，中共首脑江泽民访美，克林顿总统宣称中美两国为“建设性战略伙伴”。这一宣告出自一位在一九九二年时曾抨击布什总统对北京屠夫磕头，在其施政之初曾试图将人权与对华贸易挂钩的克林顿总统之口。旨在反映了当时美国政策的重大转向。甚至尼克松也未曾称中国为“伙伴”。尽管在技术层面上，国家民主基金会是独立的，但中国异议人士与美国国会的批评者，都猜测民主基金会不愿意与当时美国对华政策的大政方针抵触。

　　事实上，有大量证据显示，民主基金会现在已经沦为与北京的独裁政权眉来眼去的另类机构，尽管民主基金会应享有的独立性本可解释为该基金会在推动民主方面，似乎应比美国政府官员更有进取性，但在实际运作中，民主基金会不仅已经抛弃了像吴学灿那样的中国异议人士，而且也抛弃了足以证明其存在的正当性的那些使命。

　　民主基金会于一九八三年，在里根行政当局执政时期，由国会所建立，民主基金会是一个私人性质，非盈利性团体，设有独立的董事会和独立的总裁。其目标本在以美国政府自己不能出面的方式去资助共产独裁国家人民的反抗运动。美国国家民主基金会，（可以寻找私人捐款，但根据其二OOO年的年度报告，它的资金的 99%仍来自国会拨款）曾经支持了波兰团结工会和尼加拉瓜反对运动的报纸。当时，一方面是里根政府通过建立军备和选择性经济制裁打击共产政权，另一方面是由民主基金会去确保民主力量即使其本国经济崩溃时也享有稳定的经费。民主基金会并不限于资助反共运动，同时也在八十年代末支持反对皮诺切特军事独裁集团的智利人民反抗运动。

　　然而当冷战结束后，左右两翼的国会议员均认为民主基金会已经过于长寿，活过了它的有用的寿命。在整个九十年代，国会里那些热衷于削减预算赤字的议员决心将其废除。一九九三年。来自宾州的民主党众议员保罗.肯荷斯基在国会通函中，提醒他的同事说：“现在柏林墙已经倒塌，民主已在全球扎根，民主基金会还有什么用处？”

　　他的有关撤销民主基金会拨款的提案自众议院通过了，但在参议院遭到了封杀。第二年，众议员乔尔.霍夫雷，科罗拉多州共和党人，再次提出：“冷战已结束，但我们的预算赤字却继续存在。”

　　民主基金会成功地挫败这些废会的努力，其部分原因是依靠其所声称的所谓“中国业绩”。

　　“民主基金会一直能够支持中国的活动家们的强有力的，富有影响的工作。尽管这些活动家们实是在严重禁止下艰难运作。”这是国家民主基金会亚洲项目高级专员路易莎. 柯恩(中文名：高宝玲)女士在一九九九年时，向国会国际关系委员会信誓旦旦地作证时所宣称的。而事实上，在二OOO年美国国会在给与中国永久最惠国待遇时，明确附加了一项承诺，将给与民主基金会追加拨款以使基金会进一步帮助中国异议人士。两位对中国政府批评最严厉的议员，为佛吉尼亚洲的共和党议员法兰克 . 沃尔夫和加州民主党议员南茜.波洛西就在众议院拨款委员会主管对基金会的拨款。而他们也确实一再指出基金会在中国的工作是其长期存在的主要根据。

　　讽刺性的事实是，即使有像国会沃尔夫和波洛西这样的议员的盛赞，近年来，民主基金会承诺积极推进反北京独裁者活动业已化为泡影。例如，在一九九九年对国会的作证中，路易莎. 柯恩特别提及面向中国的“大参考”杂志，路易莎.柯恩将之称为“中国最知名的独立的新闻事业”。

　　由参加了天安门广场民主运动后流亡美国，后来隐姓埋名将名字改为理查德.龙的民主人士主办的“大参考”杂志，把对中国政府的批评，冲破中国的政府的全面封杀，传回中国，龙先生将新闻报道在未经收件人同意的情况下散布给收件人，这么一来，读者就可以声称他们不知情，有少数读者因为阅读和散发龙先生的电子邮件而被捕，但数十万读者阅读该刊物无人察觉。

　　面对国会质词，路易莎捧出“大参考”作为“民主基金会”支持资助中国项目的有力证据。在基金会一九九八年的年度报告中，基金会声称它资助了“大参考” 四万美元。但事实上。路易莎.柯恩自己承认“大参考”从未从民主基金会得到哪怕一分钱的帮助。路易莎承认，民主基金会关闭了给“大参考”的拨款原因是龙先生未能及时交齐基金会所需要的文件。路易莎声称：“基金会将此项拨款延期了”。她进一步声称：“我们给他（龙）15 个月的期限，他从未给起我们所需的文件，因此我们不得不关闭（对“大参考”的）项目拨款。”路易莎声称民主基金会尝试帮助龙先生
准备文件，并且警告他截止日期将近。“通过面谈，写信，传真，电邮，基金会试着帮助龙填写表格。”

　　但龙先生指出他从未接到民主基金会的有关截止日期将到的警告，他认为是民主基金会故意制造出精妙的官僚机制障碍，目的在于让“大参考”得不到资助。龙先生说：“我认为她（路易莎）故意把情势改变得复杂化，这样一来，我们就根本没法使用那笔钱。”更重要的在于，龙先生认为，是民主基金会迫使他同意将那笔钱花在在美国召开会议，编印只给美国人阅读的出版物上面，而不是把钱用于针对中国国内的宣传上，龙先生说，他在二OOO年和二OO 一年都又提出资助申请，但都遭到驳回，路易莎则声称龙从未再申请过。

　　魏京生的遭遇也大同小异，被称为“中国民主运动之父”的魏因为于一九七八年撰写“民主—中国第五个现代化”的文章被关押了近二十年。一九九八年，中国政府以“保外就医”的名义将魏释放后，魏来到美国，其时民主基金会设宴招待魏京生，并且向魏颁发了一万六千美元的“民主”奖。从那以后，民主基金会拒绝了魏提出的所有的资助申请。魏京生说：“许多年过去了，我们从来没有收到民主基金会一分钱的资助。”魏向基金会提出的项目申请，包括例如教育中国工人组织独立工会的计划，向被中国政府关押的政治犯家属提供人道救济，支持和加强不被中国政府控制的出版物等。魏现在以自己演讲所得的微薄收入在资助这些项目。和龙与吴持同样观点，魏相信，民主基金会怕开罪中国政府。路易莎拒绝对魏的申请一再被拒作出评论，也拒绝说明为什么拒绝资助吴学灿的组织。她说：“让我们解释每一个具体项目遭拒绝的具体原因是十分困难的。”

　　其他如参加“自由中国运动”联合体的中国流亡异议人士也指称，他们上当受骗，他们递交了申请，也按照基金会的要求修改了报告，但最后仍被拒绝。连胜德是一位天安门抗议运动中的学生领袖，一九九一年被中国政府释放，三年以后，逃亡到美国。他和自由中国运动试图帮助地下中国民主党组织，帮助类似波兰团结工会模式的中国劳工进行和平的抗争。民主基金会过去帮助过团结工会，连指出，在中国问题上，民主基金会从来没有支持过任何有效的，非暴力的方法以推翻共产主义压迫制度。（路易莎再次拒绝评论）

　　确实，在二OO一年，民主基金会在“中国项目”上花了二百四十万美元。（美国国会给民主基金会每年的拨款是四千万美元—译者）民主基金会确实不能资助所有应该获得帮助的组织。然而，魏京生，吴学灿和“大参考”得不到民主基金会的资助的原因却绝对不是因为资金短缺，看一下民主基金会从一九九八年以来的资助项目清单，就可以发现同样压迫政权，对中国和对别的国家考量的双重标准。对古巴的卡斯特罗政权，南联盟的米洛舍维奇政权，基金会的资助是全部送达反政府的民主人士的。而民主基金会最新的二OOO年度报告显示，60% 以上的中国项目拨款是交给，用基金会自己的话说：“资助与中国官方政策一致的项目。”

　　事实上，民主基金会对中国最大的项目资助是所谓“观察”北京政权所搞的村一级“选举”。在二OOO年，民主基金会给美国共和党国际委员会颁发了一百万以上的美元去监督中国村民委员会选举，为其提供技术咨询，路易莎为其辩护说：“这是帮助中国体验和熟悉某些程序，以使此种熟悉和体验组织化；将所有这些（点点滴滴—译者）汇集到一起，持之以恒，从而使得这个制度更为开放。”但正有如劳伦斯.开普兰指出：“这种（村民）选举与熟悉制度性民主几乎毫不相干，因为中国共产党严密监控筛选候选人，并且总是用这种选举来强化其对农村的控制。 ”（参见“贸易壁垒”，原载“新共和党人”杂志二OO一年7月9日号）。实质上，帮助由（中国）政府举办的“改革”，诸如村民选举一类，恰恰是美国国家民主基金会不应该做的事。在基金会的网页上，基金会政府事务及外交关系部主任大卫.劳威在解释基金会的使命时指出：“作为一个非政府组织，民主基金会可以向压迫性和政治敏感性政权下的民主力量提供政治援助，特别是当美国政府的外交和政治支持显得不可能之时。”现在民主基金会对中国项目支持，是完全可以由美国国务院轻而易举地做到的。“美国领事官员可以观察这些村民选举。”一位参议员在详述中国政策和民主基金会组织结构后指出，“如果国务院选择这么做，可以通过国际组织去做，这并非政治性事务，出于任何未知原因，民主基金会一直选择不把自己牵扯进任何激进推动中国民主的项目。”

　　为什么民主基金会对中国如此软弱？吴学灿相信中国战略研究所失去民主基金会资助是因为该组织对北京政权的批评比较严厉。因此和克林顿行政当局和国务院的“与中国交往政策”不一致。吴说：“民主基金会可能对我们坚定的反共立场非常不满意。”在去年夏天的一次亲访中，吴透过翻译如是说。“民主基金会偏爱对中共持柔软立场的人。”连胜德同意吴学灿看法。“我深信目前民主基金会的政策和实践表明它不支持真正的民主力量”，“民主基金会想要帮助（北京）维持原状。”

　　路易莎也承认：“许多人并不做异议人士的事，不然他们就会被赶出中国。”但是，她强调，这并没有阻止民主基金会去资助中国政府的批评者。包括两个老资格的流亡团体：吴弘达的“劳改基金会”和“中国人权”。但是，这两个组织，尽管做的事很有价值，却并不像一些新兴的异议团体那样对中国政权具有威胁性。“ 中国人权”对人权受害者提供法律援助，并且记录人权迫害，但该组织撇清自己和促进民主化的任何关连。例如，“中国人权”最近一个行动把其他异议团体都激怒了，在北京是否应该举办二OO八年奥运会的问题上，中国人权声称其立场中立。吴弘达，文革时为中国劳改囚犯。劳改谓中国之古拉格，用中国劳改场所正在发生的恐怖教育西方人。但是他的许多工作无法穿透进入中国，而且有理由相信，即使这些残留的中国异议团体受款人，不久也会看到他们将从民主基金会受款人的名单上消失。

　　在二OO 一年稍早时，石文安（Ann Thurston），现任约翰斯.霍普金斯大学国际关系副教授(身兼纽约的“中国人权”的常务理事)，被邀请负责审查基金会支持的中国项目，在递交给基金会的内部备忘录中，建议逐步中止对若干流亡团体项目的支持。她警告：支持这些项目具有“美国对华政策的暗示”。她警告说，必须反对任何导致中国不稳定的因素。在备忘录中，石文安女士引用了克林顿行政当局国家安全事务委员会中国科负责人李侃如（Kenneth Lieberthal）的话：“一个弱小而不稳定的中国和一个强大而有敌意的中国对美国利益的威胁一样大。”石文安敦促民主基金会继续和中国政府共同推进村民选举一类的工作项目。

　　她在审查其一九九年的中国项目时主张：民主基金会应该和中国政府中的改革者共同工作在促进缓慢的，细小的，集腋成裘式的改变。“民主基金会应该更加关注中国每一天的现实课题”，而不是倾心于“关于民主和人权那种遥远而抽象的想法”她赞扬说，基金会的村民选举项目具有“多重影响”。那些由民主基金会出资项目培训出来的人员进而去训练更多的其他人。如此可进一步深入中国社会。”

　　然而，石文安的“多重效应“在9.11 恐怖事件以后的中国表现中显得毫无效应可言。12年以前，中国学生（在天安门广场）竖起自由女神的仿制品，而今许多学生却对恐怖攻击美国的暴徒欢呼。华盛顿邮报报道，“在北京大学互联网上，反美的陈词滥调已经占了上风”。“我真高兴阿，因为我恨美国”一个学生写道。“我们被美国欺侮的时间太久了，”另一个学生的帖子。“终于，有人帮我们出了一口恶气！”另一个这样写。根据伦敦的“星期日快报”，“中国的国营宣传机器正在从发生在纽约和华盛顿的恐怖攻击中获利。他们出版书籍，电影和录像节目，把9.11恐怖攻击荣耀地吹捧成针对一个傲慢的国家的一记谦卑的耳光。”

　　与此同时，中国异议团体正在萎缩消失，许多基金会更愿意资助与中国政府合作的项目。福特基金会，AT&T 和大通曼哈顿基金会一类统统支持村民选举项目，几乎没有一家愿意冒得罪北京的风险而去支持流亡中的中国民主力量。

　　抚摸着因为在干清洁活，搬运重物而受伤的，包着绷带的左手，吴学灿去年对我说：“我相信做人是需要有一点骨气的，并且应该秉志不移。我宁愿做苦力也不愿为了从民主基金会获得资助而改变我的政治立场。”

　　不幸的是，从美国国家民主基金会对中国的政治立场来看，吴先生正在干的搬家具这样的苦力活，恐怕还得遥遥无期地干下去。


　　约翰.贝尔勒

　　原载《新共和党人杂志》二OO二年三月二十五日

　　原文在此：
　　THE NED V. CHINESE DISSIDENTS
　　http://www.tnr.com/doc.mhtml?i=20020325&s=berlau032502

橙色骑士

（转）美国国家民主基金会资助中国“颜色革命”清单 2006

    * From: pan6pcpc <pan6pcpc@xxxxxxxxxxx>
    * Date: Sun, 08 Jun 2008 00:11:54 +0800

总计资助中国：$5671,565，其中：
中国大陆：$4597,565(含内蒙古$25,000)
中国香港：$386,000
中国西藏：$293,000
中国新疆：$395,000
一、中国（大陆）小计：$4597,565

Civil Society Capacity Building 公民社会？？（未知）
$80,000*
American Center for International Labor Solidarity 美国国际劳工团结中心（中国区再分配，不详）
$604,865*
BBC World Service Trust BBC世界服务信托
$50,000*
Beijing Spring Magazine 《北京之春》杂志
$195,000*
Beijing Zhiaixing Information Counseling Center 北京知爱行信息咨询中心
$179,113*
Center for International Private Enterprise 国际私人企业中心
$480,221
Center for Modern China 当代中国研究中心
$235,000*
China Aid Association 对华援助协会
$75,000*
China Free Press 中国自由出版社
$58,366*
China Information Center 中国信息中心
$480,000*
Democratic China 民主中国
$136,000*
Foundation for China in the 21st Century 二十一世纪中国基金会
$161,000*
Human Rights in China 中国人权
$480,000*
Independent Chinese PEN Center 中国独立作家笔会
$135,000*
International Republican Institute 国际共和研究所
$600,000
Laogai Research Foundation 劳改研究基金会
$298,000*
Open Magazine 开放杂志
$90,000*
Princeton China Initiative 普林斯顿中国学社
$235,000*
Southern Mongolia Human Rights Information Center (SMHRIC) 内蒙古人权信息中心
$25,000*
二、中国（香港）小计：$386,000

American Center for International Labor Solidarity 美国国际劳工团结中心
$125,000
Civic Exchange 思汇政策研究所
$86,000*
Hong Kong Human Rights Monitor 香港人权监察
$175,000*

三、中国（西藏）小计：$293,000

Gu-Chu-Sum Movement of Tibet 九。十。三运动
$40,000*
International Campaign for Tibet 国际西藏运动
$53,000
Khawa Karpo Tibet Cultural Centre Charitable Trust ？？西藏文化中心慈善信托
$20,000
Longsho Youth Movement of Tibet 西藏青年大会（藏青会）
$15,000
Tibet Museum 西藏博物馆
$15,500*
Tibetan Literacy Society 西藏文艺协会
$28,500*
Tibetan Parliamentary and Policy Research Centre 西藏议会与政策研究中心
$20,000*
Tibetan Review 西藏评论
$26,000*
Tibetan Women's Association 西藏妇女协会（藏妇会）
$30,000*
Tibetan Writers Abroad PEN Center 西藏海外笔会
$10,000*
Voice of Tibet 西藏之音（短波电台）
$35,000*
四、中国（新疆）小计：$395,000

International Uyghur Human Rights and Democracy Foundation (IUHRDF) 国际维吾尔人权与民主基金会
$90,000*
Uyghur American Association 维吾尔美国协会
$215,000*
World Uyghur Congress 世界维吾尔大会
$90,000