阿义爱国的愚昧与可怜

天益

         网络上很流行的一段话：“中国就有这么一群奇怪的人，本身是最底阶层，利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识。在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能”。

          在中国，有两种爱国主义，鲁迅笔下的红眼睛阿义与夏瑜就是这两种爱国主义的典型代表人物。夏瑜在牢里面向阿义宣传“这大清的天下是我们大家的”，把坚持“这大清的天下是老佛爷的”阿义的肺都气炸了，阿义凭借其牢头的特权赏了夏瑜两个大嘴巴。

         阿义式爱国是我爱这国家的一切，包括这里的专制、腐败、愚昧、落后等等。乔治．肖伯纳说：“爱国主义就是让你确信这个国家比所有其他的国家都要出色，只因为你生在这里。”

        为了爱国，阿义们可以反社会、反文明、反宪法、反 共和、反民主、反自由……，所以，亨利．大卫．梭罗说：“那些没有自尊的人仍然可以是爱国的，他们可以为少数牺牲多数，他们热爱他们坟墓的泥土，但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆。”埃里克．弗罗姆说：“民族主义是我们的乱伦模式，是我们的偶像崇拜，是我们的疯狂。‘爱国主义’是它的迷信崇拜。不必说，我所谓的‘爱国主义’态度将自己的国家置于人道之上，置于正义与真理的原则之上”。

      阿义不爱国人却爱国、只爱民族不爱民。为了爱国，阿义们杀逆贼，杀反革命，都丧心病狂了，作家张贤亮就有一个关于十岁反革命的回忆文章（参阅“小小反革命系列”）。美国、日本等国从来就没有无耻的“反革命罪”，所以，勃特兰．罗素说：“爱国主义就是积极地为了微不足道的原因杀人并被杀。” 塞缪尔．约翰逊说：“爱国主义是无赖最后的避难所。”

       为了爱国，阿义们鼓吹奴才哲学，所以，鲁迅一针见血地指出：把沦为异族奴隶之苦告诉国人，是很必要的，但是切莫使人得出结论：“那么，我们倒不如做自己人的奴隶罢”。“从前的愚民政策是不许人民受教育，现代愚民政策是只许人民受某一种教育。不受教育的人，因为不识字，上人的当，受教育的人，因为识了字，上印刷品的当。”——钱钟书《围城》

       夏瑜式的爱国主义，我爱这国家，但是这国家必须可爱才行。如果它不可爱，甚至面目狰狞凶残可恶，肆意剥夺我的自由，践踏我的权利，侮辱我的人格和尊严，那么，我迫不得已，别无选择，唯有跟着孙中山们以“逆贼”的方式爱它。爱德蒙．柏克说：“要让我们爱我们的国家，我们的国家应该可爱才行。”



          前一种爱国主义完全是理性缺席的情感，类似于“爱你不需要理由”“因为爱所以爱”“死了都要爱”的无厘头扯蛋。表面上彻底专一死心塌地，看上去很美很浪漫，然而，摒弃理性的东西，终究经不起任何的推敲，到头来难免成为天真幼稚无知愚昧的笑话。相比之下，后一种爱国主义要成熟理智得多。


        有趣的是，这两种爱国主义的境遇却是如此的大相径庭。阿义式的爱国主义受到了权贵的高度赞赏和利用，被宣传机构渲染得集伟光正真善美于一身，权贵也大批豢养五毛党来推广这种爱国主义，但却被夏瑜们批判为爱国贼、伪爱国主义。而夏瑜们的爱国主义则为权贵所不容，也为前一种所排斥，受尽污蔑，责难和打压，并被冠以“汉奸”和“卖国”的头衔。这种现象很怪，很耐人寻味。

        据鄙人之观察，阿义式的爱国主义者多半是小屁孩和愣头青，他们热情高涨，但却缺乏独立思考的能力，他们声带发达，但却总是人云亦云，集体聒噪。他们雄赳赳气昂昂，庞大的队伍浩浩荡荡，但却始终只会排成S形和B形。他们把爱国奉为至高无上神圣兮兮的教旨，但却对祖国已沦为权贵盘剥人民工具的现实无知，无视或视而无知。所以，准确的说，他们其实是一群爱权贵主义者。权贵说反日，他们便反日，权贵说反美，他们便反美，权贵说批倒批臭国民党以及一切异议分子，于是他们便亢奋的集体出动，群情激昂，群魔乱舞，个个双眼眼充血，青筋暴突，声嘶力竭，上蹿下跳，生怕世人不知道他们有多爱国似的。他们是权贵的低级喽啰。总之，一切唯权贵的马首是瞻，哦不，他们只是一群可怜的跟屁虫，所以，应该是唯权贵的马尾是瞻。

      托马斯．杰弗逊说“异议是爱国的最高形式”。夏瑜式的爱国主义爱国主义者，无一例外的都是“异议者”。他们反对独裁专制，崇尚自由，关心人权，追求宪政民主，他们对祖国爱得深沉，所以才不顾生命危险与绑架祖国的权贵组织殊死抗争。他们十分关心国家主权和领土完整，但是，他们明了，只有主人才有资格谈论主权和领土，对于一群人质而言，首先要想的应该是如何解救自己。他们确信，在专制社会，“异议是最高形式的爱国 —— 托马斯．杰弗逊”；他们同样确信“争个人的自由,便是为国家争自由!争自己的人格便是为国家争人格!真正自由平等的国家不是一群奴才能够建立起来的 —— 胡适”；“恶国家甚于无国家；……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家  —— 陈独秀”。然而，正是因为这种鲜明的异议立场，使得他们遭到了专制当局的无情镇压，也遭到了伪爱国主义者的责难和攻击，成为“逆贼、洋奴”。所以，马克思说：“被压迫者无祖国。”

旅行者一号

好文章，狂顶你。
争个人的自由,便是为国家争自由!争自己的人格便是为国家争人格!真正自由平等的国家不是一群奴才能够建立起来的

我爱中华

这段话好熟悉，台独分子在youtube上到处贴

neu-ulm

“民族主义是我们的乱伦模式，是我们的偶像崇拜，是我们的疯狂。‘爱国主义’是它的迷信崇拜。不必说，我所谓的‘爱国主义’态度将自己的国家置于人道之上，置于正义与真理的原则之上”。
这句话能否推到出‘人权高于主权’呢

neu-ulm

从前的愚民政策是不许人民受教育，现代愚民政策是只许人民受某一种教育。
真正自由平等的国家不是一群奴才能够建立起来的 —— 胡适”；“恶国家甚于无国家；……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家  —— 陈独秀马克思说：“被压迫者无祖国。”
好贴。那些听听吵来吵去的都过来看看

neu-ulm

“要让我们爱我们的国家，我们的国家应该可爱才行。”
托马斯．杰弗逊说“异议是爱国的最高形式”。
大熊过来回帖论战啊。不要柿子找软的捏。有种捏这个

人中翘楚