日本百年来的三大战略失误

有容乃大

近日，中国渔船在钓鱼岛海域与日本巡逻船相遇，中国船员和渔民被日本扣押，由此引起了中国国内极大的反日浪潮，

事实上，钓鱼岛事件，只是一个缩影，折射了日本对于中国，对于世界的认知，而从最近100年的历史上看，日本一直是一个精于计算，却缺少雄才大略的国家。
日本100年来，犯了三大战略失误。
静态看待中国，乃至发动侵略，是为大错；
日本所面对的中国，已经不是18至19世纪英国所面对的印度，更非更17世纪时候，欧洲移民所面对的印第安人。日本对于中国的征服，绝非一个现代文明对于完全落后文明的征服。
日本虽然通过明治维新，在现代化方面走在中国的前面，但是，日本发动全面侵华的时候，中国相对于晚清，亦已经发生了巨大的变化。无论是1860年以来的洋务运动，还是后来的肇事于武昌的民主革命，乃至到后来的五四运动，国民党对于中国的名义上的统一，中国共产党的崛起等，都是中国的形式风潮千里，假使没有日本的侵略，中国本身，也将发生巨大的变化。
而日本的侵略，则使中国各种力量团结一致。国共合作，统一抗战之后，已经注定日本的败局。
无论是毛泽东的《论持久战》，还是国民党的蒋百里和白崇禧，都说的很清楚：中国是大国，日本是小国，中国耗得起，日本却耗不起；中国是正义一方，得道多助，日本是非正义一方，失道寡助；中国已经是开化之国，而日本军国主义，实质仍然是变相的封建专制幽灵所致，日本并不比中国先进多少，在此情况下，只要战争持续下去，则中国必胜，而日本必败。
但是，日本的失误，在于以稍领先于中国一点的现代化程度，以小搏大铤而走险，对于中国的认知，仍然停留在甲午战争时代，把当时的中国，比作腐败无能的大清帝国，甚至把中国看成是印第安人，或者是200年前英国铁蹄下的印度人；而事实上，在日本侵略中国的时候，中国已经启动了现代化历程，已经是“半开化”之国，而以这样庞大半开化之国，非自身并没有完全开化的日本可以征服。
此为日本第一大错。
历史证明，与邻近超级大国的和平相处，乃是日本千年立国自保的要义，激怒中国，乃至于中国为敌，乃是日本的大不智，特别是在中国目前已经着手实现彻底现代化的努力时，更是如此。不管钓鱼岛有何争议，作为中国传统领土，日本何必拘泥于在一岛的争端？从这个意义上说，日本在钓鱼岛事件的无法释怀，乃是是典型的精于小利而昧于大势的战略短视的机会主义表现。

Ping09

liebemansai

话说德国的两个盟友都蛮拖后腿的，人类的福音啊~
日本当年的武士文化是狭隘而固执的一元文化，这种单一文化又融入他们的国民审美意识，成为重要的一部分

Joe-z

cctvshit

日本二战时并不是完全没有机会的。关键是轴心国没有精诚合作。如果日本不是狭隘的只想着自己的利益，而是听从希特勒的建议，放弃太平洋战区，转而从东部掣肘苏联，则斯大林很难腾出手来将远东的兵力调到欧洲战场。这样苏德之战最后鹿死谁手真的很难说。一旦希特勒征服了欧洲，就会掉过头来集中精力对付英国。不列颠一旦沦陷，整个东南亚和南亚还不是白白送给日本的礼物。只有稳住美国，等德日都缓过劲了，世界格局就是三分天下了。以美国资本家的狭隘是很乐意守住自己的美洲后院的，那时欧洲非洲就并入德国，整个亚太就是日本的。
可惜天皇和山本56都是只知道屎想的猪，没有战略头脑啊。

再说说希特勒。希特勒放弃不列颠转而掉头打苏联在战略上是完全正确的。因为从历史上来看对整个欧洲威胁最大的就是东方的北极熊。拿破仑看到了这一点，杜鲁门丘吉尔以及他们的继承者都也看到了这一点。希特勒要乘大胜之后的士气，一鼓作气拿下莫斯科。其实苏联说难打确实难打，要说好打也好打，只要拿下几个中心大城市和莫斯科，苏联政府一投降这战争就结束了。他不像中国到处都是人，东部丢了我跑西边去，城市丢了我跑农村去，到哪都能活。俄国人口主要都集中在城市，尤其是西部的城市，东部就是西伯利亚，老毛子宁可投降当奴隶也不会去哪里的。在战争处于拉锯状态时，也就是斯大林格勒战役时，斯大林把远东的部队调了过来，一下扭转了战局。日本人出于自私，没有在东部掣肘苏联，因为俄罗斯远东地区人烟稀少，气候寒冷，日本人要是打过去短期内看不到任何好处，不如投入太平洋地区，马上就有大大的好处等着他们。其实希特勒要的不是让日本人打到莫斯科跟我回合，只要他们象征性的闹一闹，牵制一下就ok了。
倒霉的希特勒结了这么一个损盟友结果输掉了整个战争。

neu-ulm

版主 说了日本的几个战略失误 亦对亦不完全。
主要是 虽提到了很关键的日本百年 也就是明治维新
但一点没提 ...
Adrian 发表于 21.10.2010 10:46

    拜服

Adrian

版主 说了日本的几个战略失误 亦对亦不完全。
主要是 虽提到了很关键的日本百年 也就是明治维新
但一点没提明治维新的影响 其实日本所犯的这个“失误” 在明治维新以后就注定了
这不是 单纯的 岛国思维 或 没有雄才大略的领袖 就一笔带过的

要细说 明治维新 也太长了
简单的说 明治维新后 的 君主立宪体制 是不完整的
当军权赋予天皇 而 天皇又通常不会拒绝军部的（大臣、参谋长、教育长）意见
当 明治维新 最后的元老 全部凋谢以后 军部就必然压过政府（无人能压阵、协调）  此其一
当明治维新为加速整体国家的发展 是以严重压迫甚至是剥夺中下阶级利益的方式后
贫苦出身的军部中下层人士 就必然会极端的争取自己的意志得以执行（传说中的下克上）  此其二

此两点造成 日本必成 军国法西斯
所以 这三点 都不算失误 而是必然

然后说 个人觉得 日本曾经也不缺少雄才伟略的人物 如早期的大久保利通 后期的伊藤博文，象伊藤博文绝对不比李鸿章差（要认为李鸿章算不得什么的当我没说）
这些人 如不死于非命 可能日本的国运会有些差异

最后 楼主对于英国正面夸了一下 不知道出于原因 也不知道 是夸的英国皇室 还是夸的英国政府 或是伦敦银行家？ 其实好像英国的转换不是自己的完美转身吧？

lwjjt

好贴，顶下

wclipse.com

不知道是版主原创嘛，要是原创，那我对版主的敬仰之情 。。。。。。

Paul

回复 4# liebercc


首先因为日本军事上可控，永远无法挑战美国，且必要时可直接勒索打劫，而无需担心日本报复；

其次日本乃是美国在亚洲的战略基石，遏止中俄两大国的桥头堡，战略对抗上需要日本必须拥有一定实力，一如欧洲当年身处华约对抗前线的西德；

第三点则是日本人本身的智慧勤劳，以及明治以来积累的雄厚的工业基础。二战前的日本自己就已经能够设计制造诸如大和号战列舰，零式战斗机等当时世界领先的技术装备，且日本即便在战时最困难的时候另可把少年推上战场却始终不肯动员工厂里的技术工人，虽然残忍，但却为日本战后的经济再次起飞储备了必须的人才。

综上。