中国近代共错过了七次机会

庄周

                     水寒<br>是国共两党在内战中相持不下，那就可确保1948年的政治协商会议的成功，从此中国出现两党(或包括民盟的三党)体制。从而可在冷战中保持积极的中立，可一方面可向苏联要蒙古，一方面可向美国要硫球，冷战双方都不敢得罪中国，中国可获得比泰国在二战中更大的利益(毕竟泰国只是小国)。七十年代后中国采取消极的中立，中国获得了难得的有利的发展机会。但五十年代末到七十年代之间采取的双面树敌的策略是最愚蠢的。要从双方都获利，必须与双方都保持关系，就象中国九十年代后在以色列与阿拉伯之间，在南北朝鲜之间所采取的策略一样。而中国此前几十年一直只站在北朝鲜和阿拉伯一边，除了浪费了大笔外援外，一无所获。<br><br>纵管中国近代史，水寒认为中国共错过了七次机会：<br>1、百日维新的失败：要是此次成功，意义不下当年日本的明治维新。并且是从上到下的变法，引起社会动荡的可能性较小。此次失败归因于慈禧太后(她本人不见的那么仇恨革新)等保守势力，但革新的帝党没有处理好与保守的后党的关系也是一个原因。<br>2、辛亥革命后要是袁世凯不恢复帝制、能容忍宋教仁搞议会制。<br>3、二十年代，孙中山与陈独修都算是开明人士，孙中山有扶持共产党的意图，但由于共产党受国际势力影响太大(有容忍共产国际干涉中国内政之嫌)，而汪精卫、蒋介石从中破坏，中国失去了两党制的机会。<br>4、抗战胜利后要是国共两党能在军队的问题上达成妥协，可以形成包括民盟在内的三党体制(当时政治协商会议的票数分配是民盟49票，国民党48票，共产党45票)。<br>5、49年其他国家大使都离开南京，只有美国大使司徒雷登没有离开，美国总统明显不喜欢蒋介石，但国会反共势力很大；共产党党内毛泽东等少数人也倾向美国，但大部份人受苏联影响太大，最后中国倒向苏联。要是当时与美国建立关系，中国将会是另外一种结局：朝鲜战争可以避免，台湾也不是问题，蒙古问题可能也会挽回(52年联合国才承认蒙古)，日本也不会重新成为中国的威胁，大跃进和文革也可以避免……。<br>6、58年庐山会议要是能够理性考虑，后面几十年的道路也不会这么曲折。<br>7、89年事件要是能正确引导，可以转化为政治体制改革的动力。但党内缺乏经验，出现分裂。赵紫阳犯了当年光绪皇帝一样的错误。民意如洪水，89年由于党内意见分裂，迟迟不能采取行动，最后没办法选用了鲧治水的“堵”的方法，后患无穷，给党留下了永远的痛。而现在的领导成熟多了，象去年轰炸使馆事件后，情况一样非常危急，民众开始反美，接着情绪化认为人弱受人欺，将矛头转向到共产党的治国无方和腐败。后面党中央决定胡锦涛出面，在肯定学生的正义行动后进行诱导，学生自然平静，美国辛苦多年在学生心中建立的好形象在使馆被炸后荡然无存。可见对民意还是采用大禹治水的方法好，宜导不宜堵，何况民主潮流浩浩荡荡，堵不胜堵。共产党在过去是有些曲折，但要是能够客观地对待过去，向人民坦然地认个错，将79年之前的事情告一段落，撇开历史包袱，才能轻装上阵。<br><br>有些观点见于我在人民日报上的文章：<br><a href='http://www.peopledaily.com.cn/item/wysy/2000/03/19/031908.html' target='_blank'>http://www.peopledaily.com.cn/item/wysy/20.../19/031908.html</a><br><br>                     

天一

                       历史上这样的机会有N多个，不足以服人！！！！！！！！！<br>目光向着未来！！                       

cyan

                       “后面党中央决定胡锦涛出面，在肯定学生的正义行动后进行诱导，学生自然平静，美国辛苦多年在学生心中建立的好形象在使馆被炸后荡然无存。”<br><br>希望胡能有更多开明举动！