ICLL：对孩子宣传基督教的恶果

在美一方

俺说MM，说实话，谈到中国文化，你为啥不跟俺们这哥们儿说说你对俺们祖国的国粹 -- 中医、易经的极端反对态度？
俺们相信上帝，俺们也欣赏俺们中国人民的瑰宝 -- 中医。没有易经，没有中医，俺们祖宗的生存都有 ...
金宝 发表于 22.3.2009 04:27

造谣都不打磕绊。我对中医是大部分反对小部分存疑存兴趣，这个我早就多次申明。您上来就说我极端反对中医，造谣过分了吧？至于易经，更是莫名其妙。我连易经里讲的是什么从来就没看过，我什么时候说对易经持反对态度了？急着造谣连词语都忘了斟酌了吧？

反对中医和易经，和爱中国有什么关系？到底是文科教授，逻辑就是独树一帜啊！

chinalong

正确的宗教其实就是良好的教育！！

前苏联就是世界上最失败的教育。

金宝

#59金宝

根据常识，每一个个体对 真、善、美 都有不同的诠释和标准，你这所谓“真、善、美” 的标准又是什么呢？你怎么就知道你所相信的“真善美”就真的是“真善美”的呢？

真=不假；善=益人；美=不丑。人们 ...
MstPrfdcm 发表于 22.3.2009 17:22

真=不假；善=益人；美=不丑。人们的认知有个体差异，但总体上有一定倾向。我怎么知道？我知道我知道啊。比如，媒体上的俊男美女，绝大部分我都认同，用不着什么标准。
回答：俺先问你：你所谓的“真=不假”，这概念是相对的还是绝对的？是100%的真，99%的真，50%的真，还是XX%的真？能告诉俺你是怎么划线的？你怎么知道你信的那个“真”就是真的“真”呢？善=益人、美=不丑云云道理同上。
这里，俺不知道你举俊男美女的例子为何意，不是你把他们又当成你的信仰了吧，好像前边的一日三餐。你能不能给你的“信”下个明确的定义呢？你的逻辑真的非常混乱。
对于美这样的概念，你说话太随便，看来你这方面的常识太少了，俺给你上上课。
所谓美：世界上标准很多，你认同的媒体上的俊男美女，你父亲母亲可能就不认同，反之亦然；中国人认同的俊男美女，印度人可能就不认同，反之亦然；亚洲人认同的俊男美女，非洲土著可能就不认同，反之亦然；俺认为的俊男美女，你可能就不认同，反之亦然；基督徒们认为的美，反击可能就不认同，反之亦然。。。。这里面的不同在哪儿？审美标准不同使然！所以当你说审美“用不着什么标准”，俺就知道你不懂了。
再告诉你一件事儿：当你说对某事“你知道你知道”的时候，你不一定知道，因为“你知道”只是一个相对的概念；当你说对某事“你不知道你不知道”（假如你还认为你有不知道的事情）的时候，你肯定不知道，这是一个绝对的概念。


我们讲了那么多，还需要我告诉你？你难道不能判断？一定需要一个名词标签你才能理解把握？我还没有想出一个名词来描述，大概用“现实、存在、人文主义”接近一些。
回答：谢谢你告诉俺：你的信仰还很模糊。你无法描述清楚。

还需要澄清个概念。基督教的意识形态是“全／无”的绝对化。比如，基督教认为共产主义是邪恶的，把共产主义中美好的部分也斥为“邪恶”。我则反是，我认为基督教有邪恶的，但也有美好的成分。耶稣的好话，如“爱人如己”，我赞成；但他诅咒的话，我不赞成。
回答：回到你在第一段里面阐述的：你的真、善、美 是绝对概念还是相对的？“真”是100%的真，还是“半真”？“善”是100%的善，还是“半善”？“美”是100%的美，还是“半美”？

回答：你还是拿不出你自己的一套标准来。所以俺说你信的是“没谱儿”。所谓能力的培养，那是有目标的。这目标就是俺说的标准。并且应当是正确的标准。如果目标或标准不正确，你练的再苦再勤奋也是白练。

如果要标准的话，应该是实践，实践是检验正确与否的标准。如果发现自己的思维、估计、理解等等智力活动与现实相符，保留；不符，究其原因，改进。
回答：俺直说的看法：实践是检验事物可能正确与否的标准“之一”，而不是唯一标准。道理很简单：人类没有能力把所有自己发现的理论都付诸实施。换句话说，实践的了的，俺们就去实践，实践不了的，俺们只好停留在信还是不信这一层面上了。
好像要证明上帝存在，人类无法做到，那么也就只有信上帝和不信上帝的分别了。


会出错。出错是人生必然、必需的一部分；否则，人为何需要教育、学习？谁能不经过 "trial and error"？不过，被教条禁锢，错误会更多，这是其次；关键是人生体验都变了味，都是虚假的、不自然的。
回答：人会出错，也有大错小错之分。在信仰上出错儿，就会错的离谱，是大错。
人类有限，经过教育学习甚至经验，都还不完备。所以，不能仅仅跟着自己的教育学习还有经验走，那样一定犯错误。人生必须有大目标、大方向、大原则，就好像你说的真善美，他们从概念上讲都应当是绝对的。俺们铁定做不到俺们的理想，仅仅可以尽自己的最大努力去做。相信了去做，这信仰就是真实的；不相信勉强去做，信仰就会越做越假；不相信而不去做的，那信仰肯定就是假的。这里信仰对象和信仰追随者是一个整体，不能区分。
你上面说的“教条所禁锢，错误会更多”“人生体验都变了味，都是虚假的、不自然的”云云，也都是你的感觉。
你确实是跟着感觉走的。

回答：这“信不信一日三餐”可是你在上边随口说出来的，忘啦。如果说偷换概念，那也是你偷换的，现在却倒打一耙、反咬一口。你没事儿吧？

当初为了提醒你对“信”这个词的运用，所以问你那个问题。我对人怀有博爱的态度，你说我“信博爱”。你好像把“信神”的“信”与“信博爱”的信，当成一回事。你信神，要祷告、赞美、祈求等等；我“信博爱”，即不向“博爱”祷告、赞美，也不认为“博爱”比人高级。博爱是我精神的一部分，是人生态度，我觉得你把“信”这个词用混了。由于我们刚刚开始交流不久，没有好意思直接指出，所以问你“我是不是信‘一日三餐’”。你似乎主要精力用在攻击，不是学习交流，所以，没有引起你的注意。“一日三餐”用得着信吗？无法证实的，才需要信；天天体验的事务，用得着什么信？现在搞清楚了吧？
回答：还是个概念问题。你“信”博爱存在与人间吗？还是信博爱之存在于你自己心里？你“信”真善美吗？这和信“一日三餐”的区别在哪儿？你知道不知道俺们这世界上很多人只相信“一日三餐”的？别的你说什么他们都不信。他们的生活和生命的全部内容就是：挣钱、吃饭、睡觉。
你回头去看看，俺给你回了多少贴了。俺如果不想和你交流，干吗还费这么多唾沫？指责别人攻击的时候，也要看看自己是不是正在这么做呢。

回答：不要信口开河，随便篡改俺的话，这习惯很不好。俺什么时候说过俺“什么都忧虑”了？比方讲，俺就不忧虑反击们的偏执狂行为；俺就不忧虑台独藏独；因为俺知道邪不压正。
俺们总理那不仅仅是顾虑，而是真正的担心。那种“一个决定没做好，就会造成巨大损失”的担心，那种“做任何决定都关乎亿万人民切身利益”的担心。。。这些你是不懂的。

我说你“什么都忧虑”，意思是说你忧虑的事很多，并不是说你对一切所有都忧虑。请你复习一下“一词多义”这个语言现象。你看看你原来说的话，是否是忧虑很多：“回答：俺就是一个很脆弱的人。俺会为自己的生命的不确定而担忧；俺会为俺儿女的安危担忧；俺为俺们屋里的今天高兴股不高兴担忧；俺会为俺事业的进展担忧；俺会为污染的、暴力的、纷乱的、道德低下的世界担忧；俺会为俺的祖国担忧；俺为会不会遇见天灾人祸担忧；俺为论坛上有没有人骂俺担忧。。。。总之，俺很脆弱。所以，俺需要上帝来帮助俺。”
回答：“什么都忧虑”是一个绝对概念，是你批判的表达方式。怎么，到了自己这儿就成了“一词多义”了？不过俺不奇怪，人的标准多是双重的，要求别人的和要求自己的不一样。

这种态度不可取。你有什么根据说我不懂，你懂？
回答：Yes，俺懂，你不懂！根据就是综合了你上面的说的话，说明你不懂得害怕、和担心是人的本性；你不懂得你自己其实也是害怕得要命的。放心，这只是直言相告，不是攻击，你懂得事情，俺自然会说你懂。

你说的这些，与我原来的话题都没有任何关系。看来你的确没有我经历的精神体会，所以你把我说的，当作“吹嘘”。佛经里有很多记载。很多高僧大德都描述过那种精神境界，庄子的著作里也有很形象的流露。耶稣也说过要“重生”，说要做他的徒弟，需要背上十字架（别忘了十字架是杀人工具，他的意思是把原来的旧我在十字架上钉死。把自我都要杀死，还会恐惧吗？）。另外，耶稣也劝他的徒弟们“不要为明天忧愁”，是不是？不知道你读经时是否注意到耶稣的这些话？如果注意到了，为什么做不到？
回答：很可惜，你并没有理解俺要告诉你的信息。你的精神经历也许是独特的，但不一定是正确的或真实的。那些个高僧怎样俺没有评论，因为俺并不深刻研究他们。既然你提到了耶稣， 俺就多说两句，让你看看什么是勇敢。
陆加福音 22 章：

[size=-1]39	耶稣出来，照常往橄榄山去。门徒也跟随他。
[size=-1]40	到了那地方，就对他们说，你们要祷告，免得入了迷惑。
[size=-1]41	于是离开他们，约有扔一块石头那麽远，跪下祷告，
[size=-1]42	说，父阿，你若愿意，就把这杯撤去。然而不要成就我的意思，只要成就你的意思。
[size=-1]43	有一位天使，从天上显现，加添他的力量。
[size=-1]44	耶稣极其伤痛，祷告更加恳切。汗珠如大血点，滴在地上。

这一段说明，尽管耶稣自愿为人类赎罪，但是事到临头，他还是会紧张甚至还怕，出汗入血，因为耶稣也具有人性。尽管如此，他却深明大义，以上帝的意愿为意愿，像羔羊一样顺服地被钉在十字架上。这是勇敢，是无私奉献。
俺们很注意耶稣的所作所为，俺们想学，可俺们做不到他那样。可别跟俺说“你做得到”，俺铁定不信。

周总理的具体情况我不了解，至于他是否是病态，不好下结论。你倾向把不同的概念混淆，我想不是你故意犯的。这种错误在基督教很常见，很多是故意的。“谨慎 ”与“害怕”是两个不同的概念，谨慎的人一般不容易恐惧，冒失的人反倒容易恐惧。谨慎是成熟，恐惧是病态。担心、忧愁、害怕、恐惧，这些情绪主要是程度不同。
回答：道理同上。俺们没有混淆任何概念，反而是要澄清你混乱的概念，你不用扣帽子。

名人、伟人与精神病没有必然的关系。丘吉尔、林肯、屈原都是经典的忧郁症患者。谢谢你对我的关心，建议我看病，不知道你认为我的症状有哪些，患的是什么精神病？
回答：Your symptom is Naive.

金宝

造谣都不打磕绊。我对中医是大部分反对小部分存疑存兴趣，这个我早就多次申明。您上来就说我极端反对中医，造谣过分了吧？至于易经，更是莫名其妙。我连易经里讲的是什么从来就没看过，我什么时候说对易经持反对态 ...
在美一方 发表于 22.3.2009 17:53

嘿嘿，说到痛处了？

中医阴阳辨证经络学说来源于《易经》，这和你之所学西医是截然不同的。你对中医的“大部分反对”也就是反对《易经》的理论了。既然你没有好好研究过易经，那也说明你都是根据西医理论来对抗中医的了。

你们反击的另一个主要根据就是她是“西方文化”入侵，又违于中国文化和宗教传统。俺已经不止一次被冠以这一高帽子。

在美一方

64# 金宝

呵呵，中医我不反对的部分恰恰就有经络，这个我在文学城和倍可亲都明确说过。您想造谣污蔑反基的心理我明白，所以您急不可耐地造谣的行为我也理解。我反对中医的部分，也是根据科学来反对，不是根据什么西医，因为目前的现代医学可不是西医，懂哇？当然当然，文科教授不懂科学，可以理解，不懂医学，也是可以理解的。

MstPrfdcm

#63 金宝

俺先问你：你所谓的“真=不假”，这概念是相对的还是绝对的？

我说的“真善美”，都是相对的。谢谢你给我“上课”。我不懂音乐理论，一点都不知道音乐的审美标准是什么，但贝多芬、柴科夫斯基、德沃夏克、门德尔松、Shostakovich的音乐却能打动我。看来你讲的，经不起我实践的检验　－　我不懂音乐，但能审音乐的美。



你的信仰还很模糊。你无法描述清楚。

是我无法描述清楚还是你无法理解？好像你的思维比较定型，就那么几个框框，以为信仰就是基督教、伊斯兰教什么的。安不进你的框框的，你就理解不了。我说我赞成耶稣的好话，不赞成耶稣的恶语，你好像没有见过这种说法。我当然和你不同，否则我们为什么需要交流呢？我明白你的想法，耶稣的好话，你赞成；耶稣的恶语，比如诅咒无花果、诅咒不要他做王的人，你也赞成。这是个人崇拜，不足为取。我也明白，你认为Bible句句是真理。这种态度也很成问题。2400年前，孟子就说过“尽信书不如无书”，这才是符合实际的态度。



实践是检验事物可能正确与否的标准“之一”，而不是唯一标准。道理很简单：人类没有能力把所有自己发现的理论都付诸实施。换句话说，实践的了的，俺们就去实践，实践不了的，俺们只好停留在信还是不信这一层面上了。

实践包括人类所有的实践，不单单指自己的实践。比如基督教徒都希望按基督教的理念统治世界，但中世纪的实践表明基督教掌权行不通。耶稣的神迹比如驱鬼，在现代医学看来，是当时人们对疾病了解不足，误把疾病当作“鬼”。也就是说，实践否定了耶稣神迹的存在。



好像要证明上帝存在，人类无法做到，那么也就只有信上帝和不信上帝的分别了。

虽然无法证明或否定上帝的存在，但有很多资料可以考察你信的上帝是否存在。上帝又有许多绝对特性，人们完全可以考察，而没有必要愚昧到去迷信。比如，你信耶稣是上帝，上帝又无所不能。哪为什么耶稣连孙悟空的本领都没有？你会说，孙悟空是假的。那耶稣连假的都不如，怎么会是真的上帝呢？上帝至善，可耶稣为何咒骂他的同胞（宗教领袖）呢？当然，神学家们会打圆场。不过，有思考能力的人不会被那么容易忽悠。

也可以比较。基督徒说耶稣是神，为什么穆斯林、犹太人不同意呢？耶稣既然是神，为什么中国人几千年都没有听说呢？既然耶和华、耶稣都全能，干吗靠坚船利炮打开中国的门户呢？这种证据实在是数不胜数，只要不被基督教给蒙住，随眼可见。

好像不是随便简单的信与不信了吧？



你“信”博爱存在与人间吗？还是信博爱之存在于你自己心里？
既存在于人间，也存在于我心。存在于人间，指的是流露在人际交往中的友爱；存在于我心，指的是我愿与人为善的人生态度。


你“信”真善美吗？这和信“一日三餐”的区别在哪儿？
一日三餐不需要信，那是人的自然活动。  人可以经验到的，人自然而然知道真伪，不需要信。真善美也不需要信，绝大多人都是喜爱真善美的，虽然人们对真善美的标准不完全相同。而神、鬼、精灵这些无法证实，人们感觉不到，才需要信。


“什么都忧虑”是一个绝对概念，是你批判的表达方式。怎么，到了自己这儿就成了“一词多义”了？不过俺不奇怪，人的标准多是双重的，要求别人的和要求自己的不一样。

我为你解释我说“什么都忧虑”指的是“忧虑很多”，而且提供了你的原话。你一定要理解成是我说你忧虑一切，我没有办法。我又没有“圣灵”，控制不了你，改变不了你的意志。但我觉得，你不太可能忧虑耶稣是疯子，耶稣的神迹是假的，耶和华不是神，你犹太人创造的，就像中国人创造出盘古、女娲一样。你忧虑过这些事吗？如果你没有忧虑过这些事，怎么就那么肯定我是说你绝对什么都忧虑呢？


Yes，俺懂，你不懂！根据就是综合了你上面的说的话，说明你不懂得害怕、和担心是人的本性；你不懂得你自己其实也是害怕得要命的。放心，这只是直言相告，不是攻击，你懂得事情，俺自然会说你懂。

你看问题只是从你本身的角度。我说过，我过去害怕，现在不怕，你怎么就不相信呢？你难道一生没有变化吗？从小到现在都一样害怕？

至于攻击不攻击，是双方的事，你只能说你没有攻击的意图。听话方是否感受到攻击，你如何知道？我从来没有攻击你的意图，总是把我认为正确的想法与你交流，但你为何说我攻击你？瞧，这就是一个人能否正确思维的表现之一。正确的思维能够“看”到问题的各个方面，而不是只看到一个方面，个别的方面。

另外，你的神经常告诫他的徒弟，不要论断。给我的感觉，你很喜欢论断，那么肯定的说我不懂。这点你离耶稣的要求相差不小，希望你多祷告，求耶稣加持你。我当然也需要注意，只是不用耶稣帮忙。


既然你提到了耶稣， 俺就多说两句，让你看看什么是勇敢。

这是对原话题的误解。我们原来谈的事“忧虑”，我提到过，耶稣说“不要为明天担忧。”意思是人可能会变得不担忧、不害怕；也劝你不要为许多事担忧。你把担忧当成了"胆小", 所以你讲耶稣“勇敢”。“忧虑”不是胆小的意思。担忧的人，不见得胆小，可以很勇敢的。比如，忧虑的忧郁症患者敢于杀死别人，也敢于杀死自己。

由此看来，我们之间的不同，很多是思维方法的不同以及对词语的理解有误。如果大家多注意正确思想，多提高语言水平，多注意理解对方，很多看起来存在的分歧，实际上并不存在，更用不着攻击。

金宝

66# MstPrfdcm

话说到这儿，俺觉着已经很透彻了，俺们各自的观点也表述得差不多了。
等在有新的话题俺们再接着说吧。
谢谢你看得起俺，和俺唠扯了这么些。回头见。

金宝

64# 金宝

呵呵，中医我不反对的部分恰恰就有经络，这个我在文学城和倍可亲都明确说过。您想造谣污蔑反基的心理我明白，所以您急不可耐地造谣的行为我也理解。我反对中医的部分，也是根据科学来反对，不是根据什么 ...
在美一方 发表于 23.3.2009 01:11

MM原来也支持经络学说，对不起，I missed that part before，俺向你鞠躬道歉。

在美一方

68# 金宝

希望您的逻辑里：不反对！=支持，否则您的逻辑又独树一帜了。

金宝

68# 金宝  

希望您的逻辑里：不反对！=支持，否则您的逻辑又独树一帜了。
在美一方 发表于 23.3.2009 16:54

俺的逻辑自然和极端反击的不同。