|
国外并购主要的目的是渠道和技术。最终达到进入欧洲和北美市场的入场券。如果运作的好,不但不用花钱还能大 ...
% X+ R" s% R! b" L$ gxuanzhi089 发表于 23.7.2010 09:51 ![]()
* Y9 j$ v+ _# M. `% Y! n& f: y
% k# p7 f& e8 x6 `2 q1 [% B这种东西,合购、并购并不是花好月圆的婚姻,从此公主和王子过上了幸福的生活,七个小矮人在旁边跳舞~~~~+ f( b5 a* h+ q- ~
8 x. Q! ?5 Q) L8 U: ?/ R2 z1 _中国从88年就开始了这方面的试水,( b, Z/ }' p: O; q% W; F% @. o
两种文化之间差异太大,或者企业文化差异太大,运作方式迥然不同,这种带来的风险都是很大的,而且是在你“领证”之后对方和你气场不合的问题在逐渐显现。# _. O+ t* J# r) @% L
2 k* U/ ?9 T- _! o% D5 w$ v你以为你拿到了渠道和技术,但是你要考虑你是不是真的拿到了这些。
! i" j+ x' F4 t; F1 F就比如很著名的TCL(网络俗称:太差了。。。汗)娶了汤姆逊,最后怎么样,搞清人家公司之后才终于环恍然大悟的发现技术上有很大重叠,而且对方的渠道并不买你中国公司的帐,最后不是还是失败了?" z. m6 y6 ~) k# j3 i) l7 S0 J
. I v9 c) `7 n% c我们总以为1+1>2,殊不知,在跨国跨文化的合购并购中,一般都是1+1<2的。8 T& W2 ?- a- u+ o
就不说咱们亚洲文化和西方文化的差异了,就连西方公司之间的联姻都鲜见成功。而且这种一般都是买方吃亏的。
2 f: `( B' p" G
$ O' u0 s/ v, S比如中国企业里面都是个人英雄主义占上风,而西方企业都是制度性保障占上风,比如你可以见到中国企业仰仗机遇和胆识过人的老板迅速发展,但是你很少见到,这个公司能做100年。可是欧洲这种百年老店比比皆是。就拿个随便的例子说吧,比如任正非百年之后,你真的相信HW还能千秋万代?咔咔,咱们拭目以待。像三星那样收购欧洲公司结果好的,都是少数的风光例子,你看看戴克,你看看索爱,你看看诺西,你看看明基-西门子,你看看TCL阿尔卡特,哪个混得好了?
5 e9 o, W, d. T0 P; J6 A3 i5 l$ i- X; V3 p* Z6 r
日本在繁荣时期有过大手笔,大家在网上一搜,可以找到无数例子,可最后哪个不是铩羽而归呢?9 n* N( \0 u$ p4 o: R
画饼有时候不能充饥的,呵呵。
% ~& A1 x2 B3 r. d
/ Y0 w# `' T i+ s A, L! c z还是坚持我原来的观点,社会里什么样的人才都需要,大家都好好劳动,比什么都强!, L! M5 m" @1 a( w0 y
我就是路过打酱油的。也不想再继续深入讨论,呵呵,纯属抛砖引玉。 |
|