|
|
国外并购主要的目的是渠道和技术。最终达到进入欧洲和北美市场的入场券。如果运作的好，不但不用花钱还能大 ...
1 R) @8 s( D1 y% K* r( sxuanzhi089 发表于 23.7.2010 09:51 ![]()
! | Q3 Y& u( T* Z% ^* j9 Z: u3 P5 k c- T/ ~* D
这种东西，合购、并购并不是花好月圆的婚姻，从此公主和王子过上了幸福的生活，七个小矮人在旁边跳舞~~~~) x$ f t, G i* }
: o- y' F7 O/ h+ `$ Q& w0 @) d
中国从88年就开始了这方面的试水，
/ s# T. }5 L- r' a& J8 V! u两种文化之间差异太大，或者企业文化差异太大，运作方式迥然不同，这种带来的风险都是很大的，而且是在你“领证”之后对方和你气场不合的问题在逐渐显现。
* R. h+ S. r. t' p B8 g+ F% n5 s8 P% }: V8 M( [
你以为你拿到了渠道和技术，但是你要考虑你是不是真的拿到了这些。
1 f$ y0 Z9 D. d* r" m, r1 j就比如很著名的TCL（网络俗称：太差了。。。汗）娶了汤姆逊，最后怎么样，搞清人家公司之后才终于环恍然大悟的发现技术上有很大重叠，而且对方的渠道并不买你中国公司的帐，最后不是还是失败了？" u2 X3 |7 W- P) n
9 I. \7 y/ H! p% ~- ?8 K& V3 w
我们总以为1+1>2，殊不知，在跨国跨文化的合购并购中，一般都是1+1<2的。( w' ^ Y( M0 w- ~* I
就不说咱们亚洲文化和西方文化的差异了，就连西方公司之间的联姻都鲜见成功。而且这种一般都是买方吃亏的。0 `1 A5 ?2 f. B2 l1 b) t! g3 E4 d4 k
0 h' c5 X/ b0 I6 d" A8 f比如中国企业里面都是个人英雄主义占上风，而西方企业都是制度性保障占上风，比如你可以见到中国企业仰仗机遇和胆识过人的老板迅速发展，但是你很少见到，这个公司能做100年。可是欧洲这种百年老店比比皆是。就拿个随便的例子说吧，比如任正非百年之后，你真的相信HW还能千秋万代？咔咔，咱们拭目以待。像三星那样收购欧洲公司结果好的，都是少数的风光例子，你看看戴克，你看看索爱，你看看诺西，你看看明基-西门子，你看看TCL阿尔卡特，哪个混得好了？
# ~$ N/ }8 V; {: q( I3 p* m7 i8 Y# k) x1 E/ e, p
日本在繁荣时期有过大手笔，大家在网上一搜，可以找到无数例子，可最后哪个不是铩羽而归呢？1 Z7 P" d$ a6 m, }" J
画饼有时候不能充饥的，呵呵。, }6 G* R, R" n8 d
4 D6 ~& H) {4 R* S8 i7 c
还是坚持我原来的观点，社会里什么样的人才都需要，大家都好好劳动，比什么都强！
6 y# N, f/ V: m5 F# D7 c5 R9 o我就是路过打酱油的。也不想再继续深入讨论，呵呵，纯属抛砖引玉。 |
|
楼主: xuanzhi089
[复制链接]
狗仔卡
发表于 23.7.2010 08:26:23
显身卡
楼主
