你相信科学吗？——科学也可以变成迷信

jumpingrat

你相信科学吗？这句话如果问出来，十有八九我会得到一个肯定的答案。常常会听到个人，媒体，甚至政府语重心长的告诫大家，要“相信科学，破除迷信”。但是这句话如果有人拿来问我，我会说一个大大的“不”字。

“等等，你不是搞科研的博士吗？怎么可能不相信科学？” 提问的人一定会有这样的疑问。答案很简单，“相信”与“科学”这两个概念放在一起是百分之百的悖论。 我现在就要来破破我们对“科学”的“迷信”。

相信和信仰应该是同义的，至少在西方语言中是这样（德语glauben, 英语believe, 法语croire, 拉丁文credo）。而信仰是“指对某种主张、主义、或神的旨意的信服和尊崇，并把它奉为自己的行为准则”。也就是说，如果某人相信某样东西，或某种主张，这种关系是无条件的从属，是不可推翻，甚至不可怀疑的。比如说，一个人可以说“相信神”，也可以说“相信老皇历”，或者相信某个圣人，等等。

而科学的定义也是很严密的。所谓科学 (拉丁文 scientia)是：

• 致力于揭示自然真象而对自然作理由充分的观察或研究。这一观察通常指可通过必要的方法进行的，或能通过科学方法——一套用以评价经验知识的程序而进行的。
• 通过这样的研究而获得的有组织体系的知识。

也是就说，科学是一个人类用以理解自然的经验系统，也就是一种逻辑结构，以及由此逻辑结构为基础的方法论。一切处在这个体系下的主张与方法都必须受到怀疑与批判，甚至推翻。这与信服，尊崇和行为准则毫无关系。

科学的经验体系是西方文化的重要部分。他的发源大概是在古希腊时期，其公认鼻祖是亚历士多得，德谟克里特和毕达格拉斯。其发展在基督教盛行的中世纪受到很大的约束，原因恰恰是受“信仰”系统的排斥与压迫，直到笛卡尔，伽利略，培根等人的出现。所以科学与信仰在西方社会一般被认为是两个互相排斥的概念。当然现代心理学与认知学的发展正在对这个互斥性提出疑问，但这是前沿中的前沿，本身也在受到整个科学界的置疑。

接受科学的态度，也必须是科学的态度，那就是无尽的怀疑与批判。对科学的不怀疑或者说信仰，与科学精神本身就是相悖的。如果真的要拿出来说，也只能说“提倡科学”，或者“探索科学”。硬要说相信，也要加一个前提条件，那就是在在没有得到相冲突证据时，局限于科学经验系统之内的相信。如果一个人拿着科学的理论去攻击基于其他经验系统的理论，是一种对科学的局限性没有客观认识的行为。

比如最近国内还常常有人把中国文化拿来跟科学说是非。最著名的莫非“中医是伪科学”，闹得是沸沸扬扬。我看得很不解。这个本来就是件牛头不对马嘴的事，有什么好争的？以我的浅薄之见，中国文化的起源，乃至中医的理论系统，是独立于西方科学而发展的。两者不具备可比性。当然我们可以研究两者是否具备可兼容性，而不是用一个体系去硬套另一个体系，套不进去的时候就说某体系是“伪”造的。这就好像一个人听说邻居养了一头鹿，他很兴奋得去看了鹿。只看了几眼就觉得鹿好，自家的马不行。回到家，就指着马鼻子大喊大叫：“你这头伪鹿！”。这是个大大的笑话!

顾鸿

合掌

注: 敢请各位提出批评。但若断章取义，人身攻击及偏执取闹者，恕不回应。

Pamina

很多人以为科学是“科学的”，是非常客观严密的，问题是如何做到“绝对的客观”，客观也只是“主观的客观”。只要存在二元对立，有研究主体和研究对象，两者之间就必然会产生相互作用，主体对于客体必然会产生扰动，所研究的对象越细微，产生的影响就越大。科学可以无限接近真相，却永远达不到完全的重合，因为第一动因是我们自身。

jumpingrat

回复 2# Pamina


    如是，如是

有空可以看看达赖喇嘛的 The universe in a single atom. 或者 Matthieu Ricard 著 The monk and the philosopher.

yorckpan

回复 3# jumpingrat


    正在看达赖喇嘛的一本书，依他对佛法的领悟和理解觉着他配得上法王这个称号。

jumpingrat

回复 4# yorckpan


   

eidi

中国文化的起源，乃至中医的理论系统，是独立于西方科学而发展的jumpingrat 发表于 11.8.2010 16:03

你对科学的定义还远不清楚。首先科学是不分东方和西方的。而且科学不会是迷信的一大武器就是，它的理论是允许被怀疑的。请问众多的其他信仰是不是能做到这一点呢？

jumpingrat

回复 6# eidi


    您说得没错，所以科学不可以用迷信的方式来传播。科学也确实不分东西，但现代科学的起源在西方。

科学无法否定宗教的合理性，因为两者出发点不同。科学的范畴只是在物质世界内，而对精神世界无法关照。大部分的宗教与此正好相反。两者互补，没必要争得你死我活。

没有严密理论作基础的宗教，比较容易陷入迷信。没有清醒认识的科学，却容易偏激。

eidi

就怕有的宗教硬是要往靠科学身上靠。

对于宗教精神世界的理论，科学无理论去支持和推翻它们。但是，对于宗教在在物质世界内的论点，科学确有太多的证明来否定它们。

jumpingrat

回复 8# eidi


    是这样的.所以既要揭露伪科学,又要防止滥用科学. 科学和宗教如果能求同存异,互相弥补是最佳的.

eidi

"科学和宗教一定是统一的" --- 你指的是哪个宗教啊？宗教们先把自己统一了再说。
"中医确定了人体的经络" --- 请问经络断了会发生什么呢？
"德国的规定饮用水中允许每毫升中有100个" --- 请问德国哪个饮用水规定？