读游侠帖子有感：动物能否判断人的善恶？

同行天路

我不想参与口水战。所以不在那些贴里回帖。不过对于几个观点，我还是想说两句。

有人说，"人跟天不是一个层次的，我们没办法评判老天是否邪恶。就像动物无法判断人类是否有道德，都不在一个层面上。要让动物评断人，人应该是残忍无比。"

这个比喻并不恰当，并且也是错误的。

其一，动物完全有能力判断人类是否有道德。动物很能区分善良与凶狠的人。动物也有善恶两个方面的认识和行为。这好像不需要我来证明吧。因为你也说，“要让动物评断人，人应该是残忍无比。”

其二，如果说老天是有意志的，那么它也有善恶两个方面的行为。就像你不会说动物应该在人的榜样或指使下干坏事一样，如果说老天有恶的一面，人最多只能想法避开其祸，而不是将灾祸转嫁与他人，也不能幸灾乐祸。当然，更不能仿效老天恶的一面。

我的观点是，人既然有辨别善恶的能力，那么，人就要应用这个能力来指导自己的行动。人不可能，也许不应该“胜天”，但是应该在“天”所赋予的环境条件下尽力摒恶扬善，完善自我。

不知你是否同意？

动物的判断应该是出于本能吧？一个杀猪的屠夫，可能对他养的猫极度温柔，那么什么动物判断的才对呢？

人的判断就理性多了，从宗教的角度，人的善恶观有非常相似的一面，有基本的道德准则和判断力，行事为人遵循一定的道德律。

游侠

我没有把人和动物的能力和标准完全画等号的意思。不管是人，还是动物，也不管是那个动物，都只能以自己的能力和观察为基础，而做出判断。所以，你对猫温柔，猫的判断就是你温柔。你杀猪，他一者根本不知道，二者也不关心。

我不知道你们如何定义“本能”。我看有人的解释是，没有通过思维的行动。认为，只有人才会思维。这是非常无知的。我们先不说动物的智能有多高。也不去猜测动物是否也常常说人的判断应该是“出于本能”。从人的角度来看，至少“科学”也证明了很多动物的“智商”高于小孩。并且，动物也有他们的“社会道德”。有兴趣的，网上可以查到不少资料。

另外，原贴是针对“人跟天不是一个层次的，我们没办法评判老天是否邪恶”而言的。

同行天路

嗯，要看怎样定义这个“老天”了。

对基督徒来说，神就是至真、至善、至美，神就是光，在他里面全无黑暗。一切的不义，只能来自魔鬼和人类的罪恶，是抵挡神的。

eidi

至少“科学”也证明了很多动物的“智商”高于小孩。并且，动物也有他们的“社会道德”。
2# 游侠


看了牙都笑掉了。

你怎么不说蚯蚓的“智商”高于婴儿呢？至少，蚯蚓一生下来就会自己找吃的。

动物只有群体规则，要把他们上升到“社会道德”，亏你的。

游侠

哈哈。没关系。尽管笑。不过，好像你是崇尚科学的。所以我建议你了解一下这方面的科研结果，再说说你如何界定“群体规则”和“社会道德”。

再回楼主：有人认为耶和华下令屠城是“公义”的，是“至善、至美”的。这就不符合人类的基本善恶观了。

eidi

至少“科学”也证明了很多动物的“智商”高于小孩。并且，动物也有他们的“社会道德”。 2# 游侠

告诉我，证明在哪里？哪个权威的科学文献？

“智商”是跟大脑结构有关的，我倒想知道哪个动物的大脑结构能跟人比。小孩的智商能保证它将来会上网发帖，你给我找个会用windows的动物来。

如果你指的是有的动物的“智力”高于小孩，动物也有他们的“社会规则”，也许还可以接受。

618o382

我曾问过养马的人，他说马的智力相当于7、8岁的小孩。
养狗的人也这么说。
不是偶然的吧。

eidi

7# 618o382

把马带到小学去上2年级，看看它能不能跟上。

即使马很聪明，但是它的"智商"限制了它只能从事低级"搬运工"的脚色。

游侠

哈哈。还不知是马聪明还是人聪明呢。鸟儿在天上看着地上那么多人瞎忙呼，也不知道如何笑着呢。
这是题外话。

人类的“智商”与道德判断能力没有必然联系。即使有“智商”远高于人类的“神”，人类也有使用人类的道德判断能力的权利和义务。

sdys159

“人类的道德判断能力”好像一直在变哦，以前青年男女签个小手都会害羞，现在中学生同居都屡见不鲜，看来这个概念还需要加上一个时间轴