|
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑
c8 ~" O1 l) G. g* ~4 M
& Y5 K) J5 I- |( U: Z% L. b不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
: L$ M0 w$ l, u. _: N: C6 U, A) b! s$ ?# y( e
# P: f5 q; r( x% @! P0 [
一.案情简介
3 W7 J8 m4 W6 H, d
. Q! Y$ S3 l7 A$ s 诉讼双方均为销售“可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动。4 _0 U$ X6 C k
1 }2 C2 _0 k+ M' O8 e3 x 被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
) G' |! V* ?) `6 q6 t' M1 E3 t: g" U; L
双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。2006年2月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供2006年2月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。* X; {; f' C9 X
2 X! i, q3 p- z/ `, R, C- ?% N$ ^# M二.法院判决* L& l0 u# Y6 z1 i0 |6 y" F
7 z0 J' o2 C& }* B3 Z2 \6 p2 ~ 本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供2006年2月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05和 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。5 @4 Z( M/ N& s) B
) j+ U* z, a- Z# E1 a* Q) w4 X# I
联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在2006年2月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。5 u6 w5 ^/ o0 ?
4 ~% @! i8 @) D
联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll”只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-”(在复合词中表示“热,热的”意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll”最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。, X% ^' G( ?+ G) q5 T% p- h
; g/ n' l. P6 s: W* Y1 \: h
联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有“竞争法方面的重要性”(wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。
5 S% J3 V3 Y/ K& K( `/ Z联邦最高法院最后判定,2006年2月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。
& s9 i9 B/ r$ q) m1 m; @, B8 |( v( T% H
三.读者提示/ R( I, D) j! D
5 c X" U6 m! p& m: a- E; H. n 上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。) T" s" ]4 l- C, \* H% O2 x
在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。, _# s: u, U% g3 U2 b
" C/ U0 f% v4 Q! g& [& ?* R7 t$ N" u. } W
. J- w3 I# I+ V5 [
温天敏律师. G2 X/ S( h1 a0 A5 m
Wen & Schomerus
; B6 s. A4 K3 d0 LRechtsanwälte6 p$ v0 u# P5 P* i: M
温氏律师事务所(德国)
) K8 m. G$ q3 ~( ^# r" S. R2009年9月24日于汉堡 |
|