开元周游
德国频道
查看: 1314|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

传收入分配改革草案接近完成

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 5.6.2010 07:46:52 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
即时机票
改革宜早不宜迟———欲以减税提高薪资
6 {1 A. C" S$ P+ y) F+ D5 I& {1 K7 T
0 Y% L& s6 V: j8 s

5 X( L" p0 f, R9 h( _8 c5月,全国人大财经委副主任委员闻世震、吴晓灵率调研组兵分两路,分别选取东、中、西部地区的样本省市进行密集调研。与此同时,国家发改委、财政部、人力资源和社会保障部也分别展开调研。& ^5 ]$ V& U0 o4 I+ Y0 E) v

3 n7 \+ N* V: b2 m& s  {. q随着调研和各部委讨论的推进,本报记者从相关部委了解到,由国家发改委起草的收入分配改革草案已接近完成。& S' r5 G7 I- d: A) P; F9 F, R
4 N8 \; m  r; D8 G: Y
“目前,收入分配改革的政策制定者更多关注初次分配领域。”全国人大财经委的一名人士对记者说,改革方案将以提高低收入者收入水平为着力点,充分发挥市场对初次分配的基础性调节作用。6 i* `9 |6 a3 x; M8 J, ]. d
  w2 |4 \6 S( Q, m" T
吴晓灵曾透露全国人大调研的一个重要结论,即建议减轻竞争性行业企业税负,腾出空间给员工增加工资,是为“化税为薪”。记者从人社部得知,此建议亦得到部分部委官员的赞同。1 t, V: ^) j) |3 _' R$ a
3 p+ o1 j- Z  A' a' }7 @
建议也引发各方热议。记者近期在企业中调查了解,大部分企业主认为目前税负过高,因此对于减税表示赞同,但觉得“化税为薪”的操作性存在难以解决的问题。与此同时,企业员工则对企业能否自主加薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。; ]5 X" I3 L  W, j5 H3 f
% U, t4 S0 G4 \% {8 ~; e
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青对则向记者提出,应将“化税为薪”流程倒过来——政府应鼓励企业增加员工薪酬,并据此对提薪的企业采取税收减免,是为“提薪让税”。: I% H2 G5 z# Y3 K

' q4 {7 l- b5 t. ?“‘化税为薪’的自主权在企业手上,但‘提薪让税’的主动权在政府手上。”叶青表示,应将初次分配和再分配领域的改革结合起来,并行不悖。
1 X, W1 i9 O; p: n# Y5 ?/ D $ E7 d& {- ?! N0 _) }% s9 h& Y
1. 企业税费之重
4 E- F& {- D0 p" {
+ E0 i% l( R; u8 ?7 Q. b“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度。% X, j, n- U+ o7 F

; I( S  }5 r$ Y1 M1 L. ^刘经理是陆家嘴核心区一家公司的老总,说是老总,其实手下就四个人,他的业务却遍布整个上海,甚至很多海外客户:因为他的业务是帮人注册公司。
. K) X3 v. e& U; V1 p
' Z* I4 V/ x" M3 X% d/ \这个地道的上海人有一句口头禅:生意不好做,该省的就要省。3 R1 i# k$ N3 d3 w1 ]9 i

( v# H+ Q$ E5 a- u/ \/ g他说的省钱就是指“如何逃避重税”,在其看来,这也是注册公司的各类老板最关注的问题。2 P+ n9 T3 R' e6 c
/ m/ |8 ]+ Q% t
也正因为此,刘经理对上海崇明、松江、嘉定这些偏远地区都非常熟悉,因为“在那里注册公司可以少交很多税。”
' X7 _1 z2 W4 O) V1 j 3 P; i8 J; [8 w: \. r
按照刘经理的一般做法,他总是劝客户注册在郊区,因为市区税负很重,“做贸易的客户我都劝注册在香港或者英属的一个维京群岛,那里税收更低”。
  S# v# E, @' K# | ' _6 r2 M4 e' m* e$ c
在刘总看来,国内的企业税负的确较重,尤其对于中小企业而言,“以前私企普遍采取一些方法避税,但现在上海全部在推行税控机了,很难操作了。”) o3 v* ^9 B' m. r3 W

* v# S1 X1 K5 K8 z- c! w0 [事实上,不仅仅是刘经理所说的中小型企业税负严重,大型企业也普遍反映税费严重。+ H# [1 a" u% T/ B3 y5 ?0 n
- p( }, ?) @% s
淮南矿业集团是一家大型企业,是全国520家大型企业集团和安徽省17家重点企业之一,在册职工高达 12万多人,直接从事工业生产11万多人,工程技术人员3377人。2 a  g4 @9 T- J! o% p( M
% b) w  L0 }) m, P' Z6 m
在安徽省政府官员对淮南矿业集团调研时,据一位参与调研的官员向本报记者透露,淮南矿业集团方面反映税负较重。; T8 @, u. x, Z. F2 D

+ I: z2 T8 f$ K1 S4 y9 D“自2009年1月1日起实施的增值税转型改革,对加工制造等行业,起到积极的减负作用,然而对采掘业特别是煤炭行业不仅没有减负反而在增负。”淮南矿业方面如是说。( g3 u: [4 a. i. b

* S/ _9 Z. P! C- o7 m这有一定的道理。由于增值税允许抵扣,加工贸易企业有进有出,有进项税也有销项税,两项抵扣,实际缴纳税负理论上可以是零;而淮南矿业作为资源类企业,其煤炭等是产品,不是买来的,销项税多,进项税少,基本无法抵扣,实际税负就相应加重。
5 Y3 ]9 K4 m$ q* C4 E& } ; J+ M9 W' t- M# ?, u
据全国人大代表耿加怀公开的一组数据显示,2007年全国规模以上工业企业实际增值税率仅为3.41%,而其调研的十家煤炭企业实际增值税负更高,2007年、2008年平均实际增值税负分别为10.4%、10.7%。  h! R& W; J! M- C& u

$ }, c+ i7 a6 g/ N/ o0 H& H而到了2009年之后,煤炭企业税负进一步加重,到了2009年,税率上升到了17%,这就使得煤矿企业税负压力大了很多。7 v4 p% ?- ~0 r( C+ H/ p
7 Q$ c  g6 [- b; D* @7 k
“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度,使危机中的企业苦不堪言。
# g3 `; u; T9 Q2 M% S- v# o- m
/ G% W# V7 h% J0 P. g  t此外,在人大财经委和人社部等提出的调研建议中,更多的是提出将税负降低,以促使企业提高工资,并没有提到企业的“费负”,这一块也是企业的负担大头之一。3 v- ~" o% D9 r7 u& g1 Q4 f
* T1 m: c# c7 j0 e$ J5 M
不为外界关注的质检给部分企业带来的负担就是一个典型的例子。
9 v6 I/ g+ H( _ 5 v+ @7 ?3 E! _  Q- z& F5 e5 N4 r
华东地区某省组织了政府人员对下属国企进行了常规调研,结果发现企业竟然普遍反映质检“检测过于频繁,检测种类过多,收费过高,企业不堪重负。”- |/ E! m& z) Z
5 j( t1 {. E5 g) T% Y; ~2 T; d
这次调研有一个结果:生产型企业中70%的企业反映质检部门的问题,一是检验检测的必要性,二是收费的合理性,而这两者都加重了企业的负担。2 ]+ f- G" K1 O
( a& _$ J4 M# q3 \) c9 V! K
“一个销售收入1000万元的企业,一年的各项检测费用上百万,质检是我们这次督查中企业反映最强烈的部门。”参与其中的一位官员如是给本报记者举例说。事实上,仅仅将税降低只能部分降低企业负担,而更大的负担则是企业的收费负担。5 @! t/ ]( f' B: k) h" h9 X0 ~2 @

( ~7 c+ A: ?: u" P7 n" Y/ R- C0 I4 V8 B“费不规范的多,企业不可预见。企业预算中无法准确计量,而税,企业可以通过技术手段,做好预算。”上述参与调研的官员告诉本报记者。0 i& J" o4 v2 |: v+ V

; H0 e/ R: t! l; I+ w! u1 |. w* ~即使对于再严格的税收,一般企业都有相应的合理避税手段,但对于收费而言,则企业根本无法逃避。" t% s- P/ i. C

# u# S: n2 p' n. M' M. L; s2. “化税为薪”实操:如何让左口袋的钱到右口袋?( G# |) j9 k6 u, ^! k
7 W7 l! x. i3 ~1 e$ \# G
接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?
# g; Z+ w) t8 x
# I  H, S# ]: [初次分配领域中企业与员工之间的分配调节,同再分配过程中政府与企业的分配调节息息相关。而后者的制度设计,往往成为决定改革成败的关键。
3 `6 y! j# D% C) G+ Y % s. G+ E9 ?; u3 ^( r) @
对于“化税为薪”的方式,常州市红阳电子有限公司的负责人蔡女士表示,根据她的经验,国家减税幅度不可能太大,而政策到了中小企业层面上效用就更小了,在企业其他成本都在上升的时候,企业会否有动力给员工加薪,存在疑问。+ F; ]( z3 Y, n' B1 m" ^

7 c6 a+ |$ A4 F$ W蔡女士的公司是按照计件方式计算工人薪酬。在多劳多得的薪酬制度下,提高计件薪酬即意味着直接提升产品制造环节的成本,在这种情况下,如果要提升薪酬,就意味税收要有相应的返税比率,而这个比率国家一般是不可能为企业根据其制造成本而单独制定的。9 [$ _9 m5 U0 P9 ?3 y  M

) E5 x4 e7 K/ e* X# T& m; n. X“我们规模小,税收相对来说也不是很高,相应的减免空间也不大,但是如果强制提高工资的话,我们的成本压力就会增加很多。”蔡女士说。- q! C/ N2 u- \2 ]6 ]

! T9 M4 L" b4 n" U% `% f而且,大公司是按照制度化的管理,返税程序容易操作,中小企业比较灵活,业绩起伏很大,不好计算和操作。
/ d5 P2 V4 H1 T   F9 v1 U: r* E; u
“‘化税为薪’这种方式可能更适合大型公司,特别是劳动生产率较高的大型企业。”蔡女士说,大型企业一年税收上亿,按比例进行税收减免后,就有很大的数额,而由于大型企业的业绩相对稳定,因此将减免的税收拿出一部分改善工人薪酬,可行性较强一些。' }6 V/ C7 k. G8 D: C0 D6 C
不过,业界担心,由于大型企业中国有企业占比很大,如果仅在大型企业中实行该项政策,又会引发社会对于垄断国企本已高企的薪酬水平产生质疑。
) D; R) l# s- D! k7 @7 \" f 3 |  Y- ]$ @+ [0 ?: O  L5 D
与此同时,企业员工则对企业能否自主减薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。, ~( e  z# Q0 v' W8 k

  n0 b# ?# ^- q- e% d江阴市宝宏毛纺有限公司业务部门的一位员工表示,目前的收入结构是基本工资加提成。“工资归工资,税收归税收,减免税收只是减免公司老板的税收。”这名员工认为,最后能否体现在提升员工工资上,很难说,不太可操作。
2 L) M9 f2 F: }8 ~# Z
; b, x9 h5 d" R- I8 f. D. t, Q“交税是强制性的企业交税,但加工资是企业自主的行为和权利。”他说。
& p& r" }' ?6 G" \" {/ v, _ , h2 s, R2 P# e! y# q- f5 M
天津财经大学教授李炜光同意通过初次分配缩小收入差距的思路。“政府通过减免企业税收,在初次分配环节,少收一点,给企业多留一点,让企业有动力为员工加薪。”1 ^( \/ g+ H. W+ }' T/ l9 Z

5 i0 e) p  z( x  o0 m" Z  x0 K不过他同时强调,这有两个前提,首先政府要有意愿和决心为企业减税,第二政府监管不能缺失,这个说难也难,说不难也不难。! N  b4 \$ u, |
- R) e! C- z# d( {. x
接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?由于税收是再分配,工资等是初次分配,而事实上,正是现实中,初次分配主动权太多,部分导致工人工资一直上不去。
! u; x5 X  ]/ i; G" O ! k% w5 h9 }/ I; o7 ?" k( Z; F
一位官员就对本报记者举例说:比如国家规定的最低工资、带薪休假等行往往靠企业自主执行,但很多企业根本不执行。! b+ g0 g& f4 F6 C; X$ P+ {/ A

$ x6 B  j# `+ R3. 主权落在政府:“提薪让税”比“化税为薪”更好操作?8 u0 z* w! a4 x( g9 |
0 L7 d# j0 E# p; }
“化税为薪”的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。; o5 L6 Y, F0 {: Q) D8 ]5 M) j. D
, R, c& g: K: D' C' A% @
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示,由于政府掌管再分配而非初次分配,“化税为薪”的方式不太可行,还不如直接提高基本工资、并减免个人所得税的效用大。
9 t- u5 r5 }+ e( T, a( } ! P* Q  N) }: u2 i% A( [0 n7 M
“或者,将‘化税为薪’换一种方式来实施,鼓励企业增加工资,然后根据工资增加的幅度酌情减免企业税收。”叶青认为,改为“提薪让税”的方式,操作性更强一些。
( c5 B8 t: B3 ^# e7 N
/ W- H8 Z# D& `“化税为薪” 的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。: [5 Y  ^1 K$ q
( [+ o; d+ Q9 B& d
此外,叶青建议,应根据经济发展的水平和通货膨胀的速度,每年调整企业的最低工资标准。
: H3 K  ~/ P6 B   n, S" C- ?5 f0 n& E
目前,上海定的最低工资标准最高,达1120元/月,但其他地方明显过低,比如深圳才900多元。+ n  B, m8 D0 N2 [) s7 _+ p4 `% M9 g
0 c, ^1 }% \6 b! Z, Y' d( _
“要让工资跑赢CPI,否则即使收入实现倍增,也仍然无法完成分配改革的使命。”具有统计学背景的叶青强调,要将最低工资标准同通货膨胀率相挂钩。
2 G* _$ t+ f+ `
2 ?. G1 K. H) I! P% l/ @. a# U) a' T2009 年,中国的货币供应量同比增27.68% ,同年中国GDP增长8.7%。去年,官方报告的CPI统计数据是-1.9%,但是从货币发行量和乘数因素考虑,过去不少年份的真实通货膨胀率都很高。
% s# c- O& F4 k4 \
# }+ Z' I& K* B" D3 c3 U复旦大学中国社会主义市场经济研究中心教授殷醒民亦认为,实行收入倍增计划的前提,是看是否挤掉了通货膨胀的水分。
& ^3 ?* [, M; f) _  g. E% K$ @ 8 s: [$ h. Z2 J9 T: H' @4 W+ R
除了跑赢CPI,收入分配改革的一个重要目标是,居民收入还要跟上经济增长和财政收入增长的步伐。0 V( g( c+ c: N  [/ @
4 q- K% R6 d. ~6 ~6 ^$ f8 N9 p
湖北省统计局对近年来居民可支配收入和与财政收入和GDP的增长幅度进行调研,结果发现,近年来居民收入增长滞后于地方财政的增长。' O% G3 C& ~5 L$ M$ B
* |2 Q& f/ t2 O! @8 H
2001年—2007年,湖北省地方财政一般预算收入年均增幅为 15.6%,而同期全省城镇居民人均可支配收入增幅仅为14.7%,滞后于地方财政增长0.9个百分点。) H: q0 G, ]. A; b5 \4 Q
! v* i, P7 X; T, ^8 o
4. 破局之路:中央要多切出一块?
' Y2 o, S( L% Q! G" G 1 l+ |6 {2 H) K3 D6 y: F5 z! B
“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。
. E- B2 P2 `/ b5 \ % M0 S3 |, X( g) `5 {! W. A1 J
从今年“两会”前中央提出研究推进收入分配改革起,已将近半年时光。
# G7 j6 ~& {9 V / w& [6 I/ o" _" Y
随着最近人大、政府部门的密集调研,社会对于改革的期待重新被推上浪尖。但这项已在事实上纠结多年、进展缓慢的改革,如何破局成为关键。
: B$ H7 j0 [) Z- Z 7 z$ ~3 d# [9 h1 x/ T) ]! a3 z
浙江大学经济学院常务副院长姚先国认为,改变分配制度必须从经济运行机制入手,先转变发展战略,继而进行制度改革。# v/ y) y5 a* E4 ^8 i
$ ~# I: m' F! M4 ?/ ?# ?9 t, c6 P
“目前不少地方的十二五规划还是以投资为主,追求大产业大平台,如果政策没有往收入分配方面倾斜,总是对资本让利,将导致资本收益与劳动者收益的差距进一步拉大。”姚先国说,是经济运行的不合理造成了资源配置的问题,调节收入分配必须要转变生产发展方式方面实实在在地迈出步伐。- g8 s0 ?) f5 E. H( V& i7 M3 T) f

: @, }2 G9 w0 p) J: A  E而对于初次分配和再分配的权重取舍问题,不少专家均认为,应从再分配阶段入手,扩大社会保障的覆盖面,建立起普遍的社会保障体系。此外,实现基本公共服务均等化,包括教育、医疗、社会保障、社会救助等层面。, r7 f0 ^) a8 S. I
) P5 K1 q% K% c# I# H
“收入分配改革,中央政府要承担起主要角色。”李炜光认为,这是由央地政府的职能分工决定的。从责任归属以及财政收入的支配权力来说,中央财政都无疑要担负起收入分配改革的主角。
7 Z/ \1 ?8 z& ]& ?4 p
. a. A: ]. A' ^+ e" k8 u3 K8 d在政府职能分工上,中央政府负责宏观经济和社会分配调节作用,地方政府则负责为本地提供公共服务。
' A' d, `: ^. U4 ?; v2 l3 G+ Y
% A6 f& Q" A, J4 z) d此外,由于以往央地的财事权分配关系存在不合理性,导致地方政府债务累累。而在另一方面地方投资冲动下,地方债务的猛增也表明,地方政府即使要推动改革也是心有余而力不足。! ]% \3 z; }, [2 {  ]
+ d; C4 l. u+ o: e  L) [
无论改革如何行进,加快改革脚步和加大改革力度,各方认为是当务之急。* _0 k4 m6 r; ^- Y  G* S
( y4 C7 K! J# k! b: S5 W5 E8 j
“目前的分配问题非常紧迫,现在还处在调研和讨论的阶段,讨论无非是协调各个利益集团进行分配的过程。”李炜光直言,不少利益集团,尤其是政府和国有企业,不要应再盘算如何在改革中维护自己的既得利益。
# Q% X8 L+ q  g8 e; j- \+ y2 d3 G) n
+ n1 ^; J8 I% a/ M/ a+ p! e一位地方官员亦警告,由于收入差距的不断拉大,执政者和普通民众的隔阂正逐渐形成,“收入分配改革不能再拖了,必须要马上做、而且要大力度地做。”( d/ Q) z2 d0 N0 z7 Y0 y: Z. n' o% c% X, ~
7 M# v6 \0 s( p- `6 n$ V  q7 E1 D
这位官员认为,现在中央出台宏观调控政策后,地方政府和企业往往首先持观望态度,而不再马上响应。因此收入分配这一块如果中央后续改革力度仍然不大,地方政府和企业往往就会弱化改革的效应。
( D( n) @1 q1 I- |, @ " C, j# q% H" f* B- o- l8 x
“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 5.1.2025 05:15

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表