|
改革宜早不宜迟———欲以减税提高薪资
# t8 ~& F" h5 Z* O' h6 T; e/ Q/ `9 j! _# K, P! l
/ V& }- W% c F9 ~* @# k8 P
" R! Z) c3 Y9 x& j) ~ d. e
5月,全国人大财经委副主任委员闻世震、吴晓灵率调研组兵分两路,分别选取东、中、西部地区的样本省市进行密集调研。与此同时,国家发改委、财政部、人力资源和社会保障部也分别展开调研。
& P! x' y8 |1 H7 W) i & X3 X# A, x$ I* b9 a
随着调研和各部委讨论的推进,本报记者从相关部委了解到,由国家发改委起草的收入分配改革草案已接近完成。
+ w2 I: ~0 @" ~6 d1 H1 J/ |
& l: C0 c+ |1 M! E“目前,收入分配改革的政策制定者更多关注初次分配领域。”全国人大财经委的一名人士对记者说,改革方案将以提高低收入者收入水平为着力点,充分发挥市场对初次分配的基础性调节作用。, W2 C6 N, S( t" }
* Y! l0 n2 Y& s) d# O% F3 u
吴晓灵曾透露全国人大调研的一个重要结论,即建议减轻竞争性行业企业税负,腾出空间给员工增加工资,是为“化税为薪”。记者从人社部得知,此建议亦得到部分部委官员的赞同。3 s2 {4 q( l; J2 }3 B0 u
. h9 i ` I; a% z
建议也引发各方热议。记者近期在企业中调查了解,大部分企业主认为目前税负过高,因此对于减税表示赞同,但觉得“化税为薪”的操作性存在难以解决的问题。与此同时,企业员工则对企业能否自主加薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。
( g; e% Y# r/ o& h+ v $ O8 s+ i1 e5 G8 b2 I
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青对则向记者提出,应将“化税为薪”流程倒过来——政府应鼓励企业增加员工薪酬,并据此对提薪的企业采取税收减免,是为“提薪让税”。
8 G/ E4 u u' m ( v0 p! s8 X; g" l; C: ~
“‘化税为薪’的自主权在企业手上,但‘提薪让税’的主动权在政府手上。”叶青表示,应将初次分配和再分配领域的改革结合起来,并行不悖。
4 I" ~7 b! E4 b/ B
, H) a- t4 M4 y+ f+ w1. 企业税费之重. M" S o) o7 e4 x
# D! K0 v; T9 T/ K* Q8 d0 Q7 j
“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度。% g4 r- v+ j4 g$ E' {. a
1 E F7 X7 h7 G8 K% _刘经理是陆家嘴核心区一家公司的老总,说是老总,其实手下就四个人,他的业务却遍布整个上海,甚至很多海外客户:因为他的业务是帮人注册公司。1 T6 ^, F* o' x5 }( M1 |3 y0 H
" C* B( t- \+ [% ]+ |- k
这个地道的上海人有一句口头禅:生意不好做,该省的就要省。
* _! y" S" ~0 s) M* P" v& e : n# y4 ~ i6 m- W$ A. w7 I# U
他说的省钱就是指“如何逃避重税”,在其看来,这也是注册公司的各类老板最关注的问题。* M, Z1 T* `5 X: d; g
8 ]( A, X! k4 Y, [! i5 { m1 d
也正因为此,刘经理对上海崇明、松江、嘉定这些偏远地区都非常熟悉,因为“在那里注册公司可以少交很多税。”% s. i! d$ i6 S# e# ?7 T
) e- t6 E% E I- \ {
按照刘经理的一般做法,他总是劝客户注册在郊区,因为市区税负很重,“做贸易的客户我都劝注册在香港或者英属的一个维京群岛,那里税收更低”。, {+ B" [5 _2 K/ a$ L
9 H0 e/ _. U5 v% x( I0 G6 d! |在刘总看来,国内的企业税负的确较重,尤其对于中小企业而言,“以前私企普遍采取一些方法避税,但现在上海全部在推行税控机了,很难操作了。”
$ t3 R$ l6 y1 Q) ^% P" E7 ^8 G - J& E0 D9 F9 ]4 G/ o/ u. V0 A
事实上,不仅仅是刘经理所说的中小型企业税负严重,大型企业也普遍反映税费严重。8 Z1 O5 T. C9 k2 l' y8 Y9 U
, ?; J5 ~+ u$ b7 t6 y9 w
淮南矿业集团是一家大型企业,是全国520家大型企业集团和安徽省17家重点企业之一,在册职工高达 12万多人,直接从事工业生产11万多人,工程技术人员3377人。
+ ^3 `! K1 L0 R8 H+ R7 \% {/ |
, f5 w* X- K0 t3 r在安徽省政府官员对淮南矿业集团调研时,据一位参与调研的官员向本报记者透露,淮南矿业集团方面反映税负较重。6 M0 ]. ~& s+ X. O( w
k. N, K o6 {- j- }& x, a
“自2009年1月1日起实施的增值税转型改革,对加工制造等行业,起到积极的减负作用,然而对采掘业特别是煤炭行业不仅没有减负反而在增负。”淮南矿业方面如是说。% K; C3 m$ X$ a' Z% v& z/ k0 Y
: w% q8 m! |* p" O: z这有一定的道理。由于增值税允许抵扣,加工贸易企业有进有出,有进项税也有销项税,两项抵扣,实际缴纳税负理论上可以是零;而淮南矿业作为资源类企业,其煤炭等是产品,不是买来的,销项税多,进项税少,基本无法抵扣,实际税负就相应加重。0 ^6 d* l; a( w/ L
) N0 P W& o' i- p8 n据全国人大代表耿加怀公开的一组数据显示,2007年全国规模以上工业企业实际增值税率仅为3.41%,而其调研的十家煤炭企业实际增值税负更高,2007年、2008年平均实际增值税负分别为10.4%、10.7%。- O- D I. `' k% i+ s L
: [1 s+ ^! w' K" t9 m6 f; i而到了2009年之后,煤炭企业税负进一步加重,到了2009年,税率上升到了17%,这就使得煤矿企业税负压力大了很多。
% ^7 m) O3 i0 D4 \
: o/ X7 S; g3 K6 Z+ i4 W3 ~“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度,使危机中的企业苦不堪言。1 l% u# A J4 `9 e- C! |
/ ]% X3 J# _$ W$ s2 q: ^1 ^此外,在人大财经委和人社部等提出的调研建议中,更多的是提出将税负降低,以促使企业提高工资,并没有提到企业的“费负”,这一块也是企业的负担大头之一。7 x, ~1 a# |1 K
' t! n8 ^# w& B0 b4 U5 `2 ~不为外界关注的质检给部分企业带来的负担就是一个典型的例子。
# B2 m3 } H/ F) ?% _. F
* f H7 f! q w. [7 m. _: y华东地区某省组织了政府人员对下属国企进行了常规调研,结果发现企业竟然普遍反映质检“检测过于频繁,检测种类过多,收费过高,企业不堪重负。”5 ^: Y* X+ V) Q$ v# C/ M
% a6 w, Y/ q! y5 u
这次调研有一个结果:生产型企业中70%的企业反映质检部门的问题,一是检验检测的必要性,二是收费的合理性,而这两者都加重了企业的负担。
7 b# E6 q8 Q3 E: X: e
6 B) O, _" H9 ^. t1 O L5 T# |“一个销售收入1000万元的企业,一年的各项检测费用上百万,质检是我们这次督查中企业反映最强烈的部门。”参与其中的一位官员如是给本报记者举例说。事实上,仅仅将税降低只能部分降低企业负担,而更大的负担则是企业的收费负担。4 Z% @" Q( G4 a6 h+ Y7 C: f5 f
' ]( b$ ~# E# E1 m+ ]& O" }) ?
“费不规范的多,企业不可预见。企业预算中无法准确计量,而税,企业可以通过技术手段,做好预算。”上述参与调研的官员告诉本报记者。
1 G8 Y! [ T8 O3 I 2 y+ f2 D( q7 g/ G# C j
即使对于再严格的税收,一般企业都有相应的合理避税手段,但对于收费而言,则企业根本无法逃避。+ v7 ]( W6 e t4 E
& q: e# d( y2 U7 \, I2. “化税为薪”实操:如何让左口袋的钱到右口袋?& {& w- f) q) o
8 E3 a9 s" u% P0 J6 K接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?
1 Y0 J( C, G' I3 m
2 q; ~. j8 B/ F/ k初次分配领域中企业与员工之间的分配调节,同再分配过程中政府与企业的分配调节息息相关。而后者的制度设计,往往成为决定改革成败的关键。
2 a5 M5 o( [( ~* I
5 W1 F9 h- M, O: L: \对于“化税为薪”的方式,常州市红阳电子有限公司的负责人蔡女士表示,根据她的经验,国家减税幅度不可能太大,而政策到了中小企业层面上效用就更小了,在企业其他成本都在上升的时候,企业会否有动力给员工加薪,存在疑问。: u7 W* d4 V, e' T0 n$ v0 L
" C3 \8 V2 @: N$ ?蔡女士的公司是按照计件方式计算工人薪酬。在多劳多得的薪酬制度下,提高计件薪酬即意味着直接提升产品制造环节的成本,在这种情况下,如果要提升薪酬,就意味税收要有相应的返税比率,而这个比率国家一般是不可能为企业根据其制造成本而单独制定的。+ t }+ H, B5 }& s0 X y
5 M3 t0 x( p' t3 x! _
“我们规模小,税收相对来说也不是很高,相应的减免空间也不大,但是如果强制提高工资的话,我们的成本压力就会增加很多。”蔡女士说。
+ q* f- H# y: N; m P6 o+ x! R 0 n- @! @+ e3 ^6 K6 N. _8 ]0 z
而且,大公司是按照制度化的管理,返税程序容易操作,中小企业比较灵活,业绩起伏很大,不好计算和操作。6 X" E0 m2 h, A! j
7 V1 u$ y2 ^) l3 d! }
“‘化税为薪’这种方式可能更适合大型公司,特别是劳动生产率较高的大型企业。”蔡女士说,大型企业一年税收上亿,按比例进行税收减免后,就有很大的数额,而由于大型企业的业绩相对稳定,因此将减免的税收拿出一部分改善工人薪酬,可行性较强一些。
' F3 p( W: m" D/ d不过,业界担心,由于大型企业中国有企业占比很大,如果仅在大型企业中实行该项政策,又会引发社会对于垄断国企本已高企的薪酬水平产生质疑。( N3 V( O" l. U. X+ L4 j
! Q! x* q7 `, K' z x8 p
与此同时,企业员工则对企业能否自主减薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。2 @5 r& D# a6 g! i& I$ n D, w
6 c N8 y9 H* X* Q a0 ^# d# A江阴市宝宏毛纺有限公司业务部门的一位员工表示,目前的收入结构是基本工资加提成。“工资归工资,税收归税收,减免税收只是减免公司老板的税收。”这名员工认为,最后能否体现在提升员工工资上,很难说,不太可操作。
4 E1 z4 w4 _' p- L, Q1 [& _
; [0 q# g0 K/ G0 {“交税是强制性的企业交税,但加工资是企业自主的行为和权利。”他说。
6 s; j9 i6 u2 E# ]# l% ?
2 B% N4 W" P& L+ G/ ]天津财经大学教授李炜光同意通过初次分配缩小收入差距的思路。“政府通过减免企业税收,在初次分配环节,少收一点,给企业多留一点,让企业有动力为员工加薪。”1 `5 ?6 a; a5 L8 i& m
# N9 |" y1 Y& N# f* ?不过他同时强调,这有两个前提,首先政府要有意愿和决心为企业减税,第二政府监管不能缺失,这个说难也难,说不难也不难。
V& G+ C2 G2 [( H U9 Y* y% v5 d, K+ A
接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?由于税收是再分配,工资等是初次分配,而事实上,正是现实中,初次分配主动权太多,部分导致工人工资一直上不去。 m2 f) N3 a0 T0 p
$ C9 a# W0 z; H
一位官员就对本报记者举例说:比如国家规定的最低工资、带薪休假等行往往靠企业自主执行,但很多企业根本不执行。8 J V) s6 ^/ g* h( L* z
1 {( {+ F8 [+ i/ N |. `& T3. 主权落在政府:“提薪让税”比“化税为薪”更好操作?: ]: t5 e9 n- w. e
* d0 R! M- |4 }7 s8 E1 c& w- U+ |“化税为薪”的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。" g# G* S' p" l, e+ g O7 `; l
7 X9 u) Q6 @* A- k
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示,由于政府掌管再分配而非初次分配,“化税为薪”的方式不太可行,还不如直接提高基本工资、并减免个人所得税的效用大。
: v& J9 T8 v! J: f( K' s1 S
# Y" L) Y2 D7 t* y m“或者,将‘化税为薪’换一种方式来实施,鼓励企业增加工资,然后根据工资增加的幅度酌情减免企业税收。”叶青认为,改为“提薪让税”的方式,操作性更强一些。
0 L% w: e( F9 ~- s7 ?: Z* D6 F: h
4 x! z5 V! P! `% f; G# o; V, A% n“化税为薪” 的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。
0 C4 z% h7 m5 ?9 c z- L
- k# J# ?9 i) g1 P, p, K8 X此外,叶青建议,应根据经济发展的水平和通货膨胀的速度,每年调整企业的最低工资标准。3 v! q) o/ H# }2 i) _
! f% k; ?; s7 Y6 F目前,上海定的最低工资标准最高,达1120元/月,但其他地方明显过低,比如深圳才900多元。' e. @* Q* c* o# D- x! B( u, n
+ d. X p& C% c0 _: L
“要让工资跑赢CPI,否则即使收入实现倍增,也仍然无法完成分配改革的使命。”具有统计学背景的叶青强调,要将最低工资标准同通货膨胀率相挂钩。; l/ j/ m5 Q Y m2 f, I
; B" p* \+ _& c9 p1 S& \- ?: p2009 年,中国的货币供应量同比增27.68% ,同年中国GDP增长8.7%。去年,官方报告的CPI统计数据是-1.9%,但是从货币发行量和乘数因素考虑,过去不少年份的真实通货膨胀率都很高。
+ g9 m9 E E* K8 ^5 r. }: N6 z! R
! ~0 D. v2 @! Y4 [复旦大学中国社会主义市场经济研究中心教授殷醒民亦认为,实行收入倍增计划的前提,是看是否挤掉了通货膨胀的水分。
) w' z2 i$ E8 ~5 I; {* w6 I 5 N; k. B, @& o+ b
除了跑赢CPI,收入分配改革的一个重要目标是,居民收入还要跟上经济增长和财政收入增长的步伐。 h5 p- M8 \# Z& T l
& A8 }( D8 ?+ [1 S- U
湖北省统计局对近年来居民可支配收入和与财政收入和GDP的增长幅度进行调研,结果发现,近年来居民收入增长滞后于地方财政的增长。7 w7 S, A. K& T7 v1 Q
3 z/ G" M; x8 ~2001年—2007年,湖北省地方财政一般预算收入年均增幅为 15.6%,而同期全省城镇居民人均可支配收入增幅仅为14.7%,滞后于地方财政增长0.9个百分点。8 A% ~2 @9 h$ o* |: P* D
! M- L. j8 B; K3 [% J
4. 破局之路:中央要多切出一块?
& X e. l0 e6 f2 \ * W. Y" Q. {" l' E5 _$ i4 n5 _% c
“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。
" m- l% q8 M! V* k8 T. J , r, ~: o# Z+ F. |
从今年“两会”前中央提出研究推进收入分配改革起,已将近半年时光。
/ b+ K1 B+ ^( M& W3 o: e# D
' w! c( E/ E1 O- b) M! S随着最近人大、政府部门的密集调研,社会对于改革的期待重新被推上浪尖。但这项已在事实上纠结多年、进展缓慢的改革,如何破局成为关键。& T! U/ U9 M( }8 A) r* j
' u* S0 j+ x$ ?! U7 n# W
浙江大学经济学院常务副院长姚先国认为,改变分配制度必须从经济运行机制入手,先转变发展战略,继而进行制度改革。
6 }7 w) e0 D0 S9 Q4 n% U0 X
, J. l6 U- s8 R“目前不少地方的十二五规划还是以投资为主,追求大产业大平台,如果政策没有往收入分配方面倾斜,总是对资本让利,将导致资本收益与劳动者收益的差距进一步拉大。”姚先国说,是经济运行的不合理造成了资源配置的问题,调节收入分配必须要转变生产发展方式方面实实在在地迈出步伐。
* M% m7 b C8 ]/ H; C
/ @) N J' T! |" {* N' |而对于初次分配和再分配的权重取舍问题,不少专家均认为,应从再分配阶段入手,扩大社会保障的覆盖面,建立起普遍的社会保障体系。此外,实现基本公共服务均等化,包括教育、医疗、社会保障、社会救助等层面。
: p" |: o C ` / [# F0 H0 f1 i/ b
“收入分配改革,中央政府要承担起主要角色。”李炜光认为,这是由央地政府的职能分工决定的。从责任归属以及财政收入的支配权力来说,中央财政都无疑要担负起收入分配改革的主角。
) h/ g! z5 E' o, t! v' [8 ` 0 w; {% n" `8 ?
在政府职能分工上,中央政府负责宏观经济和社会分配调节作用,地方政府则负责为本地提供公共服务。4 m; b' P1 i* ^! S0 `2 Y6 D2 P
1 X$ C) M4 s; P: n/ v此外,由于以往央地的财事权分配关系存在不合理性,导致地方政府债务累累。而在另一方面地方投资冲动下,地方债务的猛增也表明,地方政府即使要推动改革也是心有余而力不足。
& C: t# z9 s( H 3 P: i! k, N9 f* f0 d/ y$ g
无论改革如何行进,加快改革脚步和加大改革力度,各方认为是当务之急。
( P" Q0 F" b" Y+ g+ T4 Q% S
% Y/ x4 y! X, O$ u. |: q“目前的分配问题非常紧迫,现在还处在调研和讨论的阶段,讨论无非是协调各个利益集团进行分配的过程。”李炜光直言,不少利益集团,尤其是政府和国有企业,不要应再盘算如何在改革中维护自己的既得利益。
; Z/ o/ J" Y, t% q; V ! e4 n' f' P* u& U
一位地方官员亦警告,由于收入差距的不断拉大,执政者和普通民众的隔阂正逐渐形成,“收入分配改革不能再拖了,必须要马上做、而且要大力度地做。”- D/ K! n4 w- w& v- h& Z
( O7 t2 w2 O1 A; U5 C9 I9 a0 j这位官员认为,现在中央出台宏观调控政策后,地方政府和企业往往首先持观望态度,而不再马上响应。因此收入分配这一块如果中央后续改革力度仍然不大,地方政府和企业往往就会弱化改革的效应。0 {- h- c$ F& T( _% @* k" g
& {) _9 q. {( W( }5 o# |# S
“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。 |
|