无耻！地震中伪环保主义人士上蹿下跳的表演！

滨海新区

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 4 Z2 w' x: E, h范晓、汪永晨在汶川地震中干了些什么？ * m" Z M" `7 ]+ @% g2 d1 C9 T% C文／刘夙 8 @' R; W x$ V% }8 ]6 u 　　我不得不佩服某些人，能把任何类型的事件都用来为他们自己的私心服务。 　　长期反坝、反水电建设，散布了大量谣言的极端环保主义分子、四川省地矿 ' u- G7 N' T, ?! j; S局区域地质调查队工程师范晓，在汶川地震中不但没有利用自己的地质学知识安 . D4 g5 e. a2 D* v/ |2 z. s抚人心，而是编造谣言、蛊惑民众，他的言行引发了社会的严重恐慌，造成了极 , o4 F/ U) S# J! G大的危害，而他的目的只有一个：利用包括像汶川地震在内的一切机会疯狂反坝 反水电。 2 ^6 h2 D/ {/ q4 n' V0 g% b　　就我了解，事情是这样的：地震发生时，范晓身在成都。地震发生后，滑坡 造成都江堰至汶川公路多处受阻，根据新华社的报道，从都江堰到紫坪铺大坝之 . a3 {- M. @* c% C8 I; {; a2 Q间的公路在地震发生的翌日下午17时35分左右仍未打通，记者只能徒步翻越堵塞 路段才能到达紫坪铺大坝[1]。但当日中午11时25分，范晓却利用手机短信息四 处散发谣言，胡说什么“紫坪铺电站大坝面板裂缝，厂房等垮塌沉陷，避雷器倒 7 ^8 M4 }3 c9 M n" X塌，发电机组全部停机”。我想请问范晓：你当时还在成都，这些信息是从哪里 听来的？就是你马上把这些谣言报告了政府，导致四川省政府应急办在新闻发布 会上向各媒体（包括新华社在内）误报了这一消息[2]，引发了社会的严重恐慌 ( D5 X9 B' w4 b吧？ 　　值得注意的是，在范晓肆无忌惮地传播谣言的过程中，北京的一些环保NGO % K& r- z( i6 `" @（主要是以汪永晨为首的“绿家园”），起了重要的推波助澜的作用。要知道， 汪永晨在13日一早就和范晓取得了电话联系；范晓后来的造谣短信也发给了汪永 晨一份。收到范晓的造谣短信后，汪永晨旋即代表“绿家园”，和“自然之友” - B3 Z$ q! ~9 A5 Z- b1 m" E共同发表了一份题为《呼吁：请关注地震可能引发的自然灾害》的******，还把 5 ~& m4 ? L' k i: f5 W这封信向这两个环保NGO的会员广为散播。 $ s" n. `7 U3 r6 V9 y 　　在信中，汪永晨等人竟然大言不惭地把范晓称作是“著名地质学家”，真是 脸皮比城墙还厚。而且，这份******还说范晓正“身处地震带”，实际上，成都 & r" E& j5 S# ^$ \* [8 V位于在地质学上称为“扬子板块”的稳定地块之上，虽然会感受到来自邻近的龙 $ K2 m) C$ C- @0 _& G* C门山地震带的地震波，但本身并不位于地震带，因此说范晓“身处地震带”不仅 是撒谎，而且企图给收信者造成范晓是在地震带亲自考察之后才报告紫坪铺大坝 7 z8 t3 }; R' |# G# i的险情的假相，其危言耸听之用心，和煽情炒作之手段，可谓险恶之至！ 5 Z/ B$ ~3 F7 H6 N$ ^+ O　　我因为是“自然之友”的会员，在当日下午15时36分也收到了由“自然之友” 寄出的这份******，因而得以在第一时间获悉范晓、汪永晨相互勾结串通、传播 谣言的无耻行径。而就我所知，事情的真相是：紫坪铺大坝虽然局部受损，但总 ! @8 S* c7 w w; a体无碍，“面板裂缝”更是子虚乌有。经过抢修，大坝已经于 5月17日17时52分 * }9 O, o [* i3 X恢复发电[3]。特别需要指出的是，由于大坝蓄水成湖，使都江堰至映秀的公路 在17日17时30分全线打通[4]之前，救援人员得以通过水路到达离映秀 5公里的 8 u- x1 P1 e+ A2 }地方再登陆徒步前往映秀镇，大大缩短了进入灾区的时间。紫坪铺大坝在映秀镇 的救援工作中，可谓居功至伟！ 7 r! h: b8 o0 q/ S ( x) a, r0 ?- Z* H6 s" K& N　　极端环保主义分子是人类公敌。范晓、汪永晨在汶川地震中的表现，进一步 9 b1 z" K" V7 W% K2 u证明了这些丧心病狂的极端环保主义分子反人类的真面目。我呼吁，每一个有良 心的人都起来唾弃这些无耻的反人类者。

ueber

煽风点火、极尽嬉笑怒骂之能事 4 N+ {. S k( K. V9 Y到处都能看到文革的影子 1 N. [) w0 u; ^4 ~2 I, Q [ 本帖最后由 ueber 于 24.5.2008 03:09 编辑 ]

Mymuenchen

借机闹事而已，但大坝还是少建的好

Siegfried_Li

“极端环保主义者”和“反人类”如何定义倒还没有什么定论，但是此二人的行为如果属实，的确应该从舆论上打倒。造谣犯法，尤其在当前的形势下；很多时候，不犯法的东西对社会生活会起到一个负面的导向作用，尤以“极端环保主义者”为甚。 ' v& i5 F2 T3 n1 A& d我个人对此类人等深恶痛绝。文革语言不文革语言的，就事论事而已。

Siegfried_Li

大坝还是少建的好？说得轻巧。这跟提倡生物能源有什么两样？

Mymuenchen

当然轻巧，还有比网上正议凌然指责别人更轻巧的吗？

月之女祭司

原帖由 Mymuenchen 于 25.5.2008 12:33 发表 当然轻巧，还有比网上正议凌然指责别人更轻巧的吗？

有啊，造谣生事，拿无知当清醒，站着说话不嫌腰疼，都挺轻巧的么 正义凛然，嗯，请加强学习

Mymuenchen

造谣的至少还得费心编排下，而指责别人只要义愤填膺就可以了。 , l k) H9 i2 A _6 J; ^# J b( H# `就像那些指责别人捐得少的人往往忘记了自己捐了几个大子， 0 l$ R) k4 y( M" S" v! l就像美国人指责中国操纵汇率，就像德国人指责中国没有人权， 开元就没见过谁站着说活嫌腰痛的，您腰痛吗？ 笑死。 5 T8 t( `8 H. u; ]/ m无知当清醒总好过无知者无畏

gitarre

原帖由 滨海新区 于 24.5.2008 01:10 发表 4 n0 G" @* I. m5 X s" a/ F◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 范晓、汪永晨在汶川地震中干了些什么？ ) M6 g2 o! ^$ h l1 P文／刘夙 0 h0 ?5 |& J! l4 Q　　我不得不佩服某些人，能把任何类型的事件都用来为他们自己的私心服务。 ...

) n& `( |. }+ W最后这一段话,典型的文革,不知作者可是红卫兵否?

Siegfried_Li

原帖由 Mymuenchen 于 25.5.2008 17:13 发表 造谣的至少还得费心编排下，而指责别人只要义愤填膺就可以了。 5 F+ @, V( G5 f" L, l就像那些指责别人捐得少的人往往忘记了自己捐了几个大子， 就像美国人指责中国操纵汇率，就像德国人指责中国没有人权， 开元就没见过谁站着说活嫌 ...

你说得这些前一部分应该完封不动送回给你自己，因为你完全出于臆测。我作为科学工作者，无论是发表言论还是质疑或指责对方言论之前，都会努力小心求证一番；后面一部分是完全错误的类比，你应该类比德国核电计划的遭遇等等。提醒你一句，你可以尝试寻找这些指责或被指责的东西在舆论上的异同点：是否能抓住所谓“大部分读报人”的心理？指责别人捐得少能不能抓住“大部分读报人”的心理？“反坝反水电”（或者直接说“环保”）呢？