写给这两天发表反基督教言论的网友

嘁哩喀喳

哈哈。那位朋友是有点断章取义之嫌。
游侠 发表于 5.3.2009 14:52

我绝对没有断章取义。

如果哪位朋友认为我那里“断章取义”了，请指出来，我们可以讨论。如果真得使我断章取义了，我立刻改正并道歉！

嘁哩喀喳

如果我的帖子“断章取义”了，或者逻辑不够严谨，为什么楼主不在我的帖子里反驳呢？原因很简单：我的论述证据清楚/逻辑严谨，基督徒们反驳不了。

在我长达九年的认真思考的过程中，我也和一些牧师们讨论过。基督徒们常见的一些似是而非的“解释”，我都认真推敲过，并且反驳了。牧师们最后只好说：人的头脑是“神”给的，因此人的头脑理解不了“神”的作为是正常的。但是问题同样来了：既然人不能理解基督教的“神”，那么，基督徒们凭什么说这个“神”是“慈爱公义”的呢？？？

其实，问题很简单：基督教的“神”是不存在的。“圣经”是以色列的民间故事，其道德观符合古时候的社会道德（埃及人杀了以色列的婴儿，所以耶和华/耶稣就杀埃及的婴儿），但是不符合现代社会的社会道德（杀以色列婴儿的罪魁祸首是法老，埃及的婴儿是无辜的。）。

乡下人进城

要说断章取义呢，还是基督教最在行。要不然怎么能整出一个三位一体呢，哈哈

sdys159

有诚意交流的，欢迎短消息留下电话，只要是O2或固定电话号码，我周末打过去咱们直接探讨。

怀有种种其他目的来丢垃圾的恕不回复。

乡下人进城

有诚意交流的，欢迎短消息留下电话，只要是O2或固定电话号码，我周末打过去咱们直接探讨。

怀有种种其他目的来丢垃圾的恕不回复。
sdys159 发表于 6.3.2009 00:50

有道理就讲，没道理就承认，怎么能说别人公开发表言论是来丢垃圾呢？这就是所谓的爱人如己的表现么？

蝴蝶的语言

1、要评判一样事物，最好先能了解它。这个了解不是嘴上说的，不是用机械制图的视角去评论五线谱是否合乎逻辑。

2、批判也要有立论，要让读者知道你的立场是什么。谁都会说别人的坏话，单纯的骂街是没办法登堂入室 ...
sdys159 发表于 5.3.2009 13:42

请问楼主，这几天我发的那些帖子里有对这儿某个具体的ID进行人身攻击么？如果有的话，烦请楼主给我明确指出，我可以道歉。质疑圣经的真伪，质疑上帝是否存在和上帝大能的真实与否就等同于说坏话么？那基督教指责别的教都是异端邪说，不信上帝和耶稣的人都该下地狱，这，又是什么话？好话还是坏话？？骂街么，呵呵，我没看到有人在这儿骂街，相反我倒是看到了楼主的恼怒。

这儿是公共论坛，对基督教有任何疑问的都可以发表自己的观点。是不是垃圾也不是您说了算的，网友都有眼睛会看，都有大脑思考，不是么？

信息论

有诚意交流的，欢迎短消息留下电话，只要是O2或固定电话号码，我周末打过去咱们直接探讨。

怀有种种其他目的来丢垃圾的恕不回复。
sdys159 发表于 6.3.2009 00:50

哈哈，真是笑死人了。楼主不知道有什么见不得人的，不能在这里说？
你刚才的“丢垃圾”一词，很恰如其分的表达了你的恼羞成怒，这个词也真的很能登堂入室哎！我真的不想说这种自己扇自己耳光的行为就是你们基督教徒一贯的水准或者说是操行。

蝴蝶的语言

17# 信息论

呵呵，可以理解楼主的心情。护教心切呗。

嘁哩喀喳

有诚意交流的，欢迎短消息留下电话，只要是O2或固定电话号码，我周末打过去咱们直接探讨。

怀有种种其他目的来丢垃圾的恕不回复。
sdys159 发表于 6.3.2009 00:50

楼主，有什么话不能在这里说呢？

我的帖子是垃圾么？九年的认真思考/阅读，和牧师们也讨论过很多次，真要是垃圾，也麻烦你说说为什么是垃圾。

不要客气！相信旁观的朋友们是有判断力的。

eidi

信教就别说逻辑。跟信教说逻辑不就是吃饭撑着了吗。


19# 嘁哩喀喳