开元周游
德国频道
查看: 1929|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
即时机票
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑 * u: J5 c; ~3 t6 j

2 D; a. B$ b4 y# l5 B3 H* O
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

" ]+ h1 m2 T* K) w' `( f8 ?! p  p  v* {9 z) f7 i

5 M5 \! o9 ]2 M" ^& X0 y一.案情简介
6 [6 Z: x+ o3 X% u
8 k& ?: F3 m% Z# X    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动) V. c8 P6 ^* u8 z) T# `5 G, N2 k

+ O3 F" w4 Z, k2 T    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。% D. k8 D- w. Q3 U6 T/ u
; U$ Y7 e5 o: X
    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。* U; H3 }/ F8 G' r7 b5 Y8 F

9 r, E* h2 E' Q  S二.法院判决; N, {2 W  X8 i( u  r& D- t+ w5 s
$ D7 t' w% N" _
    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
. o- _1 q# e( _. e5 S: o' C4 {. z
    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
0 g4 O! z( P% k0 g# ^# D" [; V. O% d( v
3 A8 t( v0 M3 J" u& c# q0 g    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。
* t! s( K$ f( N+ d9 f6 h, Z" l+ L# Y3 @
    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。
2 y- V5 a; E. u0 j$ _- ~8 |' \联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。
. U* k) ]7 ], O8 E! D9 Y7 J
# [& Q& [: }+ I/ w; E三.读者提示5 t: _' |$ X& b5 H0 Q9 ~8 a; ^

2 G! N% {9 ?' \: p" X8 @9 O    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。, x" q$ b$ j# Q9 W
在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
- B/ x! L8 P4 l, Q, T3 C# J4 X: ?( T3 G3 x
0 q8 e1 a) ]/ n* E: r

% u1 d7 j2 ]. D3 A6 B1 e温天敏律师
7 \7 Q- R: N$ |% }$ ^Wen & Schomerus
5 n9 @. r; K6 \Rechtsanwälte7 T+ H1 D8 Q4 V
温氏律师事务所(德国)
9 q$ ]1 A4 |+ |: R2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 12.5.2025 10:54

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表