|
|
本帖最后由 zcrdongdong 于 14.3.2014 09:51 编辑 ; A3 [! |$ u1 x; n+ b8 `' o* G
qinqiong 发表于 6.3.2014 22:20 ![]() A C0 w4 \2 t- V& h
为了电视费上诉到联邦法院，你也算奇葩了4 \1 o! P. i9 o
# i( P; N. T7 S: W4 Z, ?* F
In der Tat handelt es sich um eine Ordnungswidrigkeit, we ...
5 r' Z. L4 \2 J/ b O- |2 B+ B. z2 J' y/ y+ J
1。我只是普遍一说，官司“可以”打到联邦法院，我有说我现在就要去吗？再说就算我要去，作为斑竹级别的，就可以随便说人是“奇葩”？5 J, S+ x a( K
% w$ ~2 F# r+ D9 A2。不知道这两句德语是从哪里找来的。第一句与我9楼的解释以及我指明的 § 12 Rundfunkbeitragsstaatsvertrag 的意思一致，不知为什么要重复一遍。第二句不准确，首先现在没有GEZ-Gebühren，只有Rundfunkbeitrag，然后逗号前少了一个wird，最后为什么作出反应之后不会记进Schufa请参见§ 28a Abs. 1 S. 1 Ziff. 4 lit. d Bundesdatenschutzgesetz。9 Y2 j" Z# v. V9 B: R' L( p& \0 \2 O
# n6 C7 g& ?9 q) `" `* ]$ s3。请教：为什么说 学生宿舍人数众多起诉不过来呢？如果是单人间，那跟其他的Wohnung没什么两样，没有人数上的优势；如果是多人合用厨房厕所的，根据§ 2 Abs. 3 S. 1 Rundfunkbeitragsstaatsvertrag 属于连带债务，那么可以跟其中任何一个人要钱，可以但不必把其中任何一个人搞到法院，人数优势在哪里？
+ p; ?- o* q' U6 }; @9 z/ H+ C- q' C* L n8 ~
4。根据§ 80 Abs. 2 S. 1 VwGO，收到Bescheid之后就算起诉也不具有“Aufschiebende Wirkung”。到这个时候要么去法院申请延期付款，要么按您说的，“Zahlung unter Vorbehalt”确实很有必要。但是如果不起诉，光是等政策变化，已经被电视台用掉的钱有可能大面积再退回来吗？就算要退也是用纳税人的钱补，所以不可能有哪个法官会做这种不现实的事，所以就算政策变化，最多从变化的那天起不用再交电视费了，已经交了的是不可能大面积再退回来的。此外，据本人所知，在不起诉又不告知对方理由的情况下，光在转账时写“Zahlung unter Vorbehalt”无效。 |
|
楼主: VFH
[复制链接]
狗仔卡
发表于 6.3.2014 09:28:45
显身卡
