大自然无论对我们怎样，人还是赞美大自然

马甲82

回答：俺理解的你的意思是：基督徒崇拜上帝和耶稣基督的目的是一致的，也没啥问题的。
而具体信仰行动上就可以区分：１。基督徒们应该有光明正大传教的；２。也应该有基督徒设套儿把人家骗进教会来的；３。也应该有用间谍手段打听人家有难处了，然后乘人之危“一举擒获”．．．这就是你说的“有负面了”，是“正常”的了。

你的意思是？没关系，你就这样理解。只要神批准这样的行为，而且最后都可以获救，进天堂就好（而且你也认为基督教是在做这样的事)。

回答：俺觉得你一定没有当过兵，没有保卫国家的正确意识，你把概念给搞混了：让咱们先把定义闹清楚了再打比方。　
１。中国政府不是中国，只是中国下面的一个由人组成的代表，政府可以更换，中国却不能换来换去。
２。中国在这儿是一个理想、一个理念、一个象征、也是一个信仰。中国这个信仰是不能用对错来衡量的，而只能用对她绝对的忠诚、绝对的捍卫、绝对的负责、绝对的奉献来来表达。
３。对于在实现上述的理念中所采取的方式，则可以有不同观点和看法。你当然可以批评中国政府，当然可以有不同政见，但主题都是绝对地维护中国的最高利益。

我的定义很简单：国家稳定和社会与人民的生活水平在不断提高。政府是带领人，如你的3所言。 对于2，圣经描绘的是神的行为，就如中国政府做的事情，定的政策，会影响着国家利益，而对于这些，国人会给予批评，反对，和赞同。（如果是洗罪，变纯洁，那信仰不应该是神.基督的信仰应该是purity,power,fortune and immortality（最后获救，进天堂也行）..神只是一个引导，就如政府只是带动中国利益的一个引导。如果神是信仰，而圣经是神的语言，基督徒要完全遵行圣经上面的所有言行，才可以获救，进天堂，那就没什么善恶之分了，只不过是奴隶听命而已。基督徒可以认同那些行为，只是请不要套上现代普世人的爱、善与公义去解说那些言行。但从另一方面理解，也可以知道为什么基督徒拼命美化那些行为，人的罪之一啊，难怪到现在还人被证明获救和进天堂，连正视罪的勇气还没有。）

４。如果你说的是这一点，俺觉得咱门的观点就没啥冲突，因为基督教会中也有各种各样的想法，也有争斗，也有教会领袖犯罪，被罢免等等。基督徒们大多都不是包庇基督徒的错误行为，而是帮助他们悔改，不再犯罪。这里他们是没有单一声音的。
５。对于上帝，基督徒有的就是爱、忠诚、捍卫、负责和奉献。这里没有也不需要有不同的声音，如果有的话，那就是不同的信仰了。

俺的理解是：人对圣经上描绘的事件，在现代已经明显是错误的，有罪的，为什么基督徒只用“正”的看，而不用“负”的看。只有意识到什么是罪，才能自我改正啊。

回答：你说的有一定道理。不过问题的关键主要是人总是“只看见人家的罪，而看不到自己的罪．．．”那样就是知道了罪，也只是让别人悔改，而自己不改，这样的信仰会有意义吗？而且，人从来就不缺指出自己问题的人，缺的却是自己认罪悔改。中国人总是提倡“批评和自我批评”，可结果总是批评不少，而且总是切中要害；而自我批评嘛，则是少之又少，且流于皮毛，这是咱们人类的通病。基督教信仰这样解释：因为人有罪，所以自己对自己的批评和反省就不能做到家，因此需要上帝来给与彻底悔改的力量。

对啊，“只看见人家的罪，而看不到自己的罪”的确是人的通病。但圣经上，无论上帝的任何行为，基督徒都只看到正的，哪有“罪”的行为？罪的定义在哪啊？没把所有的罪都辨认出来，怎样可以洗干净所有的罪？

金宝

你的意思是？没关系，你就这样理解。只要神批准这样的行为，而且最后都可以获救，进天堂就好（而且你也认为基督教是在做这样的事)。

马甲82 发表于 15.3.2009 06:33

你的意思是？没关系，你就这样理解。只要神批准这样的行为，而且最后都可以获救，进天堂就好（而且你也认为基督教是在做这样的事)。

回答：不管你是善意的还是恶意的，都请不要歪曲俺回答里的意思。

我的定义很简单：国家稳定和社会与人民的生活水平在不断提高。政府是带领人，如你的3所言。对于2，圣经描绘的是神的行为，就如中国政府做的事情，定的政策，会影响着国家利益，而对于这些，国人会给予批评，反对，和赞同。（如果是洗罪，变纯洁，那信仰不应该是神.基督的信仰应该是purity,power,fortune andimmortality（最后获救，进天堂也行）..神只是一个引导，就如政府只是带动中国利益的一个引导)

回答：1。 你犯了概念性错误：政府可以换，中国不可以换。政府是带领人不假，但政府不等于是国家。2。 上帝是存在，用你们无神论能够理解的比喻就是“大自然”。大自然做事情势不同于人类的。3。 上帝不是由你或任何人来给与定义的。4。上帝不仅仅是你所说的“引导”，也就是说，上帝不仅仅是“大自然”的一个政府。

俺的理解是：人对圣经上描绘的事件，在现代已经明显是错误的，有罪的，为什么基督徒只用“正”的看，而不用“负”的看。只有意识到什么是罪，才能自我改正啊。

回答：雷电能劈死人， 洪水能把家园淹没，海啸能把人卷走，地震、火山....在现代人看来，这些伤害人命的也是错误，你让自然改变它的规律吗？圣经里面记载的上帝，有他自己的律法，不以人类的意志为转移。人类除了遵守，别无选择。

对啊，“只看见人家的罪，而看不到自己的罪”的确是人的通病。但圣经上，无论上帝的任何行为，基督徒都只看到正的，哪有“罪”的行为？罪的定义在哪啊？没把所有的罪都辨认出来，怎样可以洗干净所有的罪？

这就好像你不能给大自然定罪是一个道理。人类的自大使俺们藐视一切，诸如“人定胜天”之类的愚昧思想和行为，为人类自己敲了丧钟。俺们需要的不是对上帝的指责，而是要好好反省自己，看看上帝为啥那么说，那么做，道理为何。

马甲82

回答：不管你是善意的还是恶意的，都请不要歪曲俺回答里的意思。

俺本来的意思是：成功不只是在于正面，就如基督徒一样，不能只看到一面，那是不能够完整了解和解决所有的“罪”的。

回答：1。 你犯了概念性错误：政府可以换，中国不可以换。政府是带领人不假，但政府不等于是国家。2。 上帝是存在，用你们无神论能够理解的比喻就是“大自然”。大自然做事情势不同于人类的。3。 上帝不是由你或任何人来给与定义的。4。上帝不仅仅是你所说的“引导”，也就是说，上帝不仅仅是“大自然”的一个政府。

那就是应该是这样了？神是信仰，而圣经是神的语言，基督徒要完全遵行圣经上面的所有言行，才可以获救，进天堂，那就没什么善恶之分了，只不过是奴隶听命而已。基督徒可以认同那些行为，只是请不要套上现代普世人的爱、善与公义去解说那些言行。但从另一方面理解，也可以知道为什么基督徒拼命美化那些行为，人的罪之一啊。难怪到现在还人被证明获救和进天堂，连正视罪的勇气还没有，谈何洗干净了罪。

回答：雷电能劈死人， 洪水能把家园淹没，海啸能把人卷走，地震、火山....在现代人看来，这些伤害人命的也是错误，你让自然改变它的规律吗？圣经里面记载的上帝，有他自己的律法，不以人类的意志为转移。人类除了遵守，别无选择。

这就好像你不能给大自然定罪是一个道理。人类的自大使俺们藐视一切，诸如“人定胜天”之类的愚昧思想和行为，为人类自己敲了丧钟。俺们需要的不是对上帝的指责，而是要好好反省自己，看看上帝为啥那么说，那么做，道理为何。

看来你我还没定义一样东西：我反对的不是神的言行，是基督徒对神言行的理解和解说。神杀人放火，我管不着，但对于人和基督徒的言行，人确是可以管的。如你所言，神的言行是不可以改的。但对神的言行，人确是可以批的。就是要看到那些可以批的，才能够了解其中的错，错很多时候不单单是一面的，只有两面的错都认识到，更能够完美地解决事情。就如人造水利工程防旱、防洪，天气预报预防台风等等，不一定可以完全避开灾难，但至少是认识到了和尽量做了防灾的工作。就好比一个人的负面，连意识也没意识到，怎让那人避免重犯和改正？

金宝

俺本来的意思是：成功不只是在于正面，就如基督徒一样，不能只看到一面，那是不能够完整了解和解决所有的“罪”的。。。



马甲82 发表于 15.3.2009 07:19

俺本来的意思是：成功不只是在于正面，就如基督徒一样，不能只看到一面，那是不能够完整了解和解决所有的“罪”的。
回答：希望你的意思不是指基督徒应该可以以包括强迫、欺骗等任何方式不择手段传教，俺相信这是没有两方面的。

那就是应该是这样了？神是信仰，而圣经是神的语言，基督徒要完全遵行圣经上面的所有言行，才可以获救，进天堂，那就没什么善恶之分了，只不过是奴隶听命而已。基督徒可以认同那些行为，只是请不要套上现代普世人的爱、善与公义去解说那些言行。但从另一方面理解，也可以知道为什么基督徒拼命美化那些行为，人的罪之一啊。难怪到现在还人被证明获救和进天堂，连正视罪的勇气还没有，谈何洗干净了罪。
回答：就算回到对待大自然的态度上，俺们人类现在也认识到了要“按照自然规律办事，而不是按照人的主观意识办事”。照你的观点，俺们要是按照客观规律办事，岂不就是成了奴隶听命了？
另外，你那“现代普世人的爱、善与公义”究竟是什么样的，你能不能够给咱详细解释解释？
基督徒不用“拼命美化”，反击也不用“竭力诋毁”上帝的作为，那是什么样就是什么样。上帝的形象，使他固有的，不是基督徒可以美化得了的，也不时反击可以诋毁得了的。俺们谁都不用再为这一点争论了。

看来你我还没定义一样东西：我反对的不是神的言行，是基督徒对神言行的理解和解说。神杀人放火，我管不着，但对于人和基督徒的言行，人确是可以管的。如你所言，神的言行是不可以改的。但对神的言行，人确是可以批的。就是要看到那些可以批的，才能够了解其中的错，错很多时候不单单是一面的，只有两面的错都认识到，更能够完美地解决事情。就如人造水利工程防旱、防洪，天气预报预防台风等等，不一定可以完全避开灾难，但至少是认识到了和尽量做了防灾的工作。就好比一个人的负面，连意识也没意识到，怎让那人避免重犯和改正？
回答：哥们儿你又自相矛盾了，你刚说完“神杀人放火，我管不着”，紧接着就又说“但对神的言行，人确是可以批的”。管不着你还批个啥劲儿呢？这不没事儿找事儿吗？
其实，你爱管不管，爱批不批，都没有用处。道理只有一点：上帝管得了人，人管不了上帝。

马甲82

回答：希望你的意思不是指基督徒应该可以以包括强迫、欺骗等任何方式不择手段传教，俺相信这是没有两方面的。

俺的意思是提高自我修为是来自正负两面的，而只学到了正，而没克服负的一面，就是没有完全了解罪，也就是没洗干净罪。

回答：就算回到对待大自然的态度上，俺们人类现在也认识到了要“按照自然规律办事，而不是按照人的主观意识办事”。照你的观点，俺们要是按照客观规律办事，岂不就是成了奴隶听命了？

恩，经你一说，的确是自然的奴隶，回报是生存，但人类没有美化其所行为，对台风，地震，干旱等等自然现象还是批评，对大自然的建设和破坏是中肯地评价。

另外，你那“现代普世人的爱、善与公义”究竟是什么样的，你能不能够给咱详细解释解释？

这个太偏题了，而且backchina和这里外面就有很多相关的，自己看去。你也可以另外开题，相信会有很多人跟打擂台的。

基督徒不用“拼命美化”，反击也不用“竭力诋毁”上帝的作为，那是什么样就是什么样。上帝的形象，使他固有的，不是基督徒可以美化得了的，也不时反击可以诋毁得了的。俺们谁都不用再为这一点争论了。

是固定的，神的品质是怎样是没人知道真实的，就好像人无论怎样说自己是完美的一样，自欺欺人而已。基督徒们的美化是为了让神得到不信仰他的世人的臣服或者这只是基督徒自己想得到其他人的臣服和认可。

回答：哥们儿你又自相矛盾了，你刚说完“神杀人放火，我管不着”，紧接着就又说“但对神的言行，人确是可以批的”。管不着你还批个啥劲儿呢？这不没事儿找事儿吗？
其实，你爱管不管，爱批不批，都没有用处。道理只有一点：上帝管得了人，人管不了上帝。

我的原话：看来你我还没定义一样东西：我反对的不是神的言行，是基督徒对神言行的理解和解说。神杀人放火，我管不着，但对于人和基督徒的言行，人确是可以管的。如你所言，神的言行是不可以改的。但对神的言行，人确是可以批的。就是要看到那些可以批的，才能够了解其中的错，错很多时候不单单是一面的，只有两面的错都认识到，更能够完美地解决事情。就如人造水利工程防旱、防洪，天气预报预防台风等等，不一定可以完全避开灾难，但至少是认识到了和尽量做了防灾的工作。就好比一个人的负面，连意识也没意识到，怎让那人避免重犯和改正？

回答：哥们儿你又自相矛盾了，你刚说完“神杀人放火，我管不着”，紧接着就又说“但对神的言行，人确是可以批的”。管不着你还批个啥劲儿呢？这不没事儿找事儿吗？

“但对神的言行，人确是可以批的”-------这批的不是神，而是人对其的解说和盲目尊行。神的言行，人管不了。但没人的行，其所言就对人类没有实际破坏作用。批的是同意的人，修的是自我之身，救的是世人（包括自己）。（而且那可能是人的解说误点和反面教材也不得而知）。你咋知道那不是“神”要人意识到什么是罪？而批了那些认同了这些“罪”的人，才能真正认知这是“罪”，才能够像预防大自然灾难那样，让问题尽量得以解决。

在美一方

55# 马甲82

这个要阿门一把。

金宝

俺的意思是提高自我修为是来自正负两面的，而只学到了正，而没克服负的一面，就是没有完全了解罪，也就是没洗干净罪。 ...
马甲82 发表于 15.3.2009 13:59

俺的意思是提高自我修为是来自正负两面的，而只学到了正，而没克服负的一面，就是没有完全了解罪，也就是没洗干净罪。
回答：对啊。为啥圣经里面明确指出了人是有罪的呢？不就是让人认识到自己的负面的邪恶，转而全然面向上帝的吗？不看懂圣经，就没有办法了解罪，更没法洗干净罪。

恩，经你一说，的确是自然的奴隶，回报是生存，但人类没有美化其所行为，对台风，地震，干旱等等自然现象还是批评，对大自然的建设和破坏是中肯地评价。
回答：人类美化台风地震火山等自然现象的词句不在少数，你Google一下就能读到很多。况且，即是在人类受灾时不喜欢这些自然现象，可是人类还是发现俺们对抗不了这些现象，只能顺其规律，学会与之共存。用你的话：只能当奴隶，而不能当主人。就好像俺们对俺们的 生老病死 没有决定权是一个道理。

另外，你那“现代普世人的爱、善与公义”究竟是什么样的，你能不能够给咱详细解释解释？
这个太偏题了，而且backchina和这里外面就有很多相关的，自己看去。你也可以另外开题，相信会有很多人跟打擂台的。
回答：这“普世人的爱、善与公义”是你在上文提出来的，所以俺想当然你是对此有深入了解的，这才向你请教。敢情你也不知道，让俺极度失望。这也是俺经常对反击们失望的地方：他们标榜“人性”，却拿不出人性的定义来；标榜“理性”，却对人基督徒的信仰横加指责和诽谤；标榜“良心”，却又说人有堕胎何决定他人生死的自由；好不容易等到你说了“普世的爱．．．．”，俺们赶紧请教，且又被你告知这是个“偏题”。。。。反击们对自己的观点就是这么"No Idea"吗？

是固定的，神的品质是怎样是没人知道真实的，就好像人无论怎样说自己是完美的一样，自欺欺人而已。基督徒们的美化是为了让神得到不信仰他的世人的臣服或者这只是基督徒自己想得到其他人的臣服和认可。
回答：哥们儿你又把神和人等同比较了，好像你不会把大自然和人作比较一样，这么做是概念不清。概念不清楚，观点自然就会是错误的。哥们儿还要谨记。还是这个道理：这世界上有不少人对大自然也是不服，叫嚣“人定胜天”，不用人们美化大自然，你就知道这些不服的人是没有好结果的。对上帝的态度也是一样。基督徒们不过是要告诉你们这个事实而已。是你们自己不服气，不愿意臣服于上帝之下。你们反击不过是给自己的不臣找理由。

我的原话：看来你我还没定义一样东西：我反对的不是神的言行，是基督徒对神言行的理解和解说。神杀人放火，我管不着，但对于人和基督徒的言行，人确是可以管的。如你所言，神的言行是不可以改的。但对神的言行，人确是可以批的。就是要看到那些可以批的，才能够了解其中的错，错很多时候不单单是一面的，只有两面的错都认识到，更能够完美地解决事情。就如人造水利工程防旱、防洪，天气预报预防台风等等，不一定可以完全避开灾难，但至少是认识到了和尽量做了防灾的工作。就好比一个人的负面，连意识也没意识到，怎让那人避免重犯和改正？
回答：又说回来了。你如果“不反对神的言行”，为何还要说“对神的言行，人确实可以批的”呢？这“批”不就是反对吗？回家拎拎清爽再来讨论吧，这么混乱怎能搞清？

“但对神的言行，人确是可以批的”-------这批的不是神，而是人对其的解说和盲目尊行。神的言行，人管不了。但没人的行，其所言就对人类没有实际破坏作用。批的是同意的人，修的是自我之身，救的是世人（包括自己）。（而且那可能是人的解说误点和反面教材也不得而知）。你咋知道那不是“神”要人意识到什么是罪？而批了那些认同了这些“罪”的人，才能真正认知这是“罪”，才能够像预防大自然灾难那样，让问题尽量得以解决。
回答：神的言行不是由人类解说的。再用大自然的概念给你解释解释：对于台风、火山、地震、洪水、海啸等自然灾害，俺们人类至今已经知道，如果没有这些所谓的自然灾害，俺们人类赖以生存的自然环境就不再是适合人类以及所有生物生存的了，地球就会是一个死球！这一点，俺想你是知道的。所以，人类批判这些自然现象是没有用的，有用的就是从中获取其规律，掌握在自然中生存的法则，这法则不是人定的，却是要人来遵守的，不遵守的人定遭惩罚。这就是俺们对待大自然的应有态度。这也是俺们对待上帝的应有态度。因为上帝是存在于俺们大自然之上的。不然就不是上帝。这道理也希望你能明白。

马甲82

对啊。为啥圣经里面明确指出了人是有罪的呢？不就是让人认识到自己的负面的邪恶，转而全然面向上帝的吗？不看懂圣经，就没有办法了解罪，更没法洗干净罪。

问题在于看清了吗？

人类美化台风地震火山等自然现象的词句不在少数，你Google一下就能读到很多。况且，即是在人类受灾时不喜欢这些自然现象，可是人类还是发现俺们对抗不了这些现象，只能顺其规律，学会与之共存。用你的话：只能当奴隶，而不能当主人。就好像俺们对俺们的 生老病死 没有决定权是一个道理。

前面说过，身在其境的人，没有单一声音，思想的，又倒回去了。至于人能不能胜天，这就看你胜利的定义是什么。与自然并存还是受自然控制人确是可以选择。就好比在同样程度的两个灾难，受灾程度相差可能很大。而且我本人信的是成功来自99%的努力。人的起点和终点不可以改变，但这之间人可以通过努力自我改变和创建的。

这“普世人的爱、善与公义”是你在上文提出来的，所以俺想当然你是对此有深入了解的，这才向你请教。敢情你也不知道，让俺极度失望。这也是俺经常对反击们失望的地方：他们标榜“人性”，却拿不出人性的定义来；标榜“理性”，却对人基督徒的信仰横加指责和诽谤；标榜“良心”，却又说人有堕胎何决定他人生死的自由；好不容易等到你说了“普世的爱．．．．”，俺们赶紧请教，且又被你告知这是个“偏题”。。。。反击们对自己的观点就是这么"No Idea"吗？

这问题，实际上我也不清楚，和“metrotown”提过和谈论过。我没标明自己的是真理，我对此也模糊，但我本人的观点在“从天子陪葬看“杀婴”，不解”提及了，我相信你也看过。希望在我往后的路摸清这问题。

哥们儿你又把神和人等同比较了，好像你不会把大自然和人作比较一样，这么做是概念不清。概念不清楚，观点自然就会是错误的。哥们儿还要谨记。还是这个道理：这世界上有不少人对大自然也是不服，叫嚣“人定胜天”，不用人们美化大自然，你就知道这些不服的人是没有好结果的。对上帝的态度也是一样。基督徒们不过是要告诉你们这个事实而已。是你们自己不服气，不愿意臣服于上帝之下。你们反击不过是给自己的不臣找理由。

美不美化大自然，这问题，上面有提到，不是单一的，对身在其境的人，有赞美也有批评，有看到好处也有看到它的破坏。人对自然是中肯的评价，不是盲目的。人胜不了天，但可以预防大自然的破坏，就如人造水利工程防旱、防洪，天气预报预防台风等等，不一定可以完全避开灾难，但至少是认识到了和尽量做了防灾的工作。就好比一个人的负面，连意识也没意识到，怎让那人避免重犯和改正？

这是借口吗？
如果不知道有台风，没有做预防工作，死了应该怪谁？大自然？还是自己？而预料了，看到了台风的破坏，做好了预防工作，生存下来了，应该感谢的是大自然还是自己？

又说回来了。你如果“不反对神的言行”，为何还要说“对神的言行，人确实可以批的”呢？这“批”不就是反对吗？回家拎拎清爽再来讨论吧，这么混乱怎能搞清？

批是悟罪，知道了正与负，从而了解和意识到罪，只有意识到了才能洗干净罪。对批神有什么用？圣经只是叙述，解说权在人。当声音不是单一的时候，有同意，也有反对的，批的就是盲目同意的。现在的怪就是声音太单一了，罪的定义在哪？没完全了解所有的罪，可来洗罪？如果没有罪，又何来洗罪之说？

神的言行不是由人类解说的。再用大自然的概念给你解释解释：对于台风、火山、地震、洪水、海啸等自然灾害，俺们人类至今已经知道，如果没有这些所谓的自然灾害，俺们人类赖以生存的自然环境就不再是适合人类以及所有生物生存的了，地球就会是一个死球！这一点，俺想你是知道的。所以，人类批判这些自然现象是没有用的，有用的就是从中获取其规律，掌握在自然中生存的法则，这法则不是人定的，却是要人来遵守的，不遵守的人定遭惩罚。这就是俺们对待大自然的应有态度。

神的言行不是由人类解说的------那人无论是怎做也没用，也没有罪之说，何必费劲洗罪。（题外话：不解说，就是完全仿效书中所言，现世还有人做到吗？还会有基督教吗？这话题好像基们都用一堆借口推翻了，这是解说吗？）自然灾难有正反两面，人没少给他们赞扬与批评，从不单一去考虑，但总的说，人深入了解自然，有预防和意识自然灾难的好处和坏处，并且一直在为尽力最大化利用它们的好处和最小化它们的坏处而努力，也一直在这努力下进步，成长。人不完全了解和正确解说神的言行，怎了解所有的罪？洗的又是什么罪呢？

因为上帝是存在于俺们大自然之上的。不然就不是上帝。这道理也希望你能明白。

那还用大自然和上帝比？不委屈了上帝？

在美一方

58# 马甲82

基督徒有赞美汶川大地震的

金宝

问题在于看清了吗？
...
马甲82 发表于 16.3.2009 02:59

问题在于看清了吗？
回答：你真想看清吗？那就得去好好读一读圣经了。

前面说过，身在其境的人，没有单一声音，思想的，又倒回去了。至于人能不能胜天，这就看你胜利的定义是什么。与自然并存还是受自然控制人确是可以选择。就好比在同样程度的两个灾难，受灾程度相差可能很大。而且我本人信的是成功来自99%的努力。人的起点和终点不可以改变，但这之间人可以通过努力自我改变和创建的。
回答：人类的“生老病死”，这是天意还是人类99%的努力？

这问题，实际上我也不清楚，和“metrotown”提过和谈论过。我没标明自己的是真理，我对此也模糊，但我本人的观点在“从天子陪葬看“杀婴”，不解”提及了，我相信你也看过。希望在我往后的路摸清这问题。
回答：至少你比很多反击都诚实一些。其实不清楚没关系，但是对于自己不清楚的话题最好就先不要拿来使用，以免混淆了视听。

美不美化大自然，这问题，上面有提到，不是单一的，对身在其境的人，有赞美也有批评，有看到好处也有看到它的破坏。人对自然是中肯的评价，不是盲目的。人胜不了天，但可以预防大自然的破坏，就如人造水利工程防旱、防洪，天气预报预防台风等等，不一定可以完全避开灾难，但至少是认识到了和尽量做了防灾的工作。就好比一个人的负面，连意识也没意识到，怎让那人避免重犯和改正？
回答：你就是防范，也得根据客观规律不是？这客观规律是俺们人类发现的，却不是俺们人类制定的。俺们只有顺应这些规律，而不是说：这些规律是错误的，得批判云云。

这是借口吗？
如果不知道有台风，没有做预防工作，死了应该怪谁？大自然？还是自己？而预料了，看到了台风的破坏，做好了预防工作，生存下来了，应该感谢的是大自然还是自己？
回答：没有事情是100％的，中国防洪抗旱年年做，但还是年年死人；抗震建筑从1976年就开始在全国推广，四川大地震还是有这么多人遇难；汽车越造越先进，马路上任还是越死越多。。。。所以，人类的预防是很有限的，只不过是多少而已。还是这么说：生老病死，是天意还是人为控制？是感谢/批判大自然，还是感谢/批判人类自己？

批是悟罪，知道了正与负，从而了解和意识到罪，只有意识到了才能洗干净罪。对批神有什么用？圣经只是叙述，解说权在人。当声音不是单一的时候，有同意，也有反对的，批的就是盲目同意的。现在的怪就是声音太单一了，罪的定义在哪？没完全了解所有的罪，可来洗罪？如果没有罪，又何来洗罪之说？
回答：最的定义就在圣经里面，你不去读，怎会知道？俺肤浅的理解：所有的罪都来自于一点，就是人类的自我。如果没有了“我”，人类就没有罪了。

神的言行不是由人类解说的------那人无论是怎做也没用，也没有罪之说，何必费劲洗罪。（题外话：不解说，就是完全仿效书中所言，现世还有人做到吗？还会有基督教吗？这话题好像基们都用一堆借口推翻了，这是解说吗？）
回答：有用啊，就是完全照着神说的话去做。现世没有人能100%做到，基督徒们也不行。这第一步首先是要有这个100%去做到的意愿，这些当了基督徒的，恐怕也只是走出了这第一步。

自然灾难有正反两面，人没少给他们赞扬与批评，从不单一去考虑，但总的说，人深入了解自然，有预防和意识自然灾难的好处和坏处，并且一直在为尽力最大化利用它们的好处和最小化它们的坏处而努力，也一直在这努力下进步，成长。人不完全了解和正确解说神的言行，怎了解所有的罪？洗的又是什么罪呢？
回答：你这个人类在“尽力最大化利用它们的好处和最小化它们的坏处而努力，也一直在这努力下进步，成长”的结论下得过早，也过于轻率。让俺来问你一个问题，请诚实回答：和2-300年以前相比，俺们地球上的生态灾难是更多、更大了呢，还是更小、更少了？

那还用大自然和上帝比？不委屈了上帝？
回答：确实委屈了，这也是没办法的事。耶稣都说过了：跟你们说地上的事你们尚且不清楚，怎么能搞清楚天上的事呢？所以耶稣也拿主人和管家啥的来比喻上帝和人的关系。而俺也只好学着这样做，拿俺们周围常见的事务来打比方了。