刘晓波得诺贝尔奖了

greenhand

3 w+ J% y$ M" ]; P$ R1 R
3 q9 u1 ]0 Q! k两个都是纽伦堡的,是熟人也说不定. 你自己让那男生出来说说看,他那句话到底是想单纯的问下"上层建筑"的出处,还是另有它意,想讽刺尖酸一下?? 我只不过点破了那层纸,你们俩就上蹿下跳那么大反应,生怕别人不知道你们多么向往民主社会. 还有那女的,有本事你说说我怎么没说对了,不要把你气的连正常的话都表达不出来了,看来你对女流氓这个词很有体会嘛
纽伦堡的人真还不认识，一来就是俩，一个满嘴歇斯底里，一个满嘴女流氓。怕是从小骂人骂惯了。

greenhand

回复 91# silverghost
( s8 q6 N9 X1 K
3 p' u) \0 O( d8 y- G, J
    一个男生,说话尖酸刻薄,拐弯抹角. 不知道还以为你去泰国旅游多了. 你有什么观点都拿出来吧,不要动不动就酸别人,这是小gay的套路.

microz

最后说几句，权当胡言乱语。

/ T) p  `9 ~' V9 ^" P; N民主真不是这么简单的事，看见有人举新加坡作为民主的例子，可新加坡却是一党执政的典范。香港的民主可以去问一下之前的港英政府，至于台湾，黑金大家总看过吧。世界上有这么多“民主”国家，德国的民主，英国的民主，美国的民主，日本的民主，印度的民主，尼日利亚的民主，各不相同，那个是好的那个是坏的，为什么好为什么坏？那些适合中国，那些不适合中国，有那些改进的措施？不是说，我们欢呼三声民主万岁，中国就跑步迈入发达国家了。

本来在六四的时候，游行已经要和平解决了，但是刘等四君子却以绝食来引起新一轮的高潮，这里面有多少青年学生的血？大家想一想，为什么柴玲这些人能够跑出中国，难道真的是警察无能？而且即便是民运人士对于刘获奖也是大为不平哦。

4 l; z0 N7 n4 c8 o! p' V在一个达赖，奥巴马能获奖，甘地提名三次都不能获奖的的年代，竟然还有人对和平奖抱以幻想。
6 l/ Y4 \& s: E# O. q0 w1 ^
& g$ h1 t5 X+ G* l$ f国与国之间只有利益之分，毫无道德可言，这是基本的常识吧，不是说你不承认或者不知道，这就不存在。

erlangen大多数人是从事理工的，对我们来讲，事实比空洞的道理更为重要。

Adora

回复  Adora
( R" d5 l# \, ~& z
# q1 e6 l4 [! `: n! S) z& d
谢谢点我一下，我突然觉得大家没什么好讨论的，即使没有和平奖，没有08宪章，没有刘晓波。 ...
" o! D. Y: a. F3 Z" \  ^tommy_725 发表于 11.10.2010 23:17

民主，自由，爱与尊重是上帝赋予每一个人与生俱来的权力，但是在人类悖逆的世界，这些东西从来都不是自然而然的获得的，否则为什么会有马丁路德金，林肯这些人要流血牺牲？为什么曼德拉要坐牢？且不说种族问题，在资产阶级革命以前的西欧国家，老百姓又有多少民主和自由权利呢？雨果写的《悲惨世界》，不是一个虚构的故事，一个普通百姓在经济萧条的年代找不到工作，为了养活一家老小偷了几片面包，最后被关了十九年，和刘晓波相比，他要求得更简单，只是能有口饭吃。现在中国走的路，其实是很多国家以前就走过的。


1 l! [9 a' `* ]6 T+ Z3 E0 s% C但是我们需要感谢那些为民主而自由而流血牺牲的斗士，没有这些人为之斗争，也看不到现在的情形，不同种族肤色的人在一起接受教育，不论你的出生背景，种族肤色，你都有追寻梦想实现梦想的权力。我相信刘晓波的牺牲也不是白白的牺牲，ZF是一个非常要面子的ZF，非常在乎国际社会的舆论，否则奥运开幕式也不会那么给力了。这次刘晓波得诺贝尔，表面上ZF是强烈谴责，但是其实肯定不是内心无愧的，也肯定觉得很没面子，被国际舆论所嘲笑，肯定会注意以后在这类问题上的处理。

' n( v5 N! F/ k. Z  G6 D
2 p* T9 A7 w) }' \$ N' R! [  O  O我觉得ZF的问题是，内心的恐惧太多了，内心越恐惧，表现越强硬，镇压越多。从电影和文学环境就可以看出来，难道那些拍电影的，写书的，就有那么大的力量，能煽动群众造反？《颐和园》里面因为提到了64而被禁，导演娄烨5年之内不能拍电影，但是其实那部电影一点政治立场都没有，就是提到那个年代发生了那么一件事情，完全是作为一个历史背景...
' o/ P! x, r0 `
1 ]) ^: {. {/ F& x* P
' P9 d( o/ T6 F+ D( @7 t: ^7 I7 {作为中国人，我们都希望，也都完全相信，中国的人权状况会越来越完善，但是民主平等自由注定不是白白得到的，肯定是会有人为之流血牺牲的，希望若干年后，当中国人真的享受到了该有的自由和民主，能记住那些为之牺牲的英雄们。

Adora

印度独立运动领袖圣雄甘地，曾3次被提名为诺贝尔和平奖候选人，却最终与和平奖失之交臂。历史学家们说，在40年代，诺贝尔评奖委员会的5名成员都是亲英派，并且对发展中国家的候选人抱有成见；而且由于1947年印巴分治之后发生了战争，因而他们对甘地的候选人资格犹豫不决。诺贝尔基金会主任盖尔·朗达斯塔说：“当年委员会的讨论并没有留下任何记录，所以对其真实原因也无从说起。但是据猜测，一个主要原因是由于当时挪威对外政策有很强的亲英色彩。”
& W4 {+ x+ n) E/ y
. O8 J) v" u, ]/ r7 W6 y8 Y在位于挪威奥斯陆的诺贝尔基金会的档案馆里，一批解密的50多年前的材料显示，1947年甘地曾入围最后6名候选人名单，但最终和平奖还是授给了别人。而在这6人当中，无论功绩还是名声，甘地都是最突出的一位。评奖委员会在对他的评语中这么写道：“1947年对甘地来说是最为成功、也最为失败的一年。他成功地领导了印度的独立运动，但也使南亚地区陷入了战争的危机。”1948年初，有一些个人和组织责问诺贝尔评奖委员会：为何不把和平奖授予圣雄甘地？评奖委员会当时的确也正在考虑此事。但在2月1日提名最后期限到来的前两天，1月30日甘地被一名宗教狂热分子杀害，最终1948年的和平奖空缺。

( q) n# |2 b8 a9 x% {/ ?. D) q评奖委员会在声明中说：没有一位在世的候选人适合这项奖。虽然他们也可以把这项奖追认给去世的甘地，但是这么一种空缺的形式似乎也表示了对甘地的一种敬意。

silverghost

3 B. p1 }4 T. H# o
回复 103# greenhand

tommy_725

7 l4 g$ q2 {4 S/ U* i
. a9 j) W- J8 K3 p% E' C回复 104# microz
, c7 F& ~0 t! ~* l你说得对，民主是有不同方式，刘晓波提出当然不是唯一途径，但他总有提出的权利吧，普通民众总有谈论诉求民主权利吧。zf不能因此而关人对吧。
西方民主发展这么多年，我们是看到很多黑暗，你要我举我还能举出很多弊端，但是这个制度sich ändern自身在不断改变中，民众的民主意识素质逐渐增强，制度本身可以通过民意不断的改变，优化。但专制不同，主子不改变永远不会改变，民众没有发言权和决定权的。看到朝鲜了吧，都世袭第三代了。

我不主张喊口号，那总要讨论。你为什么觉得我们总在喊口号，是因为没人做第一步，zf也根本不愿意改变，甚至连谈都不允许谈，所以你总觉得有人在喊口号。
谁也没说高喊三声民主就能perfect，但我们需要这样良性讨论阿，民主出于民，公民首先要有这种意识，你都不让人说不让谈，永远都会有人说中国人不适合，没有民主意识，你都不愿意迈出第一步你怎么知道不行呢。我们在这里可以自由发表自己的意见，这样良性讨论，那怕意见在不同，每个人都可以去思考。意识就是这样建立起来。可惜国内根本就不能这样讨论，甚至普通民众会害怕这样的讨论。
' d" D1 B7 N- R, D* A+ }8 G6 h
你说到新加坡一党，一党可以阿，像我前面说的，共产党敢不敢搞一个党内民主选举，肥水不留外人田，他们恐怕也不敢吧，党内也有派别利益集团，你搞民主了，他们如何享受自己的特权！
3 y, ?8 O; f# d$ q6 K( [" {我先别说选举权了，一党就一党贝，能保证言论自由和司法独立，法律公平正义就是很大的进步了。但话说回来一党他凭什么要改变呢，人本性不都是贪婪的吗，如果只是他说的算，他现在蛮舒服的，凭什么要放弃自己的特权和利益呢。

不用看中得奖不得奖，历史会给出公正的评判，我们现在看所有事都是凭我们现在的眼界。
5 {' S9 Z* q( I我认为谈论国家的前途不只是文科生的特权。我们理工学生热爱科学崇尚理性，更是一个国家不同声音的需要。一个理工学生可以读到博士，博后，最后有自己的实验室，科研项目。能力很强，知识可以学很多，在某个领域成就也可以很大，但不能越学越糊涂。蜘蛛侠电影上不是有句台词：能力越大，责任越大。我倒不是说理科生要承担什么政治任务，而是每个人都有自己的社会责任。因为一个能力越大的人如果做起坏事来，他的破坏力远远超过那些普通人。扯远了。。。总之不管什么生，咱们都是普通公民，做好身边的每一件事是很重要，但咱们的说话也不是空洞，因为一个国家的前途需要每一个人的声音，哪怕意见有多么的不同。

Adora

回复  microz
$ Z6 I7 ~$ t+ e" x# W# f你说得对，民主是有不同方式，刘晓波提出当然不是唯一途径，但他总有提出的权利吧，普通民众 ...
6 G0 e/ b" I+ s  \tommy_725 发表于 12.10.2010 15:28

很多政治领导人以前都是理工科毕业的，现在的胡锦涛是水利工程系毕业的，温家宝是地质构造系毕业的，朱镕基是电机系毕业的，学理工科的人一样可以谈论政治，有人说对理工科学生来说，实际的结果比空洞的理论更重要。就民主这个问题而言，不仅仅是一党制还是多党制的问题，不仅仅是新加坡还是美国的问题。刚才有个朋友还在FB里面说，在新浪和网易搜索LXB三个字，连接立刻断掉，而且IP被记录，再也无法进入搜索...我也试过在Baidu贴吧输入google或者youtube等字样，立刻被警告，说我输入敏感词汇... 对于世界上任何一个民主国家，无论是一党制的新加坡，还是多党制的欧美国家，这难道是一种正常的情况吗？能够享受此等待遇的，恐怕就只有我们的祖国和北朝鲜了。
, r% `  v( ~* e* ]( W, H8 f, \我就不明白LXB,或者Google或者youtube, 光就这几个名字而言，对ZF的领导怎么就造成威胁了。说穿了，分明就是ZF自己心虚和恐惧...

microz

我并不是说理科生不要讲道理，而是说这个道理要建立在事实的基础之上。
7 l8 q4 D3 s( v7 S看来有些朋友对刘晓波的言行不是很了解，可能真的以为刘就是因为宣扬民主而被捕的，事实上他有很多不是反党，而是叛国的言论（不仅仅是殖民三百年），大家如果有心可以去搜一搜。国外找这些资料可没有墙吧。
/ z  X. C7 n- O0 n# I2 J既然大家是理工科的，那么肯定具备求实存真的基本态度，看见事实再讲道理，而不是先讲一堆道理，然后再去选择性的筛选事实。

tommy_725

6 ?( p5 A0 f( ?9 b' a6 k
' A" y/ r* ]3 z  _3 t回复 110# microz
& C+ h) s7 o2 k" \. U
那你是不是选择性的逃避主题，只抓住刘晓波来批判，大哥，没有他，是不是你也应该享受宪法规定公民应有的权利阿。
! k5 g4 a( m* w5 I" y4 Gzf抓他是因为08宪章，前面你说他叛国，那前面为什么不抓呢。你这个论据太薄弱了吧。
我没想筛选什么，我想和你讨论的核心他是否应该因言获罪，是否应该有宪法保护的言论自由！如果你说是，那不管他说什么，他只是说了话，就不应该抓他，不管是以前，现在还是未来。
我说过如果要诋毁一个人很容易，往往抓一个字眼就可以大作文章，你从何处确定诋毁他的都一定是事实呢？ 如果不能，让时间和历史来评断。
当然要说道理，这些道理是不是确实是中国的现状，如果连分辨善恶的道理都不懂还做什么科学研究