|
回复 silverghost : X# o7 I- l9 M8 M7 S
u8 a. l( E9 U! D$ ?谢谢:)
, l9 ?, H. k" ?) R6 A4 ~! }推荐大家读下这个
! Q/ [9 g; F' e! k7 l一个香港老师写给内地留学生的信,非常理性的分析
7 S+ v! B4 s5 B" j: Y: Z6 thttp:// ...0 ^5 |5 N8 \' {6 c# i
tommy_725 发表于 13.10.2010 20:01 特地贴出其中几段,以回复前面某些人的质疑。希望大家可以看到文章中的核心,中华人民共和国宪法规定,中华人民共和国公民有说话的权利。哪怕他说他要去偷鸡摸狗,去抢劫银行,他有权利把这句话说出来,而不是因言定罪。" g1 f3 w- c- Y
" J4 m$ a n6 A( B
# V2 `4 M6 H2 k在劉曉波獲諾貝爾和平獎這件事上,我就聽到不少的陰謀論,說諾貝爾和平獎成為了西方霸權的政治工具,旨在詆毀中國,為不明白中國實際情況的人製造攻擊中國的機會。站在此立場上,劉曉波獲獎並不值得中國人高興,更該予以譴責。$ s% p/ T9 Y5 H9 K- \) q
4 _& z" E1 _7 n' Y6 V讓我們以一個學者的目光審視上述的觀點。首先,這屆的諾貝爾和平獎有沒有被利用為政治工具呢?回顧歷史,每一屆的諾貝爾和平獎都是政治工具,並非本屆獨有。九零年頒獎給戈巴契夫,九三像頒獎給曼特拉,二千年頒獎給金大中,零七年頒獎給戈爾,每一次都是諾貝爾委員會作政治宣言。事實上,無論是上述的任何一人,獲獎時在當地都引起過爭議。然而就我的理解,從來沒有在國內聽說過因為頒了給戈巴契夫、曼特拉、金大中或戈爾,於是「和平獎變成了政治工具」,所以需要聲討。, f* @- m1 t9 A* [: h% f2 Y6 ^
% {' C' h/ `& t) i" ?
宏觀點說,世上無事不是「政治工具」。今天我在這兒說話,這文章就是政治宣言;如果你選擇在下面回應,你的留言也會是政治宣言。套用女性主義者的說法:個人的就是政治的。當有人用「別把XXX政治化」來批評別人時,其實他忘了這句話本身就是政治。換句話說,那些批評劉曉波獲獎是一個陰謀的人,也可以被理解為在散播另一種的陰謀論;從邏輯上看,他們自己倒毀了自己的公信。
/ \$ G& ]: G# v: e- F: r
- m: x/ W3 M$ n+ d% V, k; j要評論劉曉波獲獎是否合適,無需理會背後有什麼陰謀或政治意圖,而只需看其理據是否充分。如果理據充分的話,我們不能怪別人,只可以怪自己為什麼製造了這樣的一個機會,讓那些「陰謀或政治意圖」能夠「得逞」。
* K- w3 v6 o8 ~/ K
2 _4 k/ U, A: H0 M劉曉波獲獎的理據是什麼?據諾貝爾委員會的介紹,是表揚他多年來為中國基本人權的非暴力奮鬥。委員會特別提到,劉曉波參與八九天安門抗議,和身為《零八憲章》的執筆人。1 p5 Q2 S$ |- w; Y2 X( {" u2 _5 X
6 B( W: U* }3 h3 k1 i9 e中國的人權有沒有問題?當然我們不容否定,在過去的數十年來,中國的人權狀況有明顯的改善。但就劉曉波一人的遭遇來說,我們看到中國的人權狀況仍然有巨大的缺憾。5 f% V$ S' R1 Z
$ w5 g6 L+ t# c. i2 t" e劉曉波於零九年因煽動顛覆國家政權罪被判有期徒刑11年,原因是他發表了多篇批評一黨專政的文章。任何的以言入罪,都是對人權的踐踏。莫論他的立場是否正確,他的主張是否合適中國國情,任何人也不該被以言入罪,這是現代法治國家最基本的要求。就算他鼓吹所有中國人都該把頭髮染成藍色也好,你可以不同意他的立場,但這不等於他沒有權利這樣說。畢境,他說話的權利,在共和國憲法當中寫得清清楚楚。3 G# ?* S3 W! @+ b' t( q
4 B. `* V* o2 I; T. v& H/ o3 |$ T事實上,劉曉波的主張也不見得和共產黨的主張有很大距離。他提出的「聯邦共和國」,在中國共產黨的「二大」中就有,「七大」的黨綱又重申了一篇。別說那麼遠,總理溫家寶一週前接受美國記者訪問,同樣提到言論自由和政治體制改革的重要。' j4 ~7 @' M5 }) U/ h/ P% V6 J
6 a: E% f, I3 v劉曉波寫文章會使得中國動亂起來,破壞中國的社會和諧嗎?如果寫寫文章就足以挑起社會情緒,那麼這個社會本身一定已經累積了許多無處宣洩的怨忿。若果我們批評基於這些怨忿寫文章的人,而不去批評那些製造這些怨忿的始作俑者,是否本末倒置了?真正破壞中國社會和諧的,不是劉曉波,而是各種不公義的社會制度。 |
|