基督徒为什么不逆来顺受呢？

在美一方

35# 在美一方
没什么管理不规范的问题，而是人对疾病的认识不能完全统一。举个简单的例子，高血压的标准。按照欧洲的标准，降到140/90以下就算正常了，有心血管病或糖尿病的时候建议要到130/80 （New European gu ...
Starr 发表于 12.3.2009 22:32

这可是你自己说的：

  
我那个例子是卫生部调查出院记录上单病种的治愈率，发现某小医院比某大医院要高得多，再调查才发现问题所在。
Starr 发表于 12.3.2009 21:54

  
1. 这个例子不是说说玩的，而是真事。这个大医院里把成功做了再灌注治疗的病人才算治愈，小医院把无症状出院的都算治愈了。

Starr 发表于 12.3.2009 21:09

1. 你这个大小医院治愈标准的差别和那个欧美血压控制标准的差别，两个可比吗？想要可比，应该是这样的：欧洲的标准，只要不头晕，血压不用控制就算正常，美国必须控制在XXX才算正常。

2. 没有相对统一的标准，卫生部凭什么查？查了以后又凭什么找到“问题”？

嘁哩喀喳

39# 嘁哩喀喳
解决次要问题必须在主要问题背景下才有意义，所以这句话是不是正确要看context而定，有没有以耶稣做生命在根本上决定着人怎么遵从圣经的问题。就像有招无招有剑无剑不是对所有的人都适用。重要的是不 ...
Starr 发表于 12.3.2009 23:33

呵呵，好吧，继续：

1）什么叫“以耶稣做生命”啊？
2）你是“以耶稣做生命”的吧？你遵守“圣经”吗？

Starr

41# 在美一方

我没有说两个是一回事，但都说明了标准是人定的，不是统一的。你如果非要说疾病治愈都有明确的标准，这个对中医也完全适用。因为标准在于科学，不在于中医。

每个病人的出院病历都差不多，在出院诊断上有治愈、好转、恶化、死亡等选项，有人要调查治愈率，只要调出病历即可。我没有说要根据此写文章，而是向各医院通报。所以，现在那个大医院也把治愈标准降低了。

Starr

42# 嘁哩喀喳
什么叫以耶稣做生命，就是以神为中心，以基督为救主，活出耶稣的样式。
我是否遵从圣经，这不属于世俗社会的伦理。基督徒要遵守国家的法律道德，怎样做基督徒怎样遵从圣经是个人和同道之间的问题，外人是没有权利过问的。

在美一方

我没有说两个是一回事，但都说明了标准是人定的，不是统一的。你如果非要说疾病治愈都有明确的标准，这个对中医也完全适用。因为标准在于科学，不在于中医。每个病人的出院病历都差不多，在出院诊断上有治愈、好转、恶化、死亡等选项，有人要调查治愈率，只要调出病历即可。我没有说要根据此写文章，而是向各医院通报。所以，现在那个大医院也把治愈标准降低了Starr 发表于 13.3.2009 00:52

唉，如果你参与的trial中以病历上说治愈为治愈标准的话，我只能叹息了。除非研究本身就是关于病历书写的。

换个话题吧。
你原来说的“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发”，这句话有没有什么逻辑问题？

乡下人进城

唉，如果你参与的trial中以病历上说治愈为治愈标准的话，我只能叹息了。除非研究本身就是关于病历书写的。

换个话题吧。
你原来说的“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发”，这句话有没有什么逻辑问 ...
在美一方 发表于 13.3.2009 01:06

麻烦大了……

Starr

这不是我参与的trial，而是接受到的上级通报，因为我就在这个大医院上班。这个通报因为向社会开放，很大程度上会影响医院的形象。因此从那以后，出院病历的书写上大部分就成了治愈。

你可以说感冒好了，体内有了抗体，因此不是恢复原样。这样说我没发反驳。事实上，人的成长就是不断和外界接触以适应的过程，只要不是非自然条件下器官功能的丧失，都可以算作治愈。就如射频治疗心律失常，留下的是皮肤上的几个穿刺口和心脏兴奋点的结痂，但至少在目前看起来对整体的功能没有影响，所以也算是治愈。对于HIV来说，人类的目标也是像消灭天花一样彻底消灭这个病毒。尽管目前还达不到目标，但不能否认这个希望的存在。
如果脱离开这个现实，但从字面上来说，“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发”应该是有问题，因为时间不可能倒退。

在美一方

这不是我参与的trial，而是接受到的上级通报，因为我就在这个大医院上班。这个通报因为向社会开放，很大程度上会影响医院的形象。因此从那以后，出院病历的书写上大部分就成了治愈。

Starr 发表于 13.3.2009 01:20

显然是管理问题，还加上营销策略。

你可以说感冒好了，体内有了抗体，因此不是恢复原样。这样说我没发反驳。事实上，人的成长就是不断和外界接触以适应的过程，只要不是非自然条件下器官功能的丧失，都可以算作治愈。就如射频治疗心律失常，留下的是皮肤上的几个穿刺口和心脏兴奋点的结痂，但至少在目前看起来对整体的功能没有影响，所以也算是治愈。对于HIV来说，人类的目标也是像消灭天花一样彻底消灭这个病毒。尽管目前还达不到目标，但不能否认这个希望的存在。 如果脱离开这个现实，但从字面上来说，“完全治愈就是完全恢复原样，而且永远不再复发”应该是有问题，因为时间不可能倒退。

Starr 发表于 13.3.2009 01:20

谢谢你同意这句话是有逻辑问题的。“完全恢复原样”就包括恢复可以发生这个病变的能力，所以这个包括了“永不复发”的完全治愈的定义本身就是个伪定义。

蝴蝶的语言

楼主，你发这个帖子本意是啥？怎么跑题了都？

Starr

48# 在美一方
你说的很对，这个说法确实不严谨。而且这个讨论和主题有点偏离了。